Конкретные и абстрактные убытки. 

  Определённая в статье 75 Конвенции разница между стоимостью нспоставленного продавцом товара по ценам договора, заключённого с покупателем, и более высокой пеной, по которой покупатель купил товар (взамен) у третьих лиц, составляет реальный ущерб для покупателя, что видно из следующего примера (№ 1).
Предположим, что покупатель (В) заключает договор с продавцом (S1) на поставку товара по согласованной цене. S1 не поставляет товар В. В иокупаеттовар у S2 по более высокой цене, что свойственно заменяющей сделке. Разница цен S2-S1 (B-S2 - B-S1) составляет превышение над ценой по расторгнутому (первоначальному) договору, равное реальному ущербу В, который должен быть возмещён S1 согласно статье 75 Конвенции.
Исполнение сделки взамен может потребовать от кредитора (В) дополнительных затрат. Возможность возмещения таких затрат кредитора.предусмотрена статьёй 75 Конвенции, согласно которой сторона, требующая возмещения убытков, может также взыскать любые дополнительные убытки за нарушение договора, которые могут быть взысканы на основании статьи 74 Конвенции в качестве, применительно к рассмотренному примеру, реального ущерба.
279 См. ПрогинскиН М.И., ВитряискиП B.B. Договорное право. Общие положения. (Книга 1). - М: «Статут», 2008. С. 659. «К шримеру, конкретными убытками будут считаться дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей' договор, не исполненный должником». - Там же.

Таким образом, подлежащие возмещению убытки В в примере № 1 по своему характеру будут представлять положительный ущерб кредитора - т.е. те реальные затраты и потери, которые понёс кредитор из-за несоблюдения обязательств его контрагентом, что соответствует определению М.И. Брагинским5*0 конкретных убытков фактически понесёнными расходами кредитора в связи с неисполнением договора должником.
Если договор расторгнут и если действуя разумным образом и в разумный срок-после расторжения продавец перепродал товар по более низкой цене, разница между договорной ценой и ценой по совершённой взамен сделке составляет упущенную выгоду для продавца, если рассмотреть пример № 2.281 Предположим, что покупатель (В1) заключает договор с продавцом (S) на покупку товара по согласованной цене. В1 отказывается (чем нарушает договор) от товара, предлагаемого S. S продаёт товар В2 по более низкой цене. Разница цен В1-В2 (S-Bl S-B2) составляет занижение над ценой по расторгнутому (первоначальному) договору, равное упущенной выгоде S, которая подлежит возмещению ВI согласно статье 75 Конвенции.
2WCm. БрапжскиЙ М.И., Витрмнсхий B.B. Доюворнос право. Общие положения. (Книга I). - М.: «Олгуп», 2008. С. 659.
"'8| Предполагается, что кредиюр обеспечивает максимальною экономичность заменяющей сделки в данных обстоятельствах, д также сделка заключается взамен неисполненной. Если заменяющая сделка не отвечает налганным критер1ям, размер убытков будет определяться на осноис предполагаемой заменяющей сделки, как если бы она была совершена в соответстнии с названными критериями. То есть исчисление размера убьлхон, иозможно. будет осуш:ствлено на основе статьи 74 или статьи 76 ВК.
Если цена заменяющей сделки S-B2 выше, чем себестоимость товара, то перепродажа товара позволит S возместить часть упущенной выгоды, выраженной в разнице между иеной заменяющей сделки и себестоимостью товара. На основании статьи 75 ВК кредитор S взыскивает с B1 оставшуюся часть упущенной нитли S в виде разницы между договорной ценой и ценой по совершённой взамен сделке (S-Bl - S-B2). В итоге совершение кредитором сделки взамен позволяет ему полностью возместить упущенную выгоду.
Если иена заменяющей сделки ниже, чем себестоимость товара, то перепродажа тонара, л также взыскание с должника В1 разницы между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке на основании статьи 75 ВК позволит S возместить упущенную выгоду от неисполнения сделки S-B1, выраженную в разнице между договорной иеной и себестоимостью товара, а также реальный ущерб, пыраженный ь ратине между ценой перепродажи и затратами S на производство товара. Иными словами, реальный ущерб S, возникающий в результате совершения сделки взамен, компенсируется по статье 75 ВК.
3" Расходы S на исполнение договора S-B2 могут состоять из: 1) расходов, равных расходам на испо!нение договора с В J (т.е. дополнительных расходов нет); 2) расходов, которые .меньше по сравнению с расходами на ucnoi-нение догоыри с BJ (если стоимость аналогичного товара на рынке повышается или S экономит на реализации договора сВ2 (транспортные расходы меньше; отсутствуют ограничения экономического характера, присущие сделке S-BI и т.д.)); или 3) расходов, превышающих расходы на исполнение дпш-олора с В/ (если себестоимость товара выше стоимости его реализации по сделке S-B2, что связано с рыночными факторами или если возрастают затраты S на исполнение сделки взамен).
Расходы кгсдиюра на исполнение первоначального договора (S-B1) возмещению не подлежат, так как они, с экономической точки зрения, включены в стоимость реализуемого товара, а с юридической - не связаны с нарушением договора.
Поскольку такие расходы включены в стоимость иены реализации товара по первоначальному

Вне зависимости от соотношения цены товара по первоначальной и заменяющей сделке к себестоимости товара для S (возмещению подлежит упущенная выгода или вмесгс с упущенной выгодой возмещается реальный ущерб),282 а также соотношения расходов S по этим сделкам (у S могут возникнуть дополнительные расходы, связанные с нарушением договора (реальный ущерб) и подлежащие компенсации но статье 74 Конвенции)233, в примере Лг2 2 применение статьи 75 Конвенции во всех случаяхбудет затрагивать возмещение упущенной выгоды.
Таким образом, при исчислении кредитором убытков по статье 75 Конвенции конкретные убытки будут определяться фактическими затратами только в случае когда в качестве кредитора рассматривается только покупатель (пример № 1) или в частных случлях рассмотрения в качестве кредитора продавца (пример № 2), а именно: в случае понижения цены по заменяющей сделке по отношению к себестоимости товара или когда у кредитора возникли убытки из-за несоблюдения обязательств его контрагентом, исчисляемые по статье 74 Конвенции.
Если предположить, что в примере Js« I покупатель В собирался перепродать товар[20] (который предполагалось получить по сделке B-S1) покупателю В1 по новой цене и В не смог купить товар взамен по разумной цене для исполнения договора В-ВI после нарушения первоначального договора S1, В подаст иск за взыскание убытков за упущенную выгоду\ определённую разницей цен В-В1 как неполученные предполагаемые доходы.
Если в примере № 2 продавец S не перепродаст товар, действуя разумным образом, то S подаст иск за взыскание убытков за реальный ущерб, определённый разницей с ценой по сделке B1-S. В лом случае размер подлежащих возмещению убытков будет определяться согласно статье 76 Конвенции разницей между ценой, установленной в договоре, и текущей меньшей ценой. Причем реальный ущерб S будет равен сумме разницы между затратами на производство товара S и текущей ценой на момент расторжения договора, и убытков, связанных с неисполнением обязательств должником, которые могут быть взысканы на основании статьи 74 Конвенции.[21]
На основании изложенного можно прийти к заключению, что определение расходов кредитора (или в результате расторжения первоначального договора его реального ущерба) будет осуществляться конкретным методом исчисления убытков статьи 75 Конвенции. Классифицировать же убытки как конкретные будет не верно с топ точки зрения, что такие убытки (что по определению М.М. Брагинского - фактически понесённые кредитором расходы) помимо расходов кредитора могут также включать часть неполученного дохода кредитора (т.е. упущенную выгоду).
К аналогичному заключению можно прийти при рассмотрении ситуации, когда продавец нарушает договор и покупатель приобретает товар взамен непоставленного по первоначальному договору, а также если убытки исчисляются абстрактным методом статьи 76 Конвенции.
Таким образом, проведённый анализ позволяет прийти к заключению, что именно реальный ущерб и упущенная выгода будут теми видами убытков, которые позволят обеспечить кредитору полное возмещение убытков за нарушение договора, как это следует из Венской конвенции (ст.ст. 74-76).
В правовой литературе обращалось внимание на то, что деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду неслучайно. Категорическое упоминание последней объясняется тем, что в некоторых правопорядках упущенная выгода не причисляется к убыткам.[22]
Практическое значение классификации убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду может иметь то значение, что установление в Конвенции возможности взыскания упущенной выгоды - это не только оговорка об отнесении упущенной выгоды к подлежащим возмещению убыткам, но и указание для истца (понёсшей ущерб стороны) на необходимость правильной юридической квалификации его требования к ответчик}', а, следовательно, и последующей полной компенсации убытков кредитора-истца.
<< | >>
Источник: КОРЖОВ Евгений Николаевич. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ - ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 ГОДА.  Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2008. 2008

Еще по теме   Конкретные и абстрактные убытки. :

  1. Абстрактное и конкретное.
  2. ВОСХОЖДЕНИЕ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ
  3. СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ КОНКРЕТНЫЕ И ОТВЛЕЧЕННЫЕ (АБСТРАКТНЫЕ)
  4. § 52. Существительные конкретные и отвлеченные (абстрактные)
  5. § 5. Абстрактное и конкретное число.
  6. YIII.4.1.Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному
  7. Конкретные, абстрактные, вещественные и собирательные имена сущ.
  8. § 72. Конкретные, абстрактные, «математические» науки о сущности
  9. 1. Всегда избавляйтесь от абстрактности и используйте конкретные детали.
  10. О двойственности принципа восхождения от абстрактного к конкретному About duality of the principle of ascent from abstract to concrete
  11. § 17. Точное определение-понятий «фрагмент» (Stuck), «момент», «физическая часть», «абстрактное и конкретное»
  12. Существительные конкретные, отвлеченные (абстрактные), вещественные, собирательные. Вопрос о единичных существительных.
  13. АБСТРАКТНЫЙ ЯЗЫК И КОНКРЕТНЫЙ ЯЗЫК. ЯЗЫК КАК ИСТОРИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННОЕ «УМЕНИЕ ГОВОРИТЬ». ТРИ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКОВОГО ИЗМЕНЕНИЯ
  14. 3. Конкретное (конкретность) (от лат. concretus - cгy щенный) - философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе).