Степень разработанности проблемы исследования


Проблематика производства по делам об административных правонарушениях как вида административного процесса в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. Научные труды таких авторов, как Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, А.А. Демин, А.С. Дугенец, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, С.Н. Махина, И.В. Панова, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов и др. образуют доктринальную основу современного правопонимания административного процесса.
Непосредственно отдельные аспекты административного расследования исследуются в трудах таких современных авторов, как А.П. Коренев, А.И. Микулин, И.О. Филоненко, А.Н. Щеколодкин и др., однако за редким исключением (А.П. Зрелов, Е.А. Клоков, А.С. Телегин) системные исследования, направленные на разработку указанной проблематики на концептуальном уровне, в науке административного права на сегодняшний день отсутствуют.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является теоретическая разработка основ правового режима административного расследования как самостоятельной стадии производства по делам об административных правонарушениях и выработка предложений по их воплощению в позитивном праве. Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач:
– исследование сущности и правовой природы административного расследования как процессуальной формы административно-юрисдикционной деятельности;
– характеристика административного расследования как самостоятельной процессуальной стадии производства по делам об административных правонарушениях;
– исследование системы органов, уполномоченных осуществлять административное расследование;
– уточнение специфики процессуальных статусов лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, на стадии административного расследования;
– анализ круга субъектов административно-процессуальных правоотношений, участвующих в административном расследовании в целях содействия производству по делам об административных правонарушениях;
– определение содержания административного расследования как системы процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении;
– систематизация и уточнение процессуального режима административно-юрисдикционных актов, опосредующих возникновение, развитие и фиксирование результатов административного расследования;
– формирование предложений по совершенствованию законодательства, направленных на повышение эффективности института административного расследования по делам об административных правонарушениях.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, опосредующих административное расследование как самостоятельную стадию производства по делам об административных правонарушениях. Предметом исследования выступает совокупность административно-правовых норм, образующих процессуальный институт административного расследования, а также тенденции и перспективы развития данного правового института в современных политико-правовых условиях.
Методологическая основа исследования. Общим методом диссертационного исследования является метод диалектического материализма. Были использованы также несколько групп более частных методов: формально-логические методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия); частнонаучные методы в области государственно-правовых исследований (конкретно-социологический, метод догматического толкования – системного, исторического, грамматического, логического).
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей науки административного права, как Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Ф.А. Васильев, И.А. Галаган, Э.Е. Гензюк, В.В. Головко, А.Н. Гуев, В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, А.П. Зрелов, И.Ш. Килясханов, Е.А. Клоков, С.Д. Князев, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, А.К. Костылев, С.И.  Котюргин, В.В. Лазарев, В.А. Лория, М.В. Малахова, М.Я. Масленников, В.А. Мельников, А.И. Микулин, А.А. Михайлов, А.Н. Позднышов, Л.Л. Попов, Э.Н. Ренов, Е.Р. Россинская, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, С.М. Скворцов, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.С. Телегин, В.Ф. Фефилова, И.Д. Фиалковская, И.О. Филоненко, О.В. Чекалина, С.И. Чушкин, А.П. Шергин, С.М. Штефан, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.
В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, уголовному процессу, гражданскому процессу, арбитражному процессу, таких как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, И.В. Бенедик, А.В. Гагаринов, И.Я. Дюрягин, В.В. Ершов, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, А.С. Кобликов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, В.Н. Протасов, Д.Г. Тальберг, М.К. Треушников, М.А. Чельцов-Бебутов, М.Д. Шиндяпина, В.Н. Щеглов и др.
Эмпирическую базу составили материалы правоприменительной, в том числе судебно-арбитражной практики, представленной постановлениями федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа, Северо-Кавказского округа, Поволжского округа, Дальневосточного округа, Московского округа, Центрального округа, решениями арбитражных судов Калининградской области, Московской области, Новгородской области, материалы 500 административных производств, опубликованные статистические данные, результаты социологических опросов. В качестве информационной базы исследования были использованы международные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основ правового режима административного расследования как формы процессуального познания, содержание которой образовано системой процессуальных действий, функциональное назначение которых состоит в установлении, фиксировании, юридической квалификации и процессуальном оформлении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Функциональная самостоятельность исследуемой совокупности процессуальных действий в рамках целевых установок административно-юрисдикционного процесса обусловливает их обособление в самостоятельную процессуальную стадию, характеризуемую особым кругом субъектов и набором административно-процессуальных актов, опосредующих динамику и фиксирование результатов процессуальной деятельности. Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту.
1. Сущностной предпосылкой обособления административного расследования в стадию производства по делам об административных правонарушениях является опосредуемая системой процессуальных задач функциональная самостоятельность образующих содержание административного расследования процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Сказанное является методологической основой формирования процессуального режима административного расследования как образующей определенный этап движения производства по делу об административном правонарушении функционально однородной совокупности процессуальных действий, формально обособленных от других стадий кругом субъектов и набором административно-процессуальных актов, опосредующих возникновение, развитие и завершение соответствующего процессуального этапа.
2. В целях соблюдения прав и законных интересов субъектов административно-юрисдикционных правоотношений и обеспечения эффективности правового механизма процессуального познания в производстве по делам об административных правонарушениях необходимо изменение закрепленного в позитивном праве подхода к административному расследованию как специальной стадии процесса, проведение которой ограничено нормативно определенным набором видов административных правонарушений.
Необходимо легальное закрепление административного расследования в качестве общей процессуальной стадии, применение которой обусловлено недостаточностью информации обо всех обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и невозможностью оперативного получения недостающих сведений вне привязки к определенным видам административных правонарушений. Процессуальным условием, необходимым и достаточным для назначения и проведения административного расследования, должна быть невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении в срок, установленный частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении.
3. Усиление процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии административного расследования требует легального включения в круг административно-юрисдикционных актов, являющихся объектами процессуального обжалования, определений о применении мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. Для этого часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ должна быть изложена в следующей редакции:
«4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой».
Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ должна быть дополнена пунктом 6 следующего содержания:
«6. Об отмене определения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия оснований для их применения».
4. Часть 3 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит требование указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), что вступает в противоречие с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, устанавливающей обязанность уполномоченного должностного лица по высылке либо вручению под расписку в течение трех суток копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с этим часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ должна быть дополнена требованием указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о лице, в отношении которых оно вынесено, а в случае отсутствия таких сведений – внесения в определение соответствующей записи.
5. Оценка административного расследования через призму его функционального назначения позволяет обосновать методологические подходы преодоления нормативной неопределенности содержания данной стадии производства по делам об административных правонарушениях. Представляя собой форму процессуального познания, административное расследование образуется совокупностью установленных законом средств, посредством которых уполномоченные орган, должностное лицо выявляют, устанавливают и фиксируют сведения об обстоятельствах, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Речь идет об установленных КоАП РФ средствах доказывания, ибо наполнение использованной в части 1 статьи 28.7 Кодекса формулы «иные процессуальные действия» другим содержанием приведет к невозможности использования полученных в ходе административного расследования сведений для реализации целевых установок производства по делам об административных правонарушениях. Из этого следует, что как набор процессуальных средств, доступных субъекту административного расследования, так и процессуальные режимы их применения, определяются нормативно установленными правилами собирания доказательств в административном процессе.
6. Анализ положений действующего законодательства свидетельствует об отсутствии правового механизма проведения экспертизы в стадии административного расследования, поскольку указание в статье 26.4 КоАП РФ на обязательность определения о назначении экспертизы для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы, в отношении государственных судебно-экспертных учреждений нивелируется статьей 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», императивно ограничивающей круг оснований производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении определениями суда, постановлениями судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. В целях преодоления данной коллизии необходимо расширение круга оснований производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении путем включения в него определений должностного лица, проводящего административное расследование.
7. В целях повышения эффективности процессуального познания на стадии административного расследования необходимо расширение функционального назначения процессуальной формы специалиста, в компетенцию которого наряду с существующей функцией содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, должна быть включена функция консультирования, что позволит пояснениям специалиста придать значение доказательственной информации. В целях реализации этого предложения необходимо нормативно регламентировать процессуальный порядок исследования пояснений специалиста в форме допроса, как на стадии административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с предоставлением лицам, участвующим в деле, прав заявлять ходатайство о привлечении в процесс специалиста и участвовать в его допросе.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем административного расследования, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики административно-процессуального права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательного регулирования опосредующих административное расследование отношений; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права и специализированных учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс, а также отражены в пяти опубликованных научных статьях автора.
Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список литературы.















<< | >>
Источник: Арзуманян Андрей Альбертович. Административное расследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону –2010. 2010

Еще по теме Степень разработанности проблемы исследования:

  1. Степень научной разработанности темы исследования
  2. Степень разработанности темы исследования.
  3. Степень разработанности темы исследования
  4. Степень разработанности темы диссертационного исследования
  5. Степень научной разработанности проблемы.
  6. Степень разработанности темы
  7. Степень научной разработанности
  8. Степень научной разработанности темы
  9. Степень разработанности темы.
  10. Степень научной разработанности темы
  11. Степень научной разработанности темы диссертации.