§3 Защита публичных прав посредством административного иска


Иск как универсальное процессуальное средство защиты нарушенного или оспариваемого права настолько оправдал себя, что
получил признание человечества и на протяжении целых тысячелетий используется как универсальное процессуальное средство защиты права.

Проблема иска, его понятие и содержание исследуются со времен Римской империи, привлекают они внимание и современных исследователей.
Основное внимание ученых было сосредоточено на выработке понятия иска. Формам иска достаточного внимания не уделялось. Определение же формы иска имеет не только научное, но и практическое значение, так как реальная защита права достигается лишь при использовании исковых форм, обеспечивающих адекватную защиту субъективных прав и интересов. Еще в начале XX века русский исследователь А.М.Кулишер, отстаивая позицию о необходимости защиты субъективных публичных прав посредством иска, отмечал признание правового характера отношений гражданина к государству, установление средств защиты субъективных публичных прав и, в частности, средств исковых, расширение этих средств, пока пределы их не совпадут с пределами самих этих прав, пока они не покроют всех возможных случаев правонарушений, - такова не только логика идей, но и логика истории[62]. Сущность защиты публичных прав заключается в том, чтобы не только были признаны незаконными действия или решения, но и было восстановлено право пользоваться определенными социальными благами и органы управления оказали содействие в осуществлении этого права (например, осуществление права на образование, права на получение пенсии и т. п.).
Таким образом, в одних случаях достаточно лишь отмены незаконно акта, в других же еще требуется восстановление публичных прав. Исходя из этого, в теории была предложена форма публичного (административного) иска.

На протяжении двух веков в науке ведутся дискуссии о средствах защиты публичных прав и интересов1. Толчком для современных исследований послужили радикальные изменения в гражданском судопроизводстве, касающиеся производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также реформирование судебно-правовой системы и реализация идеи о создании в России административных судов. В числе дискуссионных остается и вопрос о понятии административного иска2. Г.Л.Осокина указывает, что административный иск, в отличие от гражданского, представляет собой требование о защите субъективных прав и интересов субъектов вертикальных (публично-правовых) отношений3. Но при определении административного иска как требования о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан, организаций и государства от административных правонарушений, то есть в сфере публичных отношений, прослеживается непоследовательность позиции автора в отношении назначения административного иска. Назначение всякого иска - защита субъективных прав. Цель административного иска - защита пуб-
4
личных прав, «а не порядка как такового» .
2
См., напр.: Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. IV.; Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 4; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996; Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений: Учеб.-практ. пособие. Тверь, 1992. См., напр: Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 2325; Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском // Рос. юстиция. 1998. № 5. С. 23-25. Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 60. Рязановский В. А. Указ. соч. С. 26.
Правопорядок в любой стране обеспечивается административными органами. Защита правопорядка не основная функция суда. Суд может лишь способствовать своей деятельностью укреплению правопорядка и предупреждению правонарушения. Очевидно, что речь может идти о защите не правопорядка, а законного (общественного или государственного) интереса. М.Д.Загряцков отмечал, что нарушение не только права граждан,

но и интереса может дать основание к возбуждению администра-
1
тивного иска .
Не согласна с определением административного иска, данного Г.Л.Осокиной, и Ю.А.Попова считает, что в данное определение могут быть внесены некоторые уточнения:
а)              это требование лица, чьи права, свободы предполагаются нарушенными решениями, действиями (бездействием) органов публичной власти или их должностными лицами;
б)              защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется судом посредством проверки законности действий, решений органов публичной власти и их должностных лиц.
в)              предметом судебной защиты могут быть гражданские, земельные, пенсионные, налоговые, финансовые, избирательные, а также другие частные и публичные права, свободы, охраняемые законом интересы граждан и других субъектов правоотношений2. С учетом этих уточнений Ю. А. Попова определяет административный иск как процессуальное требование к суду, предъявленное гражданином (группой граждан), прокурором о проверке законности актов, решений, действий, которыми, по мнению лица, обратившегося в суд, нарушены его публично-правовые интересы или субъективные права3.
Против такого подхода к понятию административного иска следует высказать ряд возражений. Во-первых, заинтересованное лицо обращается в суд с материально-правовым, а не процессуальным требованием, как помечает Ю.А.Попова. Это материально-правовое требование рассматривается в определенном процессуальном порядке. Процессуальное требование к суду не будет иском. Это может быть обращение о возврате заявления, о возобновлении производства по делу или его прекращении и т. д. Даже
Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. Кн. 4. С. 25.
Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы межд. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 168. Попова Ю. А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000. С. 441.

сторонники процессуально-правовой концепции иска не определяют его как процессуальное требование[63].
Во-вторых, ограничивать круг лиц, обратившихся для защиты права или интереса, категориями лиц, приведенными в определении, не следует, поскольку даже законодатель таких ограничений не делает (ст. 245 ГПК).
И в-третьих, при защите публичных прав недостаточно проверить законность актов, решений и действий. В этом случае право не получит защиты. Всегда требуется его еще восстановить.
Ю.А.Попова по предмету судебной защиты классифицирует все административные иски на три группы: а) иски, возникающие из публично-правовых отношений, где предметом судебной защиты непосредственно являются публично-правовые интересы гражданина (группы лиц); б) иски по защите субъективных прав граждан, нарушенных изданием незаконного административного акта, принятием должностным лицом решения, совершения иного юридически значимого действия в отношении гражданина, которыми, по его мнению, нарушены его жилищные, земельные, гражданские, пенсионные и другие субъективные права; в) иски по оспариванию законности привлечения граждан или должностных лиц к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП (иски об административных правонарушениях)[64].
Н.Г.Салищева и Н.Ю.Хаманева считают, что существенное значение для определения понятия административного иска имеет природа судебного органа, и формулируют понятие административного иска как обращение гражданина либо объединения граждан (физического или юридического лица) в административный суд с требованием рассмотреть административно-правовой спор, возникший между указанным лицом и органом (должностным лицом) публичной администрации (органом государственной или муниципальной власти) в связи с нарушением прав, свобод или охраняемого законом интереса данного лица[65].

С данным определением также трудно согласиться, ибо для лица, обратившего в суд, не важно, будет ли этот суд административным или иным. Для него имеет значение, может ли данный орган обеспечить принудительное осуществление его права. Кроме того, практика, где существуют специальные административные суды, например, в Германии, показывает, что административные суды используют «собирательную» подсудность, то есть рассматривают дела, которые не принимают к своему производству другие суды (общие, финансовые, социальные). Также во всех развитых странах преимущество в защите публичных прав и интересов отдается общим судам (в России это суды общей юрисдикции), а не специальным, как полагают исследователи, поскольку эти суды более всего ориентированы на защиту прав граждан.
Ученые, занимающиеся исследованиями в области административного права, предлагают и другие классификации административных исков. И.В.Панова, поддерживая концепцию о создании в России административных судов, выделяет следующие категории административных дел (исков):
  1. Жалобные дела: споры, где хотя бы один из субъектов (сторон) является орган государственной власти, местного самоуправления, должностное лицо или общественное объединение.
  2. Административное судопроизводство в собственном смысле слова: а) привлечение к административной ответственности в судебном порядке за административные правонарушения (включая таможенные, налоговые и другие деликты); б) иски природоохранных, антимонопольных, таможенных, налоговых и иных органов публичной власти к юридическим лицам, которые добровольно не выплачивают штрафные санкции по постановлениям вышеназванных органов.
  3. Административно-судебное санкционирование: а) меры административного принуждения, налагаемые (применяемые) в судебном порядке; б) недобровольное лечение (судебное санкционирование для лечения лиц, страдающих психическими расстройствами); в) меры по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних (в соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
    несовершеннолетних» - процедура помещения несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, в специальное учебно-воспитательное заведение)[66].

Приведенные положения свидетельствуют о том, что суждения ученых редко увязываются с проблемами использования процессуальных средств защиты публичных прав.
При разработке конструкции административного иска важно другое. Какими существенными отличительными признаками обладает данный иск? Чем административный иск отличается от иска гражданского? Безусловно, что назначение всякого иска - защита субъективных прав. Гражданский иск используется для защиты частных (гражданских) прав. С помощью административного иска обеспечивается защита публичного права и интереса.
Более точно административный иск следует определять как притязание (требование) о защите субъективных публичных прав или публично-правовых интересов.
Отграничение административного иска от гражданского осуществляется в зависимости от предмета иска. Предметом административного иска является требование о защите публичных прав. Исходя из этого требования, определяются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения административных исков (субъективный состав, особенности доказывания, специфика судебного решения). В зависимости от характера этого же требования определяется способ (способы) защиты нарушенных или оспариваемых публичных прав.
Существенный вклад в развитие теории административного иска, определение его конструктивных особенностей внес В. А. Рязановский. Им была предложена классификация административных исков в зависимости от степени юрисдикции еще на рубеже XIX-XX веков. В.А.Рязановский подразделял иски на простые (нормальные) и чрезвычайные (экстраординарные). Первому виду исков соответствует полная юрисдикция, и по содер-
жанию, и по процедуре он сходен с гражданским иском, при его рассмотрении устанавливаются вопросы факта и права. К области полной юрисдикции он относил споры, вытекающие из денежных обязательств государства, налоговых правоотношений, воинской повинности, выборов на общественные должности.
Экстраординарным административным иском или «недоразвившимся иском об охране субъективного публичного права» он считал жалобы на превышение власти должностным лицом, извращение им своих полномочий[67]. Этому виду исков соответствуют ограничения юрисдикции, поскольку разрешаются только вопросы права. Данная классификация не утратила своего значения и в наши дни, поскольку ряд административных дел рассматривается как общие (нормальные) иски, с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства и возбуждается посредством представления искового заявления, другие возбуждаются по заявлению и порядок их рассмотрения огранивается вопросами права.
К искам с полной юрисдикцией, на основании анализа законодательства и судебной практики, следует отнести дела, вытекающие из «смешанных» отношений: административных, финансовых, имущественных (административные отношения экономического содержания).
Применительно к экологическим искам сюда относятся иски о взыскании убытков, причиненных органами власти, и о компенсации вреда окружающей среде.
К экстраординарным (чрезвычайным) искам относятся заявления на действия (бездействие) и решения, нарушающие права и свободы граждан. К этой группе исков относят, в частности, дела об обжаловании действий и постановлений контрольных органов, органов власти и управления, нормативных правовых актов (гл. 24, 25 ГПК РФ).
Такой подход согласуется и с судебной практикой. Так, Правительство Российской Федерации приняло распоряжение «О приеме на переработку ограниченного количества отработанного ядерного топлива из Венгерской Республики» от 15 октября 2003
года № 1483-р. Т. и М. обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании не соответствующим действующему законодательству данного распоряжения Правительства, ссылаясь на то, что его реализация приведет к дальнейшему обострению проблемы радиационного загрязнения и нарушению прав граждан Уральского региона на благоприятную окружающую среду и иных неимущественных прав. Верховный Суд РФ заявление Т. и М. удовлетворил: признал недействительным распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 октября 1998 года № 1483-р. [68]
Нормы объективного права «создают» определенные субъективные права и обязанности. Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в Конституции РФ. Их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2 Конституции).
В.А.Патюлин отмечал, что любая свобода, любое право, провозглашенные в Конституции, могут считаться с юридической точки зрения гарантированными и фактически осуществимыми лишь при условии, если в текущем законодательстве закреплены правовые средства их реализации и если их нарушение дает гражданину право на судебный иск или иные предусмотренные за-
2
коном пути восстановления нарушенного права .
При разработке форм исковой защиты публичных прав следует учитывать ряд существенных моментов, а именно: а) значимость тех или иных публичных прав; б) возможность предупреждения их нарушения.
Так, через признание и соблюдение избирательных прав граждане могут участвовать в управлении делами государства. Поэтому использование исковой формы защиты избирательных прав является более предпочтительным, поскольку обеспечивает восстановление избирательных прав. Обращения в суд общей юрисдикции субъектов избирательного процесса за защитой избирательного права, какими бы различными правовыми терми-
нами они ни назывались в регулятивном конституционном законодательстве (жалобами, представлениями, заявлениями и т. д.), по своей природе являются исками публично-правового вида и должны содержать все необходимые элементы этого института[69].
Эти иски принято подразделять на два вида: а) о защите активного избирательного права; б) о защите пассивного избирательного права. М.К.Треушниковым предложено деление избирательных споров на две группы в зависимости от субъектов защиты: а) о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса - граждан, избирательных объединений и блоков, наблюдателей избирательных комиссии, органов государственной власти, местного самоуправления и т. д.; б) о защите избирательных прав неопределенного числа участников процесса.
По второму основанию избирательные споры он предлагает делить: на возникающие во время формирования одномандатных и федеральных избирательных округов, составления списков избирателей, выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты,
проведения предвыборной агитации, проведения голосования и
2
подсчета голосов, закрепления результатов голосования .
Г. О. Аболонин жалобы на несоответствие законодательству или Конституции РФ федерального закона или иного нормативно-правового акта, изданного на территории Российской Федерации, в силу юридической силы действия данных актов в отношении многочисленного и неопределенного круга лиц, предлагает именовать административными исками о защите неопределенно-
3
го круга лиц или административными групповыми исками .
Бесспорно, что действенность судебной защиты обусловлена, прежде всего, временным фактором. Если за судебной защитой экологических прав обращаться с задержкой или опозданием, то она может оказаться неэффективной, наступят непоправимые неблагоприятные последствия или будет причинен существенный
экологический вред. Для предупреждения незаконных действий и решений может быть использован превентивный иск.
В зависимости от функционального предназначения иска как средства превенции можно выделять также два вида исков: а) превентивные; б) превентивно-компенсационные. На этих формах исков следует остановиться более подробно, поскольку они могут быть успешно использованы, например, для предупреждения экологических правонарушений. Превентивные иски широко используются наряду со «зрелыми исками» в судопроизводстве зарубежных стран и получили там наименование исков о превентивной защите.
Так, в США иск о превентивной защите может быть предъявлен, если имеются достаточные основания считать, что лицо на-
1
мерено совершить определенные деяния .
Зарубежная практика свидетельствует о том, что такие иски принимаются и рассматриваются судом без уплаты пошлины, судебных издержек или залога.
Впервые с предложением о введении в нашу правовую действительность превентивных исков выступила Э.М.Мурадьян2. Не согласна с этим Г.Л.Осокина. Она утверждает, что выделение превентивных исков в качестве самостоятельной разновидности нецелесообразно как с теоретической, так и практической точки зрения.
2
Свод законов США. - Титул 42, Глава 21. § 2000 а - 3 // США. Конституция и законодательные акты. Т. 2 / Под ред. О.А.Жидкова. М., 1993. С. 353. См.: Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Сов. государство и право. 1983. № 3. С. 51-52. См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 89.
Г.Л.Осокина считает, что целью иска превентивного является не защита права или интереса, а «предостережение правонарушения», «выяснение разногласий до нарушения» субъективного права или интереса и любой иск несет в себе превентивное начало (элементы общей и частной превенции)3. Однако объектом предупредительного воздействия суда является спор, а не правонарушение. Посредством превентивного иска спор об угрозе нарушения субъективного права и предотвращении наступления
вредных последствий или сведения их к минимуму передается на рассмотрение суда.
Э.М.Мурадьян дает следующее определение превентивного иска. Превентивный иск - это иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам и направленный на предотвращение такого акта; спор о праве заявленный в суд заблаговременно с целью обеспечить свободное, беспрепятственное осуществление права истца, предупредить реальные и формально - юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия; иск лица, подготовившего сделку, предназначенную для исполнения в будущем, о судебной
1
проверке и подтверждении ее законности .
Данное определение выглядит громоздким и все-таки не отражает всех перечисленных случаев, когда превентивный иск может быть заявлен. Определение понятия связано с выявлением наиболее существенных признаков предмета, которые позволяют отличить его от других. Это прежде всего: существование реальной угрозы нарушения права в будущем, то есть имеются основания опасаться совершения определенных действий ответчиком (например, он высказал намерение о совершении определенного деяния).
Превентивный иск - это иск, направленный на предотвращение угрозы деяния или предотвращение нарушения субъективного права в будущем.
Превентивный иск может быть заявлен в защиту как частных, так и публичных прав.
Так, в странах Европейского Союза принято выделять экологические права граждан в области публичного права: право на судебную защиту от действий экологических нарушителей; право оспаривать в суде действия правительства; право на участие в принятии решений в области охраны окружающей среды.
В России в качестве конституционных гарантий предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, право на достоверную информацию о ее состоянии и возмещение
ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).
С целью предварительного контроля актов могут быть предъявлены следующие превентивные иски в защиту права граждан на благоприятную окружающую среду:
а)              о проверке проектов международных договоров, правовых актов Российской Федерации нормативного и ненормативного характера, реализация которых окажет негативное воздействие на окружающую природную среду;
б)              о проверке актов, предусматривающих хозяйственную и иную деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, действие которых еще не началось;
в)              о приостановлении действующего акта, разрешающего экологически вредную деятельность, но имеется возможность предотвращения экологического вреда;
г)              о необходимости издания акта, исключающего негативное воздействие на окружающую среду.
Наряду с предварительным контролем актов возможно предъявление превентивных исков о совершении или запрещении определенных действий, а именно:
а)              о предоставлении экологической информации;
б)              о проведении экологической экспертизы;
в)              об отселении граждан из зоны загрязнения окружающей среды;
г)              о запрещении использования природных ресурсов.
В зависимости от характера заявленного требования административные иски можно классифицировать по способу судебной защиты:
  1. о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица;
  2. совершении действий;
  3. присуждении к обязанности;
  4. прекращении деятельности.

Иски о прекращении деятельности также именуются пресека- тельными исками (исками о запрещении). Пресекательные иски
не нашли пока широкого распространения в России. Предъявление иска о ликвидации юридического лица предусмотрено РК РФ (ст. 61).
Так, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми и нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям...
В ФЗ «Об общественных объединениях» приводятся и другие основания для ликвидации. Общественная организация подлежит ликвидации в судебном порядке, если:
    1. Цели и действия ее направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой или религиозной розни.
    2. Виновна в нарушении своими действиями прав и свобод граждан.
    3. При допущении неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов либо при систематическом осуществлении общественным объединением деятельности, противоречащий его целям (ст. 44 ФЗ «Об общественных объединениях».

В соответствии с пунктом 3 ст. 33 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована по решению суда, если ей выносилось в письменной форме не менее двух предупреждений или представлений об устранении нарушений.
Признание организации террористической и ее ликвидация могут осуществляться судом и без вынесения предварительных предупреждений и представлений.
Право обращения в суд с заявлением о признании организации террористической и ее ликвидации по российскому законодательству принадлежит прокурору (ст. 25 ФЗ «О борьбе с терроризмом»). Ограничение круга лиц, обращающихся с требованием
о ликвидации террористической организации, представляется безосновательным. Такая позиция законодателя противоречит конституционным положениям о праве на судебную защиту, а также процессуальному законодательству (ст. 3 ГПК).
По нашему мнению, право требования о ликвидации террористической организации должно принадлежать не только прокурору, но и государственным органам, органам местного самоуправления, а также субъектам, осуществляющим борьбу с терроризмом (ст. 7 ФЗ «О борьбе с терроризмом»), другим заинтересованным лицам.
Рассмотрение этих дел имеет свои особенности: так, по делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд устанавливает лишь вопросы права, а не факты. При признании организации террористической требуется установление фактов, связанных с террористическими акциями этой организации.
Существенное значение для разработки процессуальных средств защиты публичных прав имеет опыт других стран.
<< | >>
Источник: Колесов П. П.. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород,2004. - 220 с.. 2004

Еще по теме §3 Защита публичных прав посредством административного иска:

  1. §2 Механизм судебной защиты публичных прав
  2. §4 Защита публичных прав и интересов в зарубежных странах континентального и общего права
  3. 14. Каковы случаи защиты гражданских прав в административном порядке?
  4. Глава III Процессуальные средства защиты публичных прав
  5. ЗАЩИТА ГОСУДАРСТВОМ ПРАВ И СВОБОД ДЕТЕЙ-СИРОТ ПОСРЕДСТВОМ СОЗДАНИЯ СИРОТСКИХ ДОМОВ В РОССИИ КОНЦА ХVШ-ХIХ ВВ. В.              В. Мирошниченк
  6. ТЕМА 25 АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ (ВНЕСУДЕБНЫЕ) СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  7. § 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан
  8. § 231. Доказывание иска посредством долговой расписки. Договор признания
  9. Статья 34. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  10. Пример 1. Прерывание сроков исковой давности посредством предъявления иска во Франции (домашняя или классная работа)
  11. ДЕМЕНЧУК ДАРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА. Административно-правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – Административное право; административный процесс Москва - 2014, 2014
  12. 3. Соотношение применения общих гражданско-правовыхмер защиты прав (интересов) кредиторов акционерных обществ в обязательственных отношениях и специальных способов защиты
  13. §1 Предмет судебной защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений
  14. Проведение предвыборной агитации посредством агитационных публичных мероприятий, выпуска и распространения агитационных материалов
  15. Глава 2 Деятельность органов и должностных лиц административной юрисдикции по защите прав граждан при назначении административных наказаний
  16. §3 Распоряжение процессуальными средствами защиты права по делам, возникающим из публичных правоотношений
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -