246. Распространяется ли институт отказа от права собственности (ст.236 ГК) на иные вещные права? В частности, вправе ли отказаться от своего вещного права на имущество унитарное предприятие?


Данный вопрос становился неоднократным предметом рассмотрения в судебной практике. Так, в постановлении ФАС МО (см. постановление от 01.10.2001 NКГ-А40/5352-01) суду первой инстанции было предписано исследовать вопрос о том, правомерен ли отказ от права хозяйственного ведения, если собственник, определяя предмет и цели деятельности издательства, наделил его спорным имуществом, чтобы он мог осуществлять свою уставную деятельность и только собственник может принять решение об изъятии имущества у истца, которому оно было передано на праве хозяйственного ведения, путем издания соответствующего распоряжения.
В большинстве дел, рассмотренных в кассационных инстанциях, после волеизъявления унитарного предприятия следовало изъятие собственником принадлежащего ему имущества, и в подавляющем большинстве случаев такие действия предприятия и собственника признавались соответствующими закону (см. постановления ФАС ЦО от 16.08.2005 NА68-АП-594/Я-04; ФАС ПО от 12.05.2005 NФ03-А04/05-1/1199; ФАС ДО от 14.09.2004 NФ03-А51/04-1/2387, от 12.05.2005 NФ03-А04/05-1/1199; ФАС МО от 22.04.2002 NКГ-А40/2240-02). Подробнее вопрос изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия будет исследован в комментарии к ст.295, 299 ГК.
247. Свидетельствует ли бездействие собственника о намерении отказаться от права собственности?
В постановлении ФАС ДО (см. постановление от 19.04.2004 NФ03-А37/04-1/660) был рассмотрен следующий случай. Администрация неоднократно обращалась в учреждение юстиции и просила поставить на учет квартиры, брошенные собственником. В связи с тем, что пустовавшие квартиры не были поставлены на учет, администрация обжаловала бездействие учреждения юстиции. В письмах от 18.02.2003 N1-19/387 и от 30.04.2003 N1-19/1035 администрация повторно обращалась к учреждению юстиции с требованием поставить бесхозяйные квартиры на учет. Тот факт, что конкретная квартира была брошена, подтверждался документами РОВД, согласно которым местонахождение зарегистрированного в квартире лица установить невозможно, а сама спорная квартира находится без присмотра и разграблена.
Судом в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на ст.225 и 236 ГК. По мнению суда, ненадлежащее содержание спорной квартиры, исходя из смысла ст.236 ГК, не свидетельствует об отказе от права собственности на принадлежащее отсутствующему собственнику имущество.
С предложенным решением следует согласиться. В соответствии со ст.236 ГК гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, диспозиция ст.236 ГК предполагает совершение собственником такого рода действий, которые не оставляют сомнения в том, что собственник решил отказаться от своего права на имущество. Один лишь факт оставления имущества может не свидетельствовать о том или ином направлении воли собственника.
248. Обязан ли пользователь земельного участка уплачивать земельный налог за период, последовавший после его отказа от прав на землю?
Данный вопрос получил различное решение в практике федеральных арбитражных судов. Так, ФАС ЦО (см. постановление от 06.12.2005 NА68-АП-433/10-04-586/10-04) признал правомерными действия налогового органа по начислению земельного налога после подачи землепользователем заявления об отказе от соответствующего права.
Свое решение суд мотивировал следующим образом. Согласно ст.43 ЗК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст.42 ЗК. В силу ст.45 ЗК право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК. В соответствии с п.2 ст.53 ЗК земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством, в частности п.3 ст.225 ГК.
По мнению суда, пока не будет решена судьба земельного участка, прежний землепользователь несет ответственность за его состояние и может при желании им пользоваться. При получении заявления об отказе от права на земельный участок соответствующий орган принимает решение, которое служит основанием для освобождения от прав и обязанностей по пользованию участком и государственной регистрации этого факта. Если такие действия не были произведены, то собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Иным образом рассуждал ФАС УО (см. постановление от 26.07.2005 NФ09-3141/05-С7). Как указывает суд, согласно ст.1 Закона РФ от 11.10.1991 N1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. В силу ст.15 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество подало заявление об отказе от спорного земельного участка в администрацию. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.29 ЗК. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, которые указали, что инспекцией для доначисления налога на землю должно быть доказано фактическое использование налогоплательщиком участка в период с подачи заявления об отказе от данного участка до прекращения права на него.
Постановление ФАС УО аргументировано, на наш взгляд, значительно слабее. В действительности обязанность уплачивать земельный налог никак не зависит от фактического использования участка, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст.15 Закона РФ от 11.10.1991 N1738-1 «О плате за землю») и с вступившей в силу с 1 января 2006г. гл.31 НК обязанность совершать налоговые платежи возникает в связи с появлением у лица прав на земельный участок.
В соответствии с п.2 ст.43 ЗК отказ лица от осуществления принадлежащего ему права не влечет за собой прекращения его обязанностей, предусмотренных ст.42 ЗК. В свою очередь в числе обязанностей, приведенных в ст.42 ЗК, указана и обязанность своевременно производить платежи за землю. Формулировка п.2 ст.43 ЗК может быть признана частично не соответствующей ст.236 ГК в той части, в которой сказано об отказе от осуществления права, а не об отказе от права. Однако очевидно, если лицо отказывается от права, то оно отказывается и от его осуществления, что в соответствии с п.2 ст.43 ЗК не вызывает прекращения обязанности по уплате земельного налога.
<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 246. Распространяется ли институт отказа от права собственности (ст.236 ГК) на иные вещные права? В частности, вправе ли отказаться от своего вещного права на имущество унитарное предприятие?:

  1. Право собственности и иные вещные права
  2. Право собственности и иные вещные права Понятие
  3. 298. Вправе ли собственник имущества унитарного предприятия самостоятельно распоряжаться предоставленным предприятию имуществом?
  4. 32. ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ. ВЕЩНЫЕ ПРАВА ПО ВЛАДЕНИЮ И ПОЛЬЗОВАНИЮ ЧУЖИМИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ. СЕРВИТУТ
  5. Основные институты вещного права
  6. Анисимов А.П.. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: Учебное пособие. - Волгоград, Издательство ВФ МУПК,2002. –  70 с., 2002
  7. Глава XXbis Вспомогательные институты вещного права
  8. [25] Понятие права собственности, содержание субъективного права собственности. Ограничения права собственности,
  9. [26] Понятие права собственности, содержание субъективного права собственности. Ограничения права собственности,
  10. Статья 340. Имущество, на которое распространяются права залогодержателя
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -