Первая четверть XYIII века.


Зарождение крупной промышленности. — Привлечение торгоного капитала п дешевый труд.— Империалистическая политика как одпн па важнейших факторов развития отечественной промышленности па оспове принудительного труда.—Дороговизна рабочей силы свободного населения при отсутствии достаточных кадров ремеслешпшов-специалистов заставляет правительство пойтії на использование крепостного труда, и частности — труда детой и подростков.

Особенно интенсивно стали возникать фабрики и заводы в царствование Петра Первого, когда идеи промышленного меркантилизма получили широкое распространение. Как известно, меркантилизм есть такое течепнеэкономической политики, которое, отождествляя богатство с деньгами, видит в торговле, приносящей в страну драгоценные металлы, источник богатства. Промышленный меркантилизм покровительствует ие только туземной торговле вообще, но, главным образом, сбыту тех фабрикатов, которые перерабатываются из местного сырья.
В промышленности петровского времени не трудпо различить два периода. Первый развивался под дворянско-помещичьим влиянием, и его отличительной чертой являются казенные правительственные фабрики и заводы с вольнонаемными рабочими. В этот период искусственна ¦создаваемая промышленность влачила жалкое существование. Фабрики п заводы не удовлетворяли предъявляемым требованиям, производство падале. Пришлось обратиться за помощью к торговому капиталу, привлечь его к организации фабрично-заводской промышленности. Для этого надо было увлечь его выгодами, предоставить различные льготы. Отсутствие свободных рабочих, трудности, связанные с удержанием их при данном предприятии, заставили правительство издать знаменитый указ 18 январи 1721 года, но которому' на «купецких людей», но общему правилу не имевших права владеть крепостными, распространялось исключительной важности право покупки к фабрикам я к заводам населенных деревень. Указ этот является кульминационным пунктом все возрастающего влияния торгового капитала в создании фабрично-заводской промышленности, характеризуя второй период промышленности первой четверти XVIII века, отличительной чертой которого является принудит ел Ь II ы й тру д.
Ремеслеппое производство допетровской Руси не успело ПОДГОТОВИТЬ достаточные кадры тех специалистов-ремесленников, которые моглн заменить собою на первых фабриках и заводах не только мастеров, но н квалифицированных рабочих. Поэтому с самого начала серьезнейшее внимание было уделено подготовке из детей н подростков вполне опытных работников. Ученики должны были находиться под особым наблюдением. Указ 1706 г.,1 отмечая, что «суконного дола работников н учеников судом и расправою ведать у суконного дела губернатору Ал. Дан. Меньшикову», требует, чтобы другие приказы (своего рода министерства и их отделы) в это дело ни в коем случае не вмешивались. Работники промышленных предприятий, в том чпеле д подростки-ученики, представляют собой тот материал, с которым, в впду отсутствия рабочей силы, обращаться следует весьма осторожно. Указ этот говорит далее, что работники сукопных фабрик не несут никаких податей, за исключением дворового тягла, и подчеркивает, что набирать рабочих из податной части населения являлось делом совсем не легким. Необходимо было предоставлять мм различные льготы н в первую очередь— освобождать от многочисленных государственных повинностей.
И другие фабрпкп и заводы требовали прежде всего рабочей силы. В первую очередь Петр решил использовать имевшихся ремесленников, н так как центром нарождающейся промышленности был Петербург, то указом 1710 года губернаторам предписано было отправить туда на вечное житье, по соответствующей разверстке, две с половиной тысячи мастеровых. Поэтому же распоряжению вместе с ремесленниками должны были выехать н их жены, а также детп, которых предполагалось подготовлять и обучать работе. Переселенные в Петербург в принудительном порядке мастеровые н нх дети были все же вольнонаемными, свободными рабочими, которым был положен определенный оклад содержания.
Вооруженная борьба за импортные и экспортные пункты, являющаяся характерной для царствования Петра, властно требовала усиления заводов, вырабатывавших оружие, н в особенности — Тульских заводов. Поэтому в 1712 году Правительствующий сенат обсуждал вопрос о высылке нз губерний на эти заводы для обучения оружейному делу мастеровых людей различных специальностей, как-то: кузнецов, слесарей, столяров и т. п. 2
Сенат постановил, что для починки н делания ружей из губерний необходимо выбрать «из кузнецов п столяров молодых робят, которые кузнечному н столярному делу заобычпы, и учить их ствольному и замочному н ложному делу фузей (ружей) и пистолетов». Таким образом, и в данном случае правительство набирало рабочих для казенных заводов преимуще-
[ «Первое полное собрание законов», т. IV, Лі 2081. 1706 г.
' «Доклады п приговоры Правительствующего сената в царствование Петра Великого», т. Ill, кн. 2, Л» 1009, изд. Академии Наук.
отвеяно из молодежи и, кроме того, из той, которая уже работала по какой-либо снецнальности в качестве учеников. Сенат наметил даже разверстку, которую должны были выполнить губернии под личной ответственностью губернаторов. Так, из Московской губернии должно было быть послано 72 чел., из С.-Петербургской — 60, из Киевской — 24, яз Архангелогородской— 39, из Казанской — 54, из Азовской — 24, из Смоленской — 21, из Симбирской — 21, а всего 315 чел. Разверстка эта предполагала наличность сравнительно большого числа учеников и подмастерьев. Считаясь с возможностью неимения в той или иной губернии обученных подростков, сенат предписывал в таких случаях высылать в том числе также и неподготовленных учеников прямо на Тульские оружейные заводы для обучения их мастерству.
Доклад по этому делу, заслушанный сенатом, рисует картину, как набирались и отправлялись на Тульские оружейные заводы эти «молодые робята». Вскоре после постановления сената от присылки учеников была освобождена Петербургская губерния в виду того, что она неоднократно выделяла подростков для обучения и посылки в новозавоеванные города. В Московской губернии было набрано 74 чел., из числа которых 55 чел., наиболее подходящих, «из рекрут малолетних», были отправлены на Тульские заводы. Из этой партии бежали 2, умерли в дороге 2. Для выполнения положенной разверстки Московская губерния набрала еще 24 чел. Из первой группы, прибывшей иа завод в количестве 51 чел., 6 чел. были признаны негодными по болезни. Из второй партии в 24 чел. бежали с дороги, из Тулы и других мест всего 7 человек. Киевская губерния прислала в Тулу 30 чел., которые, как абсолютно не обученные, были направлены для предварительной подготовки в Кострому. Однако, в этот город прибыло всего 16 чел., так как 14 бежали, еще находясь в Туле. Смоленская губерния вследствие военных операций никого не прислала. Архангелогородская губерния, хотя и сообщала, что необходимое число учеников набрано и они отданы в ученье, по до 1713 года никто из них в Тулу не прибыл. Казанская губерния должна была поставить 54 ученика, но прислала только «41 робят молодых», из которых по прибытии в Тулу бежали 22 чел. Спустя несколько месяцев были досланы еще 12 чел. Азовская и Симбирская гу- берппп совершенно не откликнулись.
Слабое выполнение приговора сената потребовало повторного распоряжения с указанием на необходимость его точного проведения в жизнь. Дело в том, что, согласно постановления сената, губернии должны были не только прислать рабочую силу, но также уплатить высылаемым за время дороги жалованье и снабдить необходимыми инструментами. Одна, например. Московская губерния выдала своим ученикам материала и инструментов на 200 руб. Жалованье уплачивалось в размере полуосмпны провианта и 15 алтын на человека в месяц в Московской губернии, по 6 алтын 2 деньги — в Казанской и т. д. Однако, отправляя набранных подростков на Тульские заводы, губернаторы не выдавали им денег ни иа дорогу, ни долгое время по прибытии подростков на место назначения, мотивируя невысылку денег тем, что подростки должны сперва обучиться и приучиться к работе. Ученики терпели страшные лишения, жили в холоде, голоде, без одежды и т. д. Все это принуждало их искать выходя. Массовое бегство как с дороги, так и с Тульских заводов объясняется исключительно тяжелыми материальными обстоятельствами. Это тем более понятно, что высылемые губерниями «молодые робята», хотя и набирались в порядке принудительном, были людьми свободного состояния, главным образом из мещан, которые, конечно, знали лучшие условия жизни.
Рабочих подготовляли также и из крестьянских детей. Так, из приговора сената относительно помещика Петра Милюкова, который укрывал беглых солдат, мы узнаем, что дети крестьян брались на различные завод- скне работы, а потом по достижении 20 лет часто направлялись в солдаты. [4] Донесением от 12 декабря 1712 года с.-петербургский вице-губернатор сообщил, что в истекший год только на одппх Олонецких заводах обучено «вновь против заморских мастеров делать ружья и шпаги 423 человека».
Ь это чпсло входят также несовершеннолетние, среди которых было немало и крестьянских детей.
Наибольшее число детей и подростков посылалось на фабрично-заводскую работу нз рекрут. Так, постановлением сената пз рекрут С.-Петербургской губернии были посланы на кафельные заводы 100 человек, а через несколько недель туда же еще 50 человек.[5] Развивающееся производство требовало все новых и новых рабочих. Правительство, будучи заинтересовано в непрерывности производства, лихорадочно выискивает рабочую силу. По всем губерниям идет интенсивная проверка рекрут. Немощные, больные п малолетние до 15 лет отдаются помещикам, все же остальные, способные к работе, в том числе я подростки с 15 лет, согласно приговору сената, отправляются на фабрики н заводы.[6]
Все же ни сносные, сравнительно с солдатчиной, условия труда, ни использование ремесленников всевозможных специальностей с членами их семейств, ни присылка большого чпсла подростков, пачнная с 15 лет, ни привлечение к работе в принудительном порядке крестьянских и мещанских детей п вотчинных крестьян — не могли удовлетворить требований нарождающейся промышленности в рабочей силе. Строительные работы, зарождение новых городов, осушка болотных пространств, колонизация завоеванных территорий требовали огромного количества рабочих рук. Па работы брали кого попало. О квалификации не приходилось и думать. Фабрики и заводы, даже имеющие нерпостепепное государственное значение, не имели рабочих, пустовали, и производство их заметно падало. В самый разгар империалистической политики, в сентябре 1713 года капитан артиллерии Матвей Внтмер доносил сенату, что работные люди литейного пушечного двора в количестве 180 человек отработали полагающееся время и отпускаются согласно правилам по домам, — «а ныне на литейном дворе ни единого человека не осталось». Сенат, понимая все значение исправной работы литейного завода п вместе с тем не зная, откуда достать нужных рабочих, приказал обер-комиссару Сннявину отпускать на литейный двор нз имеющихся в его распоряжении людей попеременно партии в 100 и в 80 чел. Однако, Сннявин ответил, что сделать этого он не может, так как все имеющиеся работники в числе 3 700 чел. отнравлены но распоряжению сената на остров Котлнн, для производства разных работ. Опять пришлось обратиться к совершенно неподготовленным, ничему не обученным рекрутам, из которых 100 чел. и былп посланы на литейный двор.1
Постоянный недостаток в рабочей силе принудил правительство использовать другие возможности. Из донесення князя Юрия Щербатова от 9 сентября 1713 года видно, что нужда в рабочих, которые умели бы делать кирпич, кафлн и черепицу, была настолько велика, что по Симбирской губернии был издан приказ о посылке на с.-петербургские кирпичные заводы крестьян- кирппчппков. Однако, помещики очень неохотно выполняли это распоряжение и посылали молодежь, совершенно с этим делом незнакомую. Таких работников приходилось первое время в течение шести месяцев только обучать кирпичному делу, не используя их как рабочую силу. Между тем помещики должны были отдавать крестьян в заводскую работу лишь на шесть месяцев.
Таким образом создавалось совершенно безвыходное положение, которое безусловно отражалось на производстве. Указывая па все эти обстоятельства, отмечая, что «и в том кирпичному делу имеется остановка», князь Щербатов предлагал взять из рекрут 100 чел., обучить их кирпичному и кафельному делу с тем, чтобы эти рекруты «были на новых заводах безотлучно». Сенат, заслушав доклад князя Щербатова, с его предложением согласился и вынес соответствующее решение.1
Таким образом, своим приговором сенат подтвердил необходимость даже для казенных заводов перехода к принудительному труду с закрепощением рабочих к фабрично-заводским предприятиям.
И в царствование Петра Первого, п рапее фабрики и заводы снабжались «вольнонаемными» рабочими в принудительном порядке. Свободный труд в то время весьма своеобразно сочетался с полицейскими мерами водворения работников на предприятия фабрично-заводской промышленности. Но в виду того, что ремесленное хозяйство не успело подготовить достаточного кадра опытных мастеров и что все государственное хозяйство зиждилось на труде закабаленного крестьяпства, правительство принуждено было перейти от системы принудительной посылки и а фабрики и заводы свободных рабочих к использованию в и р и и у д и т е л ь и о м же порядке труда закрепощенного к р ес т ь я и с т в а.
Все это, вместе взятое, в связи с отсутствием свободных казенных средств заставило правительство Петра принять самые решительные, часто носившие принудительный характер, меры к привлечению частного капитала.
Главное затруднение промышленность испытывала пе столько от неимения денежных средств, сколько от недостатка рабочей силы, верпее, дешевых, выгодных капиталу рабочих. Торговый капитал, привлеченный к созданию крупной индустрии, не имея подготовленных рабочих, принужден был конкурировать с иностранцами не путем качественного улучшения своего производства, а посредством его удешевления. Такой характер конкуренции привел в конечном итоге к закрепощению рабочей силы. Фабрики и заводы стали работать в подавляющем большинстве на основе не только принудительного, но и крепостного труда. Кроме того, частпые предприниматели стали пользоваться в тех же целях дешевизны трудом детей и подростков.
Так, именной указ от 10 марта 1720 года дал фабриканту Тамесу право не отпускать с фабрики подростков-учеников в течение десяти лет; па заводе Томилина подростки не могли уйти до достижения совершеннолетня; па суконной фабрике Щеголина молодежь должна была проработать также не мепее семи лет, и т. д.
В результате длительных домогательств фабриканты и заводчики добились, что их право вабирать на предприятия рабочих пз среды малолетних было подтверждено рядом указов. В привилегии, данной, например, Томилину и К°, указывалось, чти они могут «во ученье брать в Москве п на Рязапи пз бедных н малолетних, которые ходят по улицами просят милостыню, и тем ученикам быть при том деле до совершенного возраста».* Тенденция правительства в наибольших размерах использовать труд деклассированного элемента нищих, бродяг и беспризорных детей, отвечая желаниям и требованиям торгово-промышленного капитала, пе менее ярко нроявляется н в других законодательных актах того периода. Так, 26 июня 1721 г. последовало распоряжение отсылать праздношатающихся и замеченных в проституции баб п девок в берг- н мануфактур-коллегии для отдачи в работу
1 «Доклады и приговоры Правительствующего сопата в царствование Петра Великого», изд. Академии наук, т. Ill, кн. 2, .№ 712.
5 М. Балабан и в. Очерки ао истории рабочего класса в России, ч. 1-ая, стр. 27. Киев, 1924 г.
на фабрики и заводы, с обязательным указанием «сколько которой в работе быть пли по смерть».[7] Особенностью этого указа является предписание отправлять женщин и девушек пе только на мануфактуры, но также и на горнозаводские предприятия, где работа протекала в значительно худших условиях. Конечно, указ 26 нюня ни в коей мере не свидетельствует, как поспешил заявить об этом Л. Н. Нпсселович’. что Петр проявил «беспредельную заботливость об участи рабочих».2 Наоборот, он говорит за то. что правительство в гораздо большей степени защищало интересы промышленников, чем тех «подлых людишек», которые посылались им на фабрики и заво.да. Такая же линия проводится верховной властью и в других подобных указах. Например, в инструкциях Московскому обер-полицмейстеру от 9 июля и 10 декабря 1772 г.говорилось, что все замечепные в повторном бродяжпнчестве и нищенстве подвергаются наказанию на площади батогами и ссылаются па каторжные заводы. Что же касается малолетних, то предписывалось — «ребят бив батоги посылать па суконный двор и на прочие мануфактуры». Этот кадр малолетних состоял обычно из свободных людей, которые но истечении известного срока могли уйти с заводской работы. Случалось, что специальным постановлением они прикреплялись к фабрике пли заводу на вечные времепа. Но кроме пнх на предприятиях работало в то время немало детей крепостных. Они бежали от тяжелой крепостной доли в фабрично-заводские центры н здесь попадали в не [менее тяжелое ярмо.
Работники этого рода, как взрослые, так и подростки и дети, составляли значительный процент на фабриках и заводах петровского времени. А так как возвращение беглых к их хозяевам-помещикам влекло за собою перебои в работе предприятий, то фабрикантам удалось добиться от правительства весьма важного, хотя и временного указа от 18 июля 1722 года, по которому все беглые помещичьи крестьяне, как взрослые, так п дети, пе долиты были отдаваться помещикам, а оставались ври фабриках.
<< | >>
Источник: Вл. Юл. ГЕССЕН. ТРУД ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ В ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ ОТ XVII ВЕКА ДО ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ТОМ ПЕРВЫЙ. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА * 1927 *. 1927

Еще по теме Первая четверть XYIII века.:

  1. Раздел первый. Первая четверть XIX века
  2. Кораблева Т.Ф. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ XYIII ВЕКА
  3. IV. Аксиоматика XVII века. (Первая половина XVH века).
  4. ГЛАВА IV Первая половина XIX века
  5.   ГЛАВА ПЕРВАЯ, ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ.
  6. Русская литература X – первой четверти XVIII века
  7. Раздел второй. Вторая четверть XIX века
  8. Раздел 1. Литература середины XV – первой четверти XVI века
  9. Литература периода феодальной раздробленностиXII – первой четверти XIII века
  10. Очерк второй. Первая половина XVIII века
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Социальное право России - Страховое право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -