Некоторые пути анализа единиц синтаксической системы.


Синтаксический уровень является высшим ярусом языковой системы.
В.В. Виноградов писал: «При общей устойчивости грамматического строя любого языка предложение, способы его построения и его господствующие формы представляют собой наиболее устойчивые элементы структуры языка. Они сохраняются в основном в течение ряда эпох».1
Относительная стабильность системы языка обеспечивает синтаксический уровень, поэтому понятен постоянный интерес исследователей к структуре и семантике синтаксической системы, которая представляет собой иерархически организованную совокупность синтаксических единиц.
В истории изучения строения и значения синтаксических единиц известны различные методы и приемы их анализа.
Объемную картину свойств синтаксических единиц, как известно, дает их многоаспектный анализ в рамках структурно-семантического направления. Результаты таких исследований широко используются в практике преподавания.
Новые пути исследования синтаксических единиц обусловливает учет системного характера языка вообще и синтаксических единиц в частности.
Одним из новых путей анализа является выделение двух подходов исследования синтаксических единиц, которые можно разграничить по направлению анализа: «подход снизу» и «подход сверху».2
Эти два подхода к выделению синтаксических единиц отражают разные уровни системы синтаксиса, в которой единицы более низкого уровня входят в единицы более высокого уровня и, наоборот, единицы более высокого уровня членятся на единицы более низкого уровня. Синтаксические единицы более низкого уровня в построениях более высокого уровня выступают как элементы (компоненты), которые вступают друг с другом в синтаксические связи и отношения.
Эти подходы к анализу синтаксических единиц, отражающие разные уровни синтаксической системы, позволяют показать их существенные структурные и семантические свойства.
В таблице на странице 129 представлена система синтаксических единиц в определенной последовательности, обусловленной их «вертикальными» отношениями.
При «подходе снизу» можно показать, из чего строятся синтаксические единицы; при «подходе сверху» - на какие единицы они делятся.
Иерархическую систему синтаксических единиц при обоих подходах объединяет текст - вершина речевой деятельности. Именно в тексте проявляются возможности единиц фонетико-фонологического, морфемного, морфологического и синтаксического уровней, а также лексикостилистического аспекта единиц языка.
Известны два пути изучения текста: что представляет собой данный текст? как он строится?
Первый путь анализа текста широко представлен в современной лингвистике и лингвометодике. Второй путь более характерен для практики преподавания, так как одной из важнейших задач обучения речи является формирование умения строить тексты разных жанров, разных стилей, разных типов.
В многочисленных определениях текста как единицы языка и речи учитываются разнообразные признаки, выделяемые при разных подходах.
Определение текста, принятое в школьной практике, совмещает разные подходы: «Текст - сочетание предложений (простых и сложных), связанных между собой по смыслу и грамматически».3
Единством темы обусловлены цельность и связность текста - его важнейшие свойства. Цельность - смысловое внутреннее единство текста, а связность - наличие формальных (грамматических) и смысловых связей предложений в тексте.
При анализе смысловых частей текста целесообразно указывать количество и типы предложений, образующих текст и вычленяемых из текста.
Предложения в тексте располагаются в логико-смысловой последовательности. Простые и сложные в составе текста «приспосабливают» свое строение к структуре текста.
Остальные синтаксические единицы соотносительны по своему строению и значению: в них есть общие и различные свойства, которые можно отличить при их сопоставительном горизонтальном и вертикальном анализе.
При вертикальном анализе акцентируются свойства синтаксических единиц, обусловленные их связями с единицами верхних уровней, а при горизонтальном сопоставлении отмечаются те свойства синтаксических единиц, которые у них появляются при разных подходах к исследованию.
Минимальное по структуре сложное предложение образуется из двух предложений, которые при этом теряют смысловую и интонационную самостоятельность в разной степени. Для разных типов сложных предложений и даже для их разновидностей характерна разная степень преобразований свойств простых предложений, утраты их смысловой и интонационной самостоятельности.
Сравните.
  1. Сложноподчиненные предложения:

Я думал о людях, чья жизнь была связана с этими берегами. (К. Паустовский.)
Я тот, кого никто не любит. (М. Лермонтов.)
IL Сложносочиненные предложения:
Здесь мой голос на резком ветру загрубел, да и сердце мое загрубело. (А. Сурков.)
Над озером блеснула тусклая зарница, и лишь минуту спустя прокатился далекий гром. (К. Паустовский.)
IIL Сложные бессоюзные предложения:
Травка зеленеет, солнышко блестит, ласточка с весною в сени к нам летит. (А. Плещеев.)
Знай: мы чужие с этих пор. (М. Лермонтов.)
При «подходе снизу» выделяем простые предложения, из которых строится сложное предложение.
НЕКОТОРЫЕ ПУТИ АНАЛИЗА ЕДИНИЦ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
При «подходе сверху» из сложного предложения вычленяем предикативные части, не обладающие всеми свойствами простого предложения, а именно: у них может не быть смысловой завершенности и, как правило, нет интонационной самостоятельности.
Степень смысловой завершенности частей различна. Наиболее тесная связь между частями - в сложноподчиненных предложениях, более свободная - в сложносочиненных.
В приведенных примерах сложных бессоюзных предложений степень их цельности различна. В цитате из А. Плещеева части сложного бессоюзного предложения настолько автономны по строению, что их можно разделить точками, усилив тем самым информативную значимость каждого предложения, хотя и при этом будет сохранена общая картина 139 весны. В цитате из М. Лермонтова первая часть не имеет ни смысловой, ни интонационной завершенности.
В.В. Виноградов писал: «Одним из самых важных вопросов строя сложного предложения является вопрос о способах использования и сочетания простых предложений и их элементов как строительного материала, лежащего в основе сложных предложений».4
Разные подходы дают разное видение сложных предложений, условий их образования и функционирования.
В одних определениях сложных предложений отмечается, что они состоят из простых предложений (взгляд снизу), в других определениях отмечается наличие в сложных предложениях предикативных частей (взгляд сверху).
Сравните:
  1. «Строительным материалом для сложного предложения является не слово и не словосочетание, а простое предложение»,5 - писал В.В. Виноградов.
  2. А.В. Шапиро систему пунктуации строит на основе «подхода сверху» (от сложных единиц к простым). «Сложное предложение, - пишет он, - состоит из двух и более простых предложений, объединенных в одну сложную синтаксическую единицу».6
  3. «Сложным предложением называется синтаксическая единица, компонентами которой являются предложения, связанные между собой синтаксическими отношениями».7
  4. «Сложным называется предложение, представляющее собой интонационное и смысловое целое, но состоящее из таких частей (двух или больше), которые по своей внешней, формальной грамматической структуре более или менее однотипны с простыми предложениями».8
  5. «Все сказанное позволяет определить сложное предложение как сочетание предикативных единиц, построенное по той или иной структурной схеме и предназначенное для функционирования в качестве целостной единицы сообщения».9

Первое определение отражает «подход снизу», остальные - «подход сверху». Другие определения, встречающиеся в лингвистической и лингвометодической литературе, как правило, представляют собой вариации указанных определений.
Простое предложение образуется из слов и словосочетаний. В.В. Виноградов отмечал: «Изучая правила составления предложений, синтаксис прежде всего должен выяснить, как слова и словосочетания, объединяясь в структуре предложения в качестве его членов, образуют предложение - эту основную синтаксическую единицу...».10 Между словами в предложении образуются предикативные и непредикативные отношения. В соответствии с характером выражаемой мысли и целями общения заполняются синтаксические позиции, происходит актуализация некоторых членов предложения логическим ударением, инверсией, служебными словами и т.д.
Словосочетания и сочетания слов дают чрезвычайно интересные для наблюдения и анализа результаты.
Результаты двух подходов в диахронии и синхронии оценивает А.А. Шахматов: «...в языке бытие получили сначала предложения; позже путем расчленения предложений lt;...gt; в них выделились словосочетания и слова для самостоятельного (хотя весьма ограниченного и случайного) бытия и употребления (обычно же слова и словосочетания обретаются в составе предложения)».11
Словосочетание составляется по языковым моделям из слов - знаменательных частей речи с возможным (необходимым) числом служебных слов.
Построение словосочетаний при «подходе снизу» идет от слова путем его распространения.
Например:
Вода -gt; ключевая вода gt; холодная ключевая вода gt; очень холодная ключевая вода.
Говорить говорить с другом gt; откровенно говорить с другом откровенно говорить с другом о новостях gt; откровенно говорить с другом о последних новостях и т.д.
Такой путь распространения слова был предложен
В.В. Виноградовым и поддержан рядом других лингвистов.
В сочинительных словосочетаниях12 соединяются однотипные по семантике слова. Сочинительные словосочетания больше способны к расширению, чем подчинительные: и жизнь, и слезы, и любовь. (А. Пушкин.)
«Подход сверху» предполагает вычленение словосочетаний из предложения. Этот путь позволяет выделять из предложения не только подчинительные, но и сочинительные словосочетания, а также и другие виды сочетаний слов. Наблюдения над функционированием словосочетаний в предложении показывают, как предложение влияет на строение словосочетаний, подчиняя их закономерностям построения предложения.
Так, из предложения На клумбе красовались желтые и синие астры, выделяем следующие словосочетания:
1 .Желтые и синие астры (сложное подчинительное словосочетание).
  1. Желтые и синие (сочинительное словосочетание).
  2. На клумбе красовались (подчинительное словосочетание).

Разные подходы обусловливают дифференциацию простых и сложных словосочетаний. Сложные словосочетания обычно выделяются при «подходе сверху».13
Разные подходы к анализу словосочетаний позволяют обосновать некоторые вариативные научно-методические вопросы и ответы:
  1. вариант. Вопрос: Из каких словосочетаний образовалось словосочетание желтые и синие астры?

Ответ: из словосочетаний желтая астра и синяя астра.
  1. вариант. Вопрос: Какое словосочетание можно вычленить из сложного словосочетания желтые и синие астры?

Ответ: желтые и синие (сочинительное словосочетание).
Из предложения Мягкий и пушистый снег падает на землю, можно вычленить словосочетания мягкий и пушистый снег, мягкий и пушистый, падает на землю, но нельзя вычленить мягкий снег и пушистый снег, хотя можно рассматривать эти словосочетания как строительный материал для предложения (при «подходе снизу»).
В составе предложения («подход сверху») функционируют синтаксически несвободные (цельные) словосочетания, занимающие одну синтаксическую позицию.
ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ
Сравним также путь выделения словосочетаний из предложения Он говорил долго и нудно: говорил долго и нудно, долго и нудно. Нельзя выделить: говорил долго и говорил нудно, так как при этом разрушается сочинительное словосочетание.
142
Словосочетания образуют в предложении структурносемантические блоки, выделение которых облегчает разбор предложений по членам предложения. В предложении Сказка нужна не только детям, но и взрослым. (К. Паустовский.) позицию косвенного дополнения занимает сочинительное словосочетание: нужна (кому?) не только детям, но и взрослым.
Из предложения В дуплах старых толстых осин гнездятся ночные и дневные птицы. (И. Соколов-Микитов.) выделяем следующие словосочетания:
  1. Ночные и дневные птицы.
  2. Ночные и дневные.
  3. В дуплах гнездятся.
  4. (В) дуплах осин.
  5. Старых толстых осин.
  1. Толстых осин.

При «подходе сверху» в простом предложении можно отметить не только предикативные сочетания и непредикативные словосочетания, но и полупредикативные сочетания (различного рода обороты) и сочетания слов с пояснительными отношениями. Синтаксический статус тех и других сочетаний, их место в системе синтаксических единиц, несмотря на большое количество исследований, остается неопределенным.
В этой статье рассмотрим лишь причастные и адъективные обороты в препозиции и постпозиции по отношению к определяемому слову.
Сравним:
I. Мощенная булыжником дорога поднималась на вал. (Д. Гранин.)
НЕКОТОРЫЕ ПУТИ АНАЛИЗА ЕДИНИЦ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Словосочетания:
  1. Мощенная булыжником дорога.
  2. Мощенная булыжником.
  3. Поднималась на вал.
  1. Дорога, мощенная булыжником, поднималась на вал.

Словосочетания:
  1. Дорога, мощенная булыжником.
  2. Мощенная булыжником.
  3. Поднималась на вал.

Актуализация причастного оборота постпозицией осложнила его полупредикативностью, но не изменила характера синтаксических связей и отношений. Сохраняются атрибутивные отношения и вид подчинительной связи (согласование).
При инверсии причастного оборота не всегда можно выделить простое словосочетание (дорога, мощенная), но можно выделить сложное словосочетание, как это показано выше.
Сравним также:
  1. На серебряном от инея окне за ночь хризантемы расивели. (И. Бунин.)

Словосочетания: 1. (На) серебряном от инея окне. 2. Серебряном от инея. 3. На окне расцвели. 4. За ночь расцвели.
  1. На окне, серебряном от инея, за ночь хризантемы расивели. (И. Бунин.)

Словосочетания: 1. (На) окне, серебряном от инея. 2. Серебряном от инея. 3. На окне расцвели. 4. За ночь расцвели.
Словосочетания дорога, мощенная булыжником и на окне, серебряном от инея представляют собой сложные словосочетания, построенные по схемам: сугц., прич. + сущ. и сущ., прил. + сущ.
Для понимания специфики единиц низшего уровня системы синтаксических единиц особенно важно сопоставление слова (в одной из его форм) и члена предложения.
Количество словоформ и членов предложения может совпадать, например: Медлительно влекутся дни мои. (А. Пушкин.) Однако такое соответствие наблюдается не всегда. Так, в предложении Сколько дней, вечеров_и_ ночей
провела она в ршйщпдртй квартире! (Серебровская.) 9 словоформ, но 6 членов предложения. 4 словоформы образуют в предложении синтаксически неделимое (цельное) словосочетание, выполняющее функцию одного члена предложения.
ПРОБЛЕМЫ ГРАММАТИКИ
Члены предложения включаются в число синтаксических единиц, так как члены предложения - это структурносемантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими связями и отношениями.
Словоформы выделяются при «подходе снизу», члены предложения - при «подходе сверху». По традиции при описании семантики членов предложения после определения общего категориального значения членов предложения перечисляются их частные значения («подход сверху»).
Так, в определении, обозначающем конкретизирующий 144 признак предмета, обобщаются более частные значения признака, которые выделяются при анализе словосочетаний.14 Основные значения следующие:
  1. значение качественного признака предмета: любимый край, соловьиный сад, солнечный день, дымовая завеса, материнское сердце, поздняя осень и т.п.;
  2. значение признака по действию: зеленеющий лес, задуманное дело, выполненная работа, прошедший день и т.п.;
  3. значение признака по субъекту действия: полет летчика, приказ командира, шепот ночи и т.п.;
  4. значение признака предмета по его отношению к другому предмету: лодка с парусом, окно с наличником и т.п.;
  5. значение предмета по материалу, из которого сделан предмет: дом из кирпича, туфли из замши, платье из ситца и т.п.;
  6. значение количественного признака предмета: третий день, с пятью книгами, на двух столбах и т.п.;
  7. значение признака по принадлежности: моя деревня, песня соловья, сердце матери и т.п.;
  8. значение признака предмета по месту: дом в лесу, пригородная роща, сад в пригороде, деревенский житель и т.п.;
  9. значение признака предмета по времени: майская гроза, гроза в мае, январский гром, декабрьская ночь и т.п.

В заключение еще раз подчеркнем важность принятой методики исследования, так как она нередко обусловливает различие в получаемых результатах.
Разные подходы («снизу» и «сверху») к изучению синтаксических единиц позволяют увидеть те их свойства, которые ускользают от исследователя только горизонтальных связей и отношений между синтаксическими единицами.
НЕКОТОРЫЕ ПУТИ АНАЛИЗА ЕДИНИЦ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Результаты наблюдений «вертикальных» связей и отношений объясняют разнообразие определений синтаксических единиц. Взгляд «снизу» и взгляд «сверху» позволяют увидеть разные свойства синтаксических единиц, понять причины противоречивых трактовок некоторых синтаксических явлений.
<< | >>
Источник: Бабайцева В.В.. Избранное. 2005-2010: Сборник научных и научно- методических статей / Под ред. д-ра филол. наук проф. К.Э. Штайн. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ,2010. - 400 с.. 2010

Еще по теме Некоторые пути анализа единиц синтаксической системы.:

  1. § 2. Система синтаксических единиц
  2. 3. «Синтаксические связи и отношения между элементами (компонентами) синтаксических единиц являются основным признаком синтаксических построений» (Чеснокова Л.Д., с.6).
  3. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РФ: НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
  4. 7.При анализе словосочетания следует помнить, что словосочетание как синтаксическая единица существует в предложении и, характеризуя
  5. 2. Синтаксические единицы – это конструкции, в которых их элементы (компоненты) объединены синтаксическими связями и отношениями.
  6. Средства синтаксической связи и построения синтаксических единиц.
  7. § 4. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ — ЕДИНИЦЫ РЕЧИ И ЯЗЫКА
  8. § 4. Средства синтаксической связи и построения синтаксических единиц
  9. 16. Понятие синтаксиса и предмет синтаксиса. Основные синтаксические единицы – единицы языка и речи.
  10. Сравнительная характеристика известных порядков синтаксического разбора простых предложений. Четыре составляющих синтаксического анализа простого предложения: структурная характеристика; семантические особенности; коммуникативные признаки; пунктуационный анализ
  11. Вопрос о составе синтаксических единиц
  12. § 3. РАЗЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ СИНТАКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ
  13. II. Анализ данной целостной системы в качестве определенного результата некоторого процесса развития, т.е. в качестве следствия.