Теория синхронной переходности и функциональносемантическое поле.


В русистике последних десятилетий часто употребляют- ся слова: ядро и периферия - и производные прилагательные: ядерные и периферийные. Эти слова употребляются в исследованиях теорий синхронной переходности и теории функционально-семантического поля, которые сближаются также и подходом к изучению и описанию языка и речи.1
Необходимо изложить хотя бы самые общие положения указанных теорий, чтобы показать их общие и специфические особенности.

Теория синхронной переходности разрабатывается в рамках структурно-семантического направления и является одним из его основных постулатов.2
Переходность - это такое свойство языка, которое скрепляет языковые факты в целостную систему, отражая синхронные связи и взаимодействие между ними и обусловливая возможность диахронных преобразований.3
Связь диахронии и синхронии, наличие в языке переходных диахронных (эволюционных) и синхронных явлений можно разграничить в исследовательских целях.
Синхронная переходность - это такой вид переходности в современной системе языка, при котором связи и взаимодействие между оппозиционно противопоставленными центральными (типичными) категориями, типами, разновидностями, разрядами и т.д. образуют зону переходности (зону синкретизма) с периферийными и промежуточными звеньями.4
Явления переходности - важнейшие системообразующие факторы5, связывающие единицы языка по вертикали и по горизонтали.
В традиционной лингвистике не раз отмечались явления переходности с употреблением слов: ядерные (типичные), периферийные и промежуточные6, но дифференциация диахронных и синхронных переходов впервые была осуществлена в моей монографии «Переходные конструкции в синтаксисе» в 1967 году. Здесь же было дано описание шкалы переходности с обозначением диахронных и синхронных явлений. В дальнейшем в центре моего внимания стали явления синхронной переходности, наглядно представляемые шкалой синхронной переходности: А Аб gt; АБ gt; аБ gt; Б.
Звенья А и Б обозначают ядерные (типичные) единицы языка, обладающие полным набором дифференциальных признаков, а остальные звенья включают переходные факты, обладающие синкретизмом свойств. Аб и 6А - периферийные звенья, а АБ - промежуточное звено.7
Теория синхронной переходности с опорой на шкалу переходности уже послужила теоретической основой исследования грамматического строя русского языка: смотрите мои работы, а также работы моих учеников и последователей (см.: список кандидатских и докторских диссертаций на стр. 337)8.
Функциональный подход к изучению и описанию единиц языка обусловлен назначением - функциями самого языка. Функции языка проявляются в предложении, которое (по определению В.В. Виноградова) является средством «формирования, выражения и сообщения мысли».
В отечественном языкознании изначально без акцентирования принимались во внимание не только функции языка в целом, но и функции единиц разных уровней системы языка: предложений, частей речи, разрядов лексики, морфем, фонем. Не всегда акцентировались, но всегда учитывались функции единиц, образующих подсистемы и т.д. Внимание к функции единиц языка обусловило изучение функциональных типов предложения, назначения и способов выражения единиц разных уровней.9
В моих школьных учебниках, стойко сохраняющих традиции, последовательно рассматривается роль частей речи в выражении и сообщении мысли. Я выделяю особые параграфы: «§ 55. Роль существительных в речи», «§ 72. Роль глаголов в речи» и т.д.10 Очевидно, что для структурно-семантического направления функциональный подход к изучению языка и речи не является новым.
ТЕОРИЯ СИНХРОННОЙ ПЕРЕХОДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
Идея семантической общности единиц языка разной структуры, объединяемых в поле, впервые появилась в немецкой лингвистике.
В современной русистике (с начала 70-х годов) эта идея получила развитие в акцентировании функционального подхода к изучению и описанию единиц языка11, а (главное) в разработке теории функционально-семантического поля12.
111
Слова функция и функциональный с начала 70-х годов получили широкое распространение, причем нередко они употреблялись без осознания их роли в исследовании единиц языка. [Восточная мудрость гласит: от повтора слова халва во рту сладко не станет.]
В целом же функциональный подход оказал положительное влияние на многочисленные исследования языка и речи.
Так, функциональный подход позволил дифференцировать систему языка и ее функционирование, при котором взаимодействие единиц языка приводит к образованию промежуточных периферийных явлений.
Наиболее последовательно и полно теория функционально-семантического поля описана в работах А.В. Бондарко, его учеников и последователей.
Под руководством А.В. Бондарко опубликованы книги серии «Теория функциональной грамматики», в которых описаны функционально-семантические поля аспектуаль- ности, модальности, посессивности, бытийности, таксиса, темпоральности, обусловленности, локативности и др.
А.В. Бондарко определяет функционально-семантическое поле как систему разноуровневых средств данного языка (морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических, а также комбинированных лексикосинтаксических и т.п.), объединенных на основе общности и взаимодействия их семантических функций13.
Становление теорий синхронной переходности и функционально-семантического поля проходило в русистике
почти одновременно и даже с взаимными ссылками, затем произошло их размежевание, почти сразу эти теории стали развиваться параллельно.
Отметим общее и различное в теориях синхронной переходности и функционально-семантического поля.
ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ
Общее заключается в том, что для обеих теорий характерны функциональный подход к описанию языка и речи, позволяющий показать язык не только в статике, но и в динамике; показать взаимосвязи и взаимодействие явлений языка и речи и результаты взаимовлияний; показать жизнь языка в речи и т.д.
Теории синхронной переходности и функционально- семантического поля сближаются разграничением ядерных и периферийных явлений.
Показательно также и то, что обе теории развивают 117 идеи классиков отечественного языкознания (А.А. Потебни, Л.В. Щербы, В.В. Виноградова и др.). Нередко в публикациях представителей разных теорий приводятся одни и те же цитаты из работ классиков.
Однако, несмотря на родственную близость этих теорий, они отличаются друг от друга рядом специфических свойств. Отмечу наиболее существенные различия между этими теориями.
  1. В теории синхронной переходности в центре внимания - преимущественно единицы одного уровня ЯЗЫКОВОЙ системы, а в теории поля - категории, выраженные средствами разных уровней.

В русистике термин категория определяется разными словами: функционально-семантическая, структурносемантическая, грамматическая, морфологическая и т.д.14
Выбор определений обычно не мотивируется, хотя между ними есть существенные различия.
Термин функционально-семантическая категория акцентирует общность семантики анализируемого объекта, хотя целью исследования является выявление маркеров этой категории, разноуровневых средств ее выражения.
В структурно-семантическом направлении категории определяются как структурно-семантические, что позволяет анализировать и структуру, и семантику единиц языка и их функционирование в речи. Термин функционально-
семантическое поле привлекает образностью, а термин структурно-семантическая категория - лингвистической точностью. Определения грамматическая и морфологическая категории традиционны. Иногда определение категории отсутствует15. В этом отношении возможности теории синхронной переходности богаче, так как в системе языка наблюдаются и межуровневые связи и взаимодействия.
113
ТЕОРИЯ СИНХРОННОЙ ПЕРЕХОДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
  1. В теории синхронной переходности в центре внимания - зона синкретизма, а в теории функциональносемантического поля - ядро поля. Разумеется, что и в теории синхронной переходности исследуются и перечисляются признаки типичных (ядерных) единиц: без этого невозможно говорить об их совмещении в фактах языка и речи, входящих в зону синкретизма. В исследованиях функционально-семантического поля всё, что не входит в ядро поля, ссылается на периферию, без тщательного анализа периферийных фактов.

Эти различия между теориями синхронной переходности и функционально-семантического поля (и I, и II) не всегда осознаются исследователями (и не всегда четко разграничиваются), но тем не менее они являются важнейшими.
  1. Для теории синхронной переходности обязательно наличие оппозиции, а для теории функциональносемантического поля - факультативно, хотя и включается иногда этот показатель в перечень признаков функционально-семантического поля16. Обязательное наличие оппозиции обусловливает следующую особенность теории синхронной переходности.
  2. Мудрый Л.В. Щерба писал: «Надо помнить, что ясны лишь крайние случаи. Промежуточные же в самом первоисточнике - в сознании говорящих - оказываются колеблющимися, неопределенными.

Однако это-то неясное и колеблющееся и должно больше всего привлекать внимание лингвистов»17.
Этой цитаты нет в исследованиях функциональносемантического поля, а для исследователя явлений синхронной переходности эти мысли Л.В. Щербы являются основ ополагающими.
В теории синхронной переходности рассматриваются не только периферийные, но и промежуточные образования, которые в теории функционально-семантического поля не выделяются и, следовательно, не рассматриваются.
Шкала переходности позволяет наглядно показать место синкретичных образований в системе языка и является эффективным методом исследования, требующим дифференциации ядерных (А и Б) и синкретичных образований (Аб, АБ, аБ).
ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ
Исследование переходных явлений зоны синкретизма значительно отличает теорию синхронной переходности от теории функционально-семантического поля.
Интерес к явлениям переходности обусловил создание инструмента, с помощью которого можно дифференцировать ядерные (типичные), периферийные и промежуточные образования единиц грамматических уровней языковой системы18.
  1. В теориях синхронной переходности и функционально-семантического поля употребляются слова: круг, звено, поле, которые имеют терминологическое значение.

Шкала переходности напоминает цепочку, части которой не просто находятся рядом, а сцеплены между собой, образуя звенья шкалы переходности. Буквенные символы (А, Аб, АБ, аБ, Б) не точки, а сферы-участки, включающие явления языка и речи, которые характеризуются набором дифференциальных признаков, специфических по качеству, неодинаковых по количеству.
Шкала вписывается в круги, отчетливо показывающие фрагмент промежуточных образований. Звенья А и Б являются конечными только при графическом изображении шкалы, не вписанной в круги, включающие ядерные единицы (типичные, центральные).
В первых изображениях шкала вписывалась в круги19, затем рисунок стал упрощаться, рисунок, а не сама шкала, в которой буквенные символы обозначают звенья, включающие соответствующие явления. Однако воображение исследователей гипнотизировала линия, хотя анализируемый материал требовал простора.
При описании языковых и речевых явлений в свете теории синхронной переходности шкала переходности часто изображается в усеченном виде, что создает иллюзию линии с нанизанными на ней точками.
ТЕОРИЯ СИНХРОННОЙ ПЕРЕХОДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
ТЕОРИЯ СИНХРОННОЙ ПЕРЕХОДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
Если объектом исследования является категория А и у нее есть взаимосвязи с другими категориями, то можно к ядру А присоединить другие шкалы (обозначенные пунктиром).
Шкала может быть продлена и влево, и вправо, и вверх, и вниз и т.д. при наличии нескольких оппозиций, образующих свои, особые зоны переходности (зоны синкретизма), но это едва ли целесообразно, так как делает рисунок очень сложным. Лучше построить другие шкалы с кругами или (для простоты) без кругов.
Разумеется, при наличии нескольких оппозиций целесообразно анализировать оппозиции не все сразу, а выборочно, учитывая их важность в характеристике анализируемых явлений.
Круги удобны при графической иллюстрации явлений переходности, но реальный языковой и речевой материал загнать в четкие очертания территории невозможно.
В этом отношении все преимущества на стороне термина поле, которое не требует четко очерченных границ для анализируемых явлений.
По сути нет принципиальных различий между терминами круг, звено и поле, тем не менее есть разница между кругом и полем, которая заключается в том, что круги накладываются друг на друга, а поля - нет из-за неопределенности их границ. Не поэтому ли сторонники теории функционально-семантического поля не рассматривают промежуточных образований?
В статье «Современный русский язык» Л.В. Щерба делит литературный язык на устный и письменный, рассматривает связи литературного и разговорного языка, отграничивая диалекты, выделяет «три, если не четыре соотносительных слоя слов - торжественный, нейтральный и фамильярный, к которым можно прибавить четвертый - вульгарный»20. Особо Л.В. Щерба выделяет «стихотворный язык», язык драмы («своеобразный продукт контаминации разговорного и литературного языков»21).
Свои размышления о сложной стилистике русского литературного языка Л.В. Щерба заключает следующим выводом: «В этой стилистике русский литературный язык должен быть представлен в виде концентрических кругов - основного и целого ряда дополнительных, каждый из которых должен заключать в себе обозначения (поскольку они имеются) тех же понятий, что и в основном круге, но с тем или иным дополнительным оттенком, а также обозначение таких понятий, которых нет в основном круге, но которые имеют данный дополнительный оттенок».22
В цитате мною выделены слова, которые имеют соотносительные термины в современных теориях синхронной переходности и функционально-семантических полей. Можно признать, что Л.В. Щерба представил функционально-семантическое поле русского языка, в ядре которого (основном круге) находится литературный язык. Естественно, что при этом описании русского языка уместнее говорить о кругах, а не о полях. Дополнительные круги представляют периферию литературного языка, хотя и являются частями русского языка.
Многоаспектность русского языка и его безграничные выразительные возможности позволяют оценивать его то как почти беспредельное море, то как «большое поле»: «есть разгуляться где на воле» (М. Лермонтов).
ТЕОРИЯ СИНХРОННОЙ ПЕРЕХОДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
В теории синхронной переходности слово поле может употребляться и как метафора, и как термин.
117
Теория синхронной переходности и функциональносемантического поля не параллельные линии. Их объединяет объект исследования - язык, единицы (элементы) которого образуют систему. Важнейшими системообразующими факторами являются изоморфизм, переходность - важнейшие закономерности языковой системы. Теория синхронной переходности объединяет внутриуровневые и межуровневые связи и взаимодействия языковых и речевых единиц. Их изоморфизм раскрывается преимущественно в теории ПОЛЯ.
После выхода в свет академической «Грамматики русского языка» (1952-1954) многоаспектность русского языка послужила основой развития ряда одноаспектных исследователей, в том числе и теории функционально-семантического поля.
Остается неясным ряд важнейших вопросов, определяющих позиции теории поля в современной русистике. Это направление? Часть направления? Какого? и т.д., и т.д.
Очевидно, что настало время обобщить исследования функционально-семантических полей, уяснить их теоретическое и практическое значение, показать их объяснительную силу.
Столбовой дорогой развития отечественного (классического) языкознания стало структурно-семантическое направление, в недрах которого и развивается теория синхронной переходности.
Отметив основные различия между теориями синхронной переходности и функционально-семантического поля, видим, что в этом сравнении теория функциональносемантического поля явно проигрывает, т.к. не рассматривает промежуточных образований - результата взаимосвязи и взаимодействия явлений языка и речи, которые, по мнению Л.В. ГЦербы, и должны прежде всего привлекать внимание лингвистов.
С позиций теории синхронной переходности и с использованием шкалы переходности можно более углубленно и аргументированно показать строение и семантику категорий, послуживших объектом исследования в рамках теории функционально-семантических полей. Среди них в кандидатских диссертациях поля длительности, кондицио- нальности, отрицания, количественности, причинности, интенциональности (с зонами переходности), обращения, состояния, обусловленности, побудительности, компа- ративности, дейксиса, психических состояний, вопроси- тельности, противопоставленности, оценки, побуждения, осмысления процесса речи, темпоральности, фазовости, познания, согласия, «звука», временной характеристики события, условных отношений, запрета, утверждения, уступительности, определенности / неопределенности, сравнения и др.
С позиции теории синхронной переходности могут быть исследованы (и многие уже описаны) некоторые из указанных выше функционально-семантических полей, причем наглядно (со шкалой переходности). Со шкалой переходности легко дифференцировать ближние, дальние и крайние периферии23, показать, что ближняя периферия - это звено Аб, дальняя - звено АБ, а крайняя - звено аБ, то есть ближняя периферия звена Б.24
В теории синхронной переходности нет ограничений в выборе объекта исследования. С использованием шкалы переходности анализируются и могут быть исследованы языковые и речевые явления, объединяемые в систему изоморфизмом и переходностью.
Уже намечены (и многие описаны) переходные явления:
  • между предикативными и непредикативными единицами с зоной переходности, в которой выделяются (или можно выделять) периферийные и промежуточные образования (например, разнообразные обороты с разной степенью предикативности);
  • между сочинением и подчинением;
  • между структурно-семантическими типами простого предложения;
  • между членами предложения;
  • между частями речи и т.д.

Так, систему сложного предложения образуют три структурно-семантических типа: сложносочиненное предложение, сложноподчиненное предложение и сложное бессоюзное предложение, которые неоднократно были предметом исследования.25 Объединение типов сложных предложений в круги наглядно показывает и ядерные, и промежуточные образования.

ТЕОРИЯ СИНХРОННОЙ ПЕРЕХОДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
ССП - сложносочиненное предложение.
СПП - сложноподчиненное предложение.
СБП - сложное бессоюзное предложение.              119
Эта простейшая схема показана уже в моих статьях26, в которых я даю и речевой материал, иллюстрирующий лишь промежуточные образования (1, 2, 3), учитывая, что для ядерных ССП, СПП и СБП уже выделены дифференциальные признаки. Разумеется, при детальном анализе системы сложных предложений в целом можно выделять и периферийные звенья, вписав в круги три шкалы переходности: 1) ССП - СПП; 2) ССП - СБП; 3) СПП - СБП, используя буквенную символику шкалы.
Еще В.Е Адмони обратил внимание на возможность построения шкалы, показывающей «многообразие варьирования «утвердительности» и «отрицательности» предложения по степени их силы».27
Шкала переходности, построенная мною, реализовала идею В.Е Адмони и позволила дифференцировать ядерные и переходные (периферийные и промежуточные) звенья:
А - Я, конечно, зайду завтра к тебе.
Аб - Я зайду завтра к тебе.
АБ - Я, вероятно, зайду завтра к тебе. аБ - Я не зайду завтра к тебе.
Б - Я, конечно, не зайду завтра к тебе.28
Структурно-семантическую категорию противитель- ности описывает М.С. Милованова, систематизируя разноуровневые средства выражения противительных отношений. М.С. Милованова показывает взаимосвязи и взаимодействие между сложнейшими языковыми понятиями - лексическим и грамматическим значениями, впервые отмечая на шкале переходности периферийные и промежуточные звенья. В промежуточное звено она включает лексико-грамматические средства29.
ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ
В некоторых случаях изоморфные средства, вписанные в пирамиду противительности по вертикали, могут быть дополнены (и кое-что уже исследовано) анализом явлений переходности по горизонтали30.
Анализ сложноподчиненных предложений в свете теории синхронной переходности с использованием неко- 120 торых идей функционально-семантического поля дает
С.И. Дружинина31.
Первый опыт совмещения идей синхронной переходности и функционально-семантического поля при описании частей речи находим в фундаментальной монографии
В.В. Виноградова «Русский язык» (М., 1947).
В.В. Виноградов, не употребляя терминов поле и круг, описывает «поля» частей речи с указанием и описанием ядерных, периферийных и промежуточных частей речи и их лексико-грамматических разрядов.
Части речи представляют собой структурно-семантические категории, структурно-семантические классы слов32.
В традиционной русистике в центре внимания (см. выше) были ядерные части речи, их дифференциальные признаки. В теории синхронной переходности центром внимания стала зона переходных образований, проблемы функциональной омонимии.
Исследование частеречных взаимодействий с помощью шкалы переходности позволило И.В. Высоцкой убедительно показать различия между ядерными и переходными явлениями (периферийными и промежуточными), дифференцировать окказиональные и узуальные образования. Все теоретические выводы основаны на глубоком анализе богатого речевого материала.
Многочисленные исследования функционирования омокомплексов, объединяющих группы функциональных
омонимов, показывают эффективность исследований языка и речи в свете теории синхронной переходности.
ТЕОРИЯ СИНХРОННОЙ ПЕРЕХОДНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
Подводя итоги, особо подчеркну основные особенности теорий синхронной переходности и функциональносемантического ПОЛЯ.
Функционально-семантическое поле позволяет представить общую картину объекта исследования во всем разнообразии разноуровневых средств его выражения.
Теория синхронной переходности, кроме этого, позволяет показать место исследуемого объекта в системе языка, его связи с другими объектами (часто на шкале переходности).
В теории функционально-семантического поля не выделяются промежуточные языковые и речевые факты, редко отмечается наличие оппозиций.
121
В теории синхронной переходности ядерные звенья оказываются на периферии внимания, а в центре внимания - зона переходности (синкретичные, периферийные и промежуточные образования). Однако этот «недостаток» является мнимым, так как исследование зоны переходности позволяет высветить границы ядра, обосновать набор его дифференциальных признаков, необходимых для исследования синкретичных звеньев.
Таким образом, для теории функционально-семантического поля - основной объект исследования - типичные (ядерные) явления языка и речи, а для теории синхронной переходности - зона синкретизма. Неоспоримое преимущество теории синхронной переходности заключается и в том, что она позволяет анализировать взаимодействие единиц языка (и его результаты) не только по горизонтали (уровневые переходы), но и по вертикали (межуровневые переходы).
<< | >>
Источник: Бабайцева В.В.. Избранное. 2005-2010: Сборник научных и научно- методических статей / Под ред. д-ра филол. наук проф. К.Э. Штайн. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ,2010. - 400 с.. 2010

Еще по теме Теория синхронной переходности и функциональносемантическое поле.:

  1. Цель и задачи курса «Теория государства и права переходного периода»
  2. Теоретические основы курса «Теория государства и права переходного периода»
  3. Методологические основы курса «Теория государства и права переходного периода»
  4. Практическое значение курса «Теория государства и права переходного периода»
  5. Источниковедческая база курса «Теория государства и права переходного периода»
  6. Об актуальности и новизне курса «Теория государства и права переходного периода»
  7. рАЗДЕЛ  1 ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
  8.       РАЗДЕЛ 2.                           ТЕОРИЯ ПРАВА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
  9.   ПРЕДФИЛОСОФИЯ. ПЕРЕХОДНЫЙ ТИП МИРОВОЗЗРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПРЕДФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ 
  10. § 1. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ СИНХРОННОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ
  11. ДИАХРОНИЯ И СИНХРОНИЯ
  12. СИНХРОНИЯ, ДИАХРОНИЯ и ИСТОРИЯ
  13. К § 3 Словообразование синхронное и диахроническое
  14. Способы синхронного словообразования
  15. Глава 7 СТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ СИНХРОННОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
  16. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РАВНОМЕРНОСТИ И СИНХРОННОСТИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ
  17. 2. Синхрония и диахрония
  18. 4. Сравнительное правоведение. Основные виды исследованийДиахронное и синхронное сравнение
  19. Б. Мальмберг ПРОБЛЕМА МЕТОДА В СИНХРОННОЙ ФОНЕТИКЕ[247]
  20. Синхронная или включенная в действие рефлексия