В защиту традиционной классификации сложноподчиненных предложений.


Сложноподчиненное предложение - самая сложная единица синтаксиса по строению (структуре) и значению.
В настоящее время в практике преподавания синтаксиса используются две классификации сложноподчиненных предложений (далее СПП):
  1. традиционная (классическая) классификация СПП;
  2. новая, так называемая структурно-семантическая классификация СПП, основные положения которой разработаны

В.А. Белошапковой, Л.Ю. Максимовым, С.Е. Крючковым.
Сочетание так называемая в данном контексте позволяет отметить условность названия этой классификации СПП, так как по сути и традиционная классификация является структурно-семантической, так что второе название классификации СПП не является дифференцирующим.
Истоки традиционной классификации придаточных относятся к началу XIX века. В 1848 году П.Е. Басистов отметил соответствие членов предложения придаточным. Эта идея была принята Ф.И. Буслаевым. В соответствии с этой классификацией, уточненной позднее, выделялись придаточные подле- жащные и сказуемные, дополнительные и определительные, а также разновидности обстоятельственных придаточных.1
В традиционной классификации выделялись придаточные подлежащные и сказуемные, дополнительные и определительные, а также разновидности обстоятельственных придаточных. Особо выделялись присоединительные придаточные.2
Эта классификация, как и многие другие классификации явлений языка, не была идеальной, поэтому начались поиски других критериев классификации СПП.
Новый подход к классификации СПП характерен для работ Н.С. Поспелова, В.А. Белошапковой, С.Г. Ильенко, Л.Ю. Максимова, Н.А. Николиной и др.3
В новой классификации, получившей широкое распространение после выхода в свет книги «Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения» (1969 г.), Л.Ю. Максимов выделил следующие СПП:
СПП с придаточными присубстантивно- атрибутивными,
СПП с придаточными изъяснительно- и сравнительно-объектными,
СПП с качественно-
и количественно-обстоятельственными придаточными, СПП с придаточными места,
СПП с придаточными времени,
СПП с придаточными условными,
СПП с придаточными цели,
СПП с придаточными сравнительными,
СПП с придаточными причины,
СПП с придаточными следствия,
СПП с придаточными уступительными,
СПП с придаточными подчинительноприсоединительными,
сложные сопоставительные предложения с союзами в то время как, между тем как, тогда как, если ... то.4 Во втором издании этой книги (1977 г.) были выделены СПП местоименно-соотносительные (субстантивные, адъективные, адвербиальные - качественно-количественные) и СПП местоименно-союзные (качественно-количественные многозначные).
Уже один перечень типов СПП, их видов и разновидностей показывает многомерность предлагаемой классификации как слишком сложной, да и малоэффективной для практики преподавания синтаксиса СПП в школе и вузе. Тем не менее эта классификация вошла в практику вузовского и школьного преподавания с некоторыми вариациями.
В ЗАЩИТУ ТРАДИЦИОННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Очевидно, что новая многомерная классификация проигрывает по сравнению с традиционной не только в методическом, но и в теоретическом отношении сложностью критериев классификации, противоречивостью в квалификации некоторых СПП и т.д.
Обе классификации (традиционная и новая, многомерная) не раз были объектами критики.
Новый подход к классификации СПП характерен для работ Н.С. Поспелова, В.А. Белошапковой, С.Г. Ильенко и др. Из последних публикаций особо отмечу статьи А.К. Федорова и Л.Д. Беднарской, для которых исследование СПП было и остается в центре научных и методических интересов.5
99
Афористичную оценку обеих классификаций СПП дал Б.Н. Головин: «При внимательном и непредвзятом взгляде на традиционную и новую классификации таких предложений оказывается, что первая не так плоха, чтобы от нее отказываться, а вторая - не так хороша, чтобы ее принимать без оговорок, закрывая глаза на ее недостатки».6
Преимущества традиционной классификации СПП и соответственно придаточных предложений доказываются историческим опытом преподавания синтаксиса сложного предложения, а также теоретическими и (особенно!) методическими достоинствами.
Рассмотрим степень основательности некоторых критических замечаний в адрес классической классификации СПП.
  1. Единицами традиционной классификации были придаточные предложения, а единицами новой - СПП с соответствующей придаточной частью. Как показывает перечень единиц обеих классификаций, данный выше, традиционная классификация - проще, прозрачнее, хотя в новой классификации более полно называются единицы, ее образующие.

Нельзя не видеть, что наличие придаточных предложений предполагает наличие главных частей, так что и в традиционной классификации речь идет о классификации СПП.
Названия типа сложноподчиненное предложение с придаточным изъяснительно-объектным и т.д., несомненно, более полные, но в то же время и более громоздкие из-за излишней многословности: ясно, что в СПП входит придаточная часть.
Структурно-семантическими частями простых и сложноподчиненных предложений являются члены предложения (в простом предложении), придаточные (в СПП). И те и другие связаны с другими компонентами простых и сложных предложений. Как придаточные не существуют без главной части, так и члены предложения не изолированные словоформы, а компоненты предложения, связанные с другими членами предложения.
ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ
  1. В новой классификации СПП принципы (критерии) классификации образуют сложную систему, поэтому эту классификацию и можно назвать многомерной. Многомерность критериев затрудняет квалификацию конкретных предложений. В традиционной классификации придаточных предложений принцип классификации один: придаточные соответствуют членам простого предложения.

100 Противники этой классификации говорят, что не все придаточные имеют соответствующие члены предложения. Среди таких придаточных называют придаточные присоединительные и придаточные следствия.
Действительно, нет членов предложения, соответствующих придаточным присоединительным, но известно, что присоединение - особая синтаксическая связь, отличающаяся от сочинения и подчинения. Сложные синтаксические отношения (причины, условия, следствия) чаще выражаются сложноподчиненными предложениями с соответствующими придаточными.
Поэтому, рассматривая область подчинения, можно исключить из нее специфические образования (нередко сближающиеся с вводными) из стройной системы придаточных, выделяемых по соотношению с членами предложения.
Противники традиционной классификации говорят, что нет членов предложения со значением следствия. Однако в последние десятилетия доказано, что значение следствия может быть выражено не только в СПП, но и при выражении причинно-следственных отношений в обстоятельстве следствия и в деепричастном обороте.7 Обстоятельства следствия обозначают событие (факт) - результат интенсивного проявления причины, отвечают на вопросы: С каким следствием? Что из этого следует? Например: Он работал до усталости. (К. Васильев.); Снег с полей сошел за одну неделю, обнажив парящую землю. (А. Мусатов.)
Основным средством выражения обстоятельства следствия является родительный падеж имени с предлогом «до»: сражаться до победы, кричать до хрипоты, удивиться до столбняка, спорить до хрипоты и др.
В ЗАЩИТУ ТРАДИЦИОННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Предлог «до» может выражать и другие значения: спорить до утра, гулять до вечера, добежать до реки и др.
Чаще в простом и сложном предложении семантику следствия сопровождают другие значения, например, значение образа действия: Трудился так крестьянин мой, что градом пот с него катился. (И. Крылов.)
Известно, что в предложении Он смеялся до слез обстоятельство следствия до слез обозначает результат действия (смеялся, пока не заплакал); слезы стали следствием смеха, характеристики действия в словоформе до слез нет: смеялся, пока не заплакал (второе действие).
К сказанному можно добавить, что не все члены предложения «развертываются» в придаточные. Таковы, например, обстоятельства состояния, ситуации, уподобления. Есть исключения (а где их нет?), но зато основной массив сложноподчиненных предложений подчиняется закономерностям простого предложения. Соответствие придаточных членам предложения позволяет создать стройную, непротиворечивую, удивляющую простотой систему придаточных предложений.
  1. В обеих классификациях (традиционной и многомерной) выделяются как основные средства связи придаточного с главным союзы и союзные слова, опорные (контактные) слова, указательные слова (корреляты). Однако роль этих средств не всегда одинакова.

Союзы и союзные слова являются основными средствами подчинения, однако нередко они служат и средством выражения семантики (точнее, компонентов семантики) придаточной части, начинают дифференцировать разновидности придаточного. Однако в значительном количестве случаев союзы и союзные слова не являются средствами дифференциации разновидности придаточных.
Позицию придаточных предложений обычно задают опорные (контактные) слова, входящие в состав главных предложений. В словосочетаниях и в простом предложении эту функцию выполняют стержневые (главные, опреде-
ляемые, подчиняющие) слова, которые в лингвометодике принято обозначать значком х. В значительном количестве случаев опорными словами в СПП являются сказуемые. Сравните: Знать цену нравственности; Он знал цену нравственности; Он знал, что основа всего - нравственность. (Ф. Достоевский.)
ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ
Указательные слова выполняют несколько функций8: служат дополнительными средствами подчинения; выполняют в главном синтаксическую функцию, свойственную придаточному, поэтому они позволяют определять вид придаточного; помогают выделять в главном предложении опорное (контактное) слово. Так, в предложении Человек дорожит лишь тем, во что он вложил частицу своей души, своего сердца. (В. Сухомлинский.) указательное слово тем, усиленное ограничительной частицей лишь, уточняет вид 102 придаточного, прикрепляет придаточное к сказуемому - опорному слову: выступает как посредник связи придаточного с опорным словом.
Сравним квалификации следующих предложений в традиционной и новой классификациях.
  1. Человек, который любит родину, служит ей. В традиционной - придаточное определительное, в новой - СПП с присубстантивно-атрибутивным придаточным (выделительный тип).
  2. Тот человек, который любит родину, служит ей. В традиционной - придаточное определительное, в новой - СПП с присубстантивно-атрибутивным придаточным (собственно выделительный).
  3. Тот, кто любит родину, служит ей. В традиционной - придаточное подлежащное, в новой - СПП с местоименно-соотносительным придаточным.

Придаточные, как и члены предложения, могут быть однозначными и многозначными. При однозначной семантике придаточного все средства подчинения выражают это значение.
Многозначная структура семантики придаточного создается совокупностью значений, выражающихся разными средствами подчинения. Например: Тихое утро было полно такой свежести, будто воздух промыли родниковой водой. (К. Паустовский.) Союз будто выражает семантику
сравнения, но указательное слово показывает, что придаточное выполняет функцию определения. Контактное слово свежесть, образованное от качественного прилагательного свежий, сохраняет способность иметь разную степень качества. В результате - придаточное предложение, выполняя синтаксическую функцию определения, выражает также и сравнение, и степень качества. Ср. также: в предложении Как дерево роняет тихо листья, такя роняю грустные слова. (С. Есенин.) семантика образа действия осложняется семантикой сравнения.
В ЗАЩИТУ ТРАДИЦИОННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
При синкретизме семантики придаточной части основное значение (и разновидность) определяется по синтаксической функции указательного слова (если оно есть и если можно его вставить).
103
Синкретизм придаточных предложений так же частотен, как и синкретизм членов предложения.9
Указательные слова и контактные слова, входя в структуру главного предложения, выполняют строительные функции: показывают позицию придаточного в структуре главного. Информативная семантика (как языковая, так и речевая) заключена в придаточном предложении, что и позволяет рассматривать придаточное как важнейший структурно-семантический компонент СПП, имеющий и свое значение, и свое строение, несмотря на теснейшие синтаксические связи и отношения с главным.
  1. В традиционной классификации учитывается одно- функциональность членов предложения и придаточных предложений.

Придаточные предложения часто входят в синтаксический ряд однородных членов предложения.10 Это осуществляется двумя способами:
а) с помощью указательных слов (коррелятов):
Каждый думал только о себе и о том, как бы поскорее
уйти и спастись. (Л. Толстой.);
б) без помощи указательных слов:
Я думал уж о форме плана и как героя назову. (А. Пушкин.)
Однофункциональность членов предложения и придаточных предложений обусловлена единством синтаксической позиции, которую задает опорное (контактное) слово главной части. Сравните: Я знаю его - Я знаю, кто он.
Дополнение его и придаточная кто он отвечают на один и тот же вопрос знаю - кого? Опорное (контактное) сказуемое знаю в обоих предложениях открывает позицию компонента со значением объекта.
Семантика объекта в СПП заключена в придаточной части, которая имеет и свое значение, и свое строение.
ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ
  1. Общим эффективным средством квалификации членов предложения и придаточных предложений являются грамматические вопросы, выступающие как маркеры презентации их информативной семантики, включающей языковые и речевые компоненты.11

Учитывая, что система членов предложения достаточно известна, приведу лишь примеры придаточных предложений. В примерах выделены союзы и союзные слова, опорные (контактные) слова, указательные слова.
104              1. Вопросы к подлежащему и придаточным подлежащ-
ным: кто? что? Например: Что назначено судьбою, обязательно случится. (Б. Окуджава.)
  1. Вопросы к сказуемому и придаточным сказуемным: каков? какой? и др. Например: Какова яблонька, таковы и яблочки. (Пословица.)
  2. Вопросы к дополнению и придаточным дополнительным: кого? чего? кому? чему? и др. Например: Я уверен в том, что наши дети мир увидят в золотом расцвете. (Е. Долматовский.)
  3. Вопросы к определению и придаточным определительным: какой? чей? который? (и формы косвенных падежей). Например: О такой дружбе, которая не выдерживает прикосновения голой правды, не стоит и жалеть. (Д. Писарев.)
  4. Вопросы к обстоятельствам и придаточным обстоятельственным:
  1. Вопросы к обстоятельствам места и придаточным места: где? куда? откуда? Например: Никогда не следует возвращаться туда, где был счастлив. (Д. Гранин.)
  2. Вопросы к обстоятельствам времени и придаточным времени: когда? как долго? с каких пор? до каких пор? Например: Когда я открыл окно, моя комната наполнилась ароматом цветов. (М. Лермонтов.)
  3. Вопросы к обстоятельству причины и придаточным причины: почему? отчего? Например: Всякий труд важен, ибо облагораживает человека. (Л. Толстой.)
  4. Вопросы к обстоятельству следствия и придаточным следствия: что из этого следует? Например: Амбарчик заметён снегом наглухо, так что похож на гриб с большой белой шляпкой. (И. Касаткин.)

В ЗАЩИТУ ТРАДИЦИОННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  1. Вопросы к обстоятельствам образа действия и придаточным образа действия: как? каким образом? Например: Дядюшка пел так, как поет простой народ. (Л. Толстой.)
  2. Вопросы к обстоятельствам меры и степени и придаточным меры и степени: в какой мере или степени? Например: Огурцы были настолько нежны, что парниковая зелень их кожицы отливала белизной. (К. Федин.)
  3. Вопросы к обстоятельствам сравнения и придаточным сравнительным: как? Например: .. .И снова снегу тьма, как будто снова началась тяжелая зима. (Н. Коржавин.)
  4. Вопросы к обстоятельствам цели и придаточным цели: зачем? для чего? с какой целью? Например: Для того Ю5 чтобы выучиться говорить правду людям, надо научиться говорить ее самому себе. (Л. Толстой.)
  5. Вопросы к обстоятельствам условия и придаточным условия: при каком условии? Например: Путешествия потеряли половину своего смысла, если бы о них нельзя было рассказывать. (В. Солоухин.)
  6. Вопросы к обстоятельствам уступки и придаточным уступки: несмотря на что? вопреки чему? Например: Я нисколько не боюсь смерти, хотя и люблю жизнь. (М. Горький.)

Обстоятельственные придаточные подчиняются контактным словам, выполняющим функцию сказуемого в главной части. Указательные слова (если есть) служат посредниками, осуществляющими связь придаточных с контактными словами.
Указательные слова с их яркой синтаксической функцией значительно облегчают определение разновидности придаточных предложений.
  1. Общенаучный принцип системности обусловливает место / позицию придаточных предложений в синтаксической системе языка.12

Если не только провозглашать, но и учитывать системный характер языка, то увидим, что соотносительность членов предложения подтверждается изоморфизмом, который является одним из системообразующих факторов, связывающих синтаксические единицы по вертикали.13
Основными синтаксическими понятиями являются сочинение и подчинение, которые в уровневой системе синтаксических значений занимают три позиции - три уровня.
ТЕОРИЯ ЛИНГВИСТИКИ
Так, грамматически равноправные синтаксические единицы на уровне словосочетания образуют сочинительные словосочетания, на уровне простого предложения - однородные члены предложения, на уровне сложного предложения - сложносочиненные предложения.
Грамматически неравноправные синтаксические единицы на уровне словосочетания образуют подчинительные словосочетания, где один компонент является стержневым, а второй зависимым. На уровне простого предложения в непредикативных сочетаниях структурно-семантические компоненты являются членами предложения. На уровне сложного предложения в СПП зависимая часть образует 106 придаточное предложение, занимающее позицию, которая соотносится с позицией члена предложения.
Однофункциональные члены предложения грамматически равноправны, как и части ССП. Зависимые члены предложения подчиняются другим членам предложения. Такие же семантические синтаксические связи характерны для придаточных частей.
  1. И члены предложения, и придаточные части не изолированные единицы, они объединяются в системы: члены предложения образуют систему членов предложения, в которой переходные (синкретичные) образования выступают как системообразующие факторы, размывающие строгие рамки типичных членов предложения, обладающих полным набором дифференцирующих признаков.14

Существует несколько классификаций сложных предложений, в том числе и СПП. Отмечены переходные явления между ССП и СПП, между ССП и СБП, СПП и СБП; между простыми и сложными предложениями и т.д.
Сложные связи и отношения между частями сложных предложений в целом и СПП в частности принципиально затрудняют классификацию придаточных частей, описание их системы.15
Исследование и описание синкретизма СПП сводится в конечном счете к описанию синкретизма придаточных частей.
Подведем итоги. Традиционная классификация придаточных предложений не утратила своей теоретической и особенно методической ценности. Примечателен прежде всего непротиворечивый принцип классификации - соответствие членов предложения и придаточных частей. Этот принцип позволяет показать общность языковой семантики, обеспечивающей в практике преподавания ценные для развития речи упражнения, среди которых - замена членов предложения придаточными и наоборот.
107
В ЗАЩИТУ ТРАДИЦИОННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
По сравнению с новыми классификациями традиционная классификация характеризуется простотой, прозрачностью строения и значения. В практике преподавания изучение классификации придаточных предложений подчиняется эффективному принципу преемственности.16 В методическом плане традиционная классификация позволяет повторить систему членов предложения и соотнести с ними придаточные предложения.
<< | >>
Источник: Бабайцева В.В.. Избранное. 2005-2010: Сборник научных и научно- методических статей / Под ред. д-ра филол. наук проф. К.Э. Штайн. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ,2010. - 400 с.. 2010

Еще по теме В защиту традиционной классификации сложноподчиненных предложений.:

  1. 32. Подчинительная связь. Сложноподчиненное предложение. Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений.
  2. § 76. Вопрос о классификации сложноподчиненных предложений.
  3. § 79. ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ИСТОРИИ РУССКОЙ НАУКИ
  4. 4. Принципы классификации сложноподчиненных предложений в истории русской науки
  5. Принципы классификации второстепенных членов предложения (традиционное и новое)
  6. § 8. Проблема классификации сложноподчинённых предложений.
  7. Современные интерпретации структурно-семантической классификации сложноподчиненных предложений.
  8. Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений.
  9. 35. Сложноподчиненные предложения нерасчлененной структуры. Сложноподчиненные предложения с придаточными определительными. Другие способы выражения этих отношений.
  10. 33. Сложноподчиненные предложения нерасчлененной структуры. Сложноподчиненные предложенияс придаточными изъяснительными.
  11. Сложноподчиненное предложение
  12. Урок 1. Сложноподчиненные предложения. Главное и придаточное предложения (Эргаш гапли қўшма гап)
  13. § 82. ТИПЫ НЕРАСЧЛЕНЕННЫХ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  14. 7. Типы нерасчлененных сложноподчиненных предложений
  15. Сложноподчинённое предложение
  16. § 21. ТРАДИЦИОННОЕ УЧЕНИЕ О ЧЛЕНАХ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  17. СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
  18. Принципы классификации сложносочиненных предложений. Структурно-семантическая характеристика видов сложносочиненных предложений. Место сложных предложений с присоединительными и градационными союзами в системе сложного предложения. Вопрос о сложных предложениях с пояснительными союзами.
  19. 36. Сложноподчиненные предложения расчлененной структуры. Основные особенности, семантические типы предложений. Характеристика союзов и союзных слов.