ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БИБЛИОТЕКОВЕДОВ

Определение социальных функций библиотеки является одной из фундаментальных проблем библиотековедения. Ученые и библиотекари-практики нередко обозначали и продолжают иногда обозначать социальные функции своего учреждения при помощи таких сочетаний, как “общественная роль библиотеки”, “социальная роль библиотеки”, “социальная миссия библиотеки”, “цель библиотеки”, “задачи библиотеки”. Изучению данной проблемы посвящали свои работы известные специалисты, на страницах профессиональной печати находили отражение многочисленные дискуссии. Каждый раз библиотековедами предлагался, как им казалось, окончательный перечень функций библиотеки. Однако каждый новый виток исторического развития свидетельствовал о недостаточности высказанных предположений, и все начиналось сначала. Мнения ученых по вопросу о социальных функциях библиотеки варьировались от четкого выделения одной или нескольких до отождествления разных функций, формирования их открытых перечней.

Длительное время в качестве главной функции библиотеки рассматривалось хранение книг и иных документов. Впоследствии данная точка зрения претерпела глубокие изменения. По словам Ю. Н. Столярова, “на смену столь убедительной на первый взгляд мемориальной функции эпохи Просвещения в XIX в. выдвинулась функция учебная, образовательная, просветительская”. Это представление развивалось в библиотековедении в течение всего XX в.

Вопрос о социальном предназначении библиотек (теоретически еще не оформленный в проблему социальных функций) затрагивался на рубеже XIX—XX вв. во многих работах ведущих библиотековедов того времени: Б. В. Банка, Р. Я. Виленкина, П. И. Гукова, В. А. Невского, А. А. Покровского и др. Однако уже с первых лет советской власти в большинстве исследований в основу изучения библиотеки как социального института был положен аспект, характеризующий ее историческую изменчивость, а не сущность. Для такого подхода имелись социально-экономические и историко-культурные основания. Как отмечал А. Н. Ванеев, уже в первые годы социалистического строительства во главу угла ставилась “социальная обусловленность содержания работы библиотек общественноэкономической формацией”. Была выдвинута идея “принципиального отличия советских библиотек от библиотек капиталистических стран и от дореволюционных русских библиотек”. Тем самым наметилось изучение социальных функций библиотек как производных: они сливались с целями, задачами, направлениями работы, которые диктовало библиотеке общество.

Разработка теоретических основ библиотечного дела с первых лет советской власти строилась на марксистко-ленинской методологии, рас-

сматривавшей библиотеку как идеологическое учреждение, оказывающее путем пропаганды книги активное влияние на коммунистическое воспитание трудящихся. Развитие положений о классовой сущности библиотеки, принципиальном отличии социалистической библиотеки от буржуазной привело к дальнейшему углублению и расширению представления о ней как о политико-просветительном учреждении. Н. К. Крупская считала необходимым “превратить библиотеку, даже самую маленькую, в идеологический центр, помогающий делу строительства социализма", что послужило обоснованием агитационно-пропагандистской функции библиотеки и требований к ее реализации.

С позиций принципа партийности рассматривалась и культурно-образовательная функция библиотек. Особое значение для ее обоснования имели указания Н. К. Крупской о том, что культурно-образовательная работа должна быть неразрывно связана с задачами коммунистического воспитания. “Сейчас нет только вопросов культурных, которые могли бы не быть связанными с вопросами политики... — писала Н. К. Крупская. — Сейчас немыслим разрыв между политической и культурной работой”.

В связи с индустриализацией страны перед библиотеками была поставлена задача организации информационного обслуживания социалистической промышленности, “ведения технической информации в ее библиотечных формах”. Значительное внимание разработке информационной функции библиотеки уделили в то время А. Н. Барабанов, М. П. Гастфер, Ф. И. Каратыгин, Н. И. Карклина, И. А. Мохов, Л. Б. Хавкина, О. С. Чубарьян и др. Ее выполнение также неразрывно связывалось с соблюдением принципа коммунистической партийности, а постановка информационно-библиографической работы рассматривалась как важнейший показатель политической активности библиотеки.

Вместе с тем Н. К. Крупская считала неправильным, что информационная работа ведется только “для высшего технического персонала”, ставила цель обеспечения информацией других категорий читателей. Разві^вая данный подход, Н. И. Карклина высказала мнение, что вся библиотечная сеть страны, начиная от крупных научных библиотек и заканчивая сельскими, должна вести информационную работу. Данные утверждения положили начало обсуждению информационной функции библиотек, которое продолжается и по настоящее время, стали отправной точкой многолетней дискуссии о месте и роли специальных и массовых библиотек в информационном обслуживании.

В 1920—1930-е годы, как указывает А. Н. Ванеев, в советском библиотековедении на основе ленинского принципа партийности были определены и обоснованы важнейшие социальные функции советской библиотеки: агитационно-пропагандистская, культурно-образовательная, информационная, охарактеризованы их взаимосвязь и взаимообусловленность.

В 1940—1950-е годы значительный вклад в разработку проблемы социальных функций библиотек внесли Ю. В. Григорьев, Д. Д. Иванов, Ф. И. Каратыгин, И. А. Мохов, И. М. Симановский, И. М. Фрумин, О. С. Чубарьян и др. В этот период агитационно-пропагандистская функция постепенно трансформировалась в идейно-воспитательную, и вся работа в

библиотеке стала рассматриваться как единый воспитательный процесс. Дальнейшее развитие и конкретизацию в послевоенный период получила образовательная функция, основное содержание которой заключалось в руководстве самообразовательным чтением трудящихся. Значительный вклад был внесен также в разработку функции содействия производству, прежде всего в определение места и роли библиотек разных типов в ее реализации. Активно разрабатывался вопрос о месте библиотеки в обслуживании науки.

В 1960—1970-е годы продолжилось теоретическое обоснование места библиотеки в жизни общества, а значит, и ее социальных функций. Начиная с 1 960-х годов О. С. Чубарьян в отличие от библиотековедов 1920— 1940-х годов стал характеризовать библиотеку как культурно-просветительное, а затем как культурно-просветительное и научно-вспомогательное учреждение.

Новый этап в понимании сущности библиотеки и ее социальных функций связан с принятием в мае 1974 года постановления ЦК КПСС “О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе”, в котором было закреплено устоявшееся к тому времени представление о библиотеке как идеологическом учреждении. Наряду с этим ей придавался статус научно-информационного учреждения. Это решение было воспринято специалистами как онование для коренной перестройки деятельности всех библиотек, расширения и углубления их функций и повышения роли как идеологических и информационных центров. В 1976 году О.С. Чубарьян дал в вузовском учебнике определение библиотеки в соответствии с постановлением ЦК КПСС.

В этот период к изучению социальных функций библиотек присоединились К. И. Абрамов, Л. М. Инькова, А. И. Пашин и др. В развитии учения о социальных функциях библиотек исследователи по-прежнему исходили из классового характера библиотечного дела, его обусловленности социальной и экономической жизнью общества. Библиотека изучалась с точки зрения влияния конкретных социальных задач на принципы ее работы. Ученые стремились установить меру зависимости библиотечной деятельности от социальных процессов и, наоборот, возможности выявить воздействия библиотеки на состояние общества.

Более глубокому анализу роли и функций библиотеки послужила дискуссия об объекте и предмете библиотековедения, развернувшаяся на страницах профессиональной печати в середине 1970-х годов. В рамках этой дискуссии И. М. Фрумин, рассматривая библиотеку как идеологическое учреждение, дифференцировал ее функции на социальные и технологические. Под социальными он понимал “удовлетворение требований общества, ради которых сформирована система", и делил их на два типа: общие и специфические (табл. 3.1). К общим И.М.Фрумин относил функции, выполнение которых предусматривало "обязанности, характерные для всех... идеологических учреждений.,.": воспитательную, образовательную и организационную, а к специфическим, т.ѳ. "присущим только библиотекам... — создание единого общегосударственного книжного фонда общественного пользования; организацию его циркуляции; целенаправленное руководство чтением”.

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БИБЛИОТЕКОВЕДОВ НА ФУНКЦИИ БИБЛИОТЕК

colspan=2>
Год Автор Функция
1 2 3
1977 И.М.Фрумин 1. Социальные

1.1. Общие: воспитательная образовательная организационная

1.2. Специфические: создание единого

общегосударственного книжного фонда общественного пользования организация циркуляции фонда целенаправленное руководство чтением

2. Технологические

1980 Л.А. Шилов Воспитательная

Образовательная

Информационного обеспечения науки и производства

1982 Ю.Н. Столяров 1. Имманентная (коммуникативная)

2. Сущностные: кумулятивная утилитарная

3. Другие: воспитательная информационная прагматическая

культурно-просветительная и т.п.

1982 В.Р. Фирсов 1. Основная (социализирующая)

2. Подчиненные: познавательная ценностно-ориентационная коммуникативная

1984 А.В. Соколов 1. Сущностные: ценностно-ориентационная коммуникативно-познавательная кумулятивно-поисковая
1 2 3
2. Прикладные: идеологическая

обеспечения научно-технического прогресса

культурно-просветительная

социализирующая

1984 Э.К. Беспалова Общая (сущность) Внешние (цели) Внутренние
1985 В.Р. Фирсов 1. Сущностные:

познавательная .

ценностно-ориентационная

коммуникативная

2. Прикладные: образовательная культурно-просветительная информационная

в помощь НТП и др.

1986 Ж.С. Яцкунас Организация общественного пользования определенным образом сформированных фондов документов
1989 А.Н. Хропач Образовательная

Воспитательная

Производственно-вспомогательная

1990 В.В. Скворцов Информационная
1992 Е.Т. Селиверстова 1. Главные (сущностные): кумулятивная мемориальная

информационно-коммуникативная

2. Основные (типообразующие): в помощь учебе

в помощь профессиональнопроизводственной и научной работе в помощь самообразовательной, досуговой, рекреационной деятельности

3. Производные: просветительная

1 2 3
воспитательная

рекреационная гедонистическая 4.

Дополнительные: методическая исследовательская
1993 Н.П. Васильченко 1. Главные (основные): общеобразовательная воспитательная информационная

2. Определяемые интересами и запросами читателей: досуговая

3. Технологические: методическая и др.

1993 И.К. Джѳрелиѳвская Мемориальная

Коммуникативная

1993 Р.С. Мотульский 1. Сущностные: кумулятивная мемориальная коммуникативная

2. Прикладные '

1993

•V

Н.И. Тюлина 1. Основополагающая (информационная)

2. Остальные: образовательная воспитательная досуговая

1994 М.В. Жадько Просветительская

Мемориальная

1995 М.С. Слободяник 1. Главная

(сохранение научного познания)

2. Основные: документная память информационно-документная коммуникативная когнитивная

3. Вспомогательные

1 2 3
1996 М.И. Акилина 1. Внутренние: мемориальная

организация использования документа в форме "проката" анализ информации оценка информации

2. Внешние: кумулирующая

обеспечения доступа к информации

ориентирующая

ценностная

1996 Н.В. Жадько Информационная

Мемориальная

1996 В.И. Терешин И нформационная

Культурная

Образовательная

1998 Ю.Н. Столяров Документально-коммуникационная

Возрастание интереса к социальным функциям и разработка подходов к более углубленному их изучению привели к расширению их перечня, выявлению функций библиотек, изучению функций библиотек отдельных типов. Так, в исследовании, посвященном типологическим особенностям национальных библиотек, проводимом в конце 1970-х годов, перечислялись более десяти функций библиотек данного типа, в том числе связанные с собиранием и хранением произведений печати как памятников отечественной культуры, осуществлением методического руководства, научно-исследовательской деятельностью и др. В публикациях, раскрывающих функции научных универсальных библиотек республиканского и областного уровней, называются функции координации и кооперирования деятельности, методического руководства и научноисследовательской работы. Применительно к массовым библиотекам выделяют политико-воспитательную, образовательную, информационную, а также функцию оказания помощи науке и производству. Иногда к ним добавляют коммуникативную и некоторые другие.

Анализ развития представлений о социальных функциях библиотек, рост числа авторов, занятых изучением данной проблемы, увеличение перечня функций библиотек позволили А. Н. Ванееву в 1980-м году поставить вопрос о необходимости формирования “учения о социальных функциях советской библиотеки”. В разработке такого учения в последующие десятилетия посредством публикаций на страницах профессиональной печати, подготовки учебных и справочных изданий, разделов С

для нормативно-правовых актов приняли участие ведущие библиотековеды.

На рубеже 1970—1980-х годов социальные функции библиотек становятся предметом рассмотрения в монографических исследованиях. К. И. Абрамов, Л. М. Инькова, В. В. Серов характеризуют воспитательную и образовательную функции советских библиотек, а также функцию помощи профессиональному чтению, научно-техническому прогрессу. А. И. Пашин наряду с политико-воспитательной, образовательной и информационной выделил также коммуникативную и гедонистическую функции.

Особого внимания заслуживает концепция Ю. Н. Столярова, который изучал библиотеку с позиций структурно-функционального подхода. Рассматривая ее как систему, состоящую из четырех элементов (документ, абонент, библиотекарь и материально-техническая база), ученый пришел к выводу, что “взаимодействие элементов между собой и с внешней средой порождает сущностные функции библиотеки — кумулятивную (накопления и хранения документов) и утилитарную (использования документов). На их основе возникают и развиваются другие функции — воспитательная, информационная, прагматическая, культурно-просветительная, определяемые социально-экономическими, политическими и культурными задачами, решаемыми обществом в данных конкретно-исторических условиях”. Основное социальное предназначение библиотеки, по Ю. Н. Столярову, “состоит в обеспечении пространственно-временного акта коммуникации, опосредованной документом. Отсюда имманентная социальная функция библиотеки — коммуникативная”.

Изучение библиотеки с подлинно научных позиций позволило Ю. Н. Столярову выдвинуть на первый план функцию не идеологическую и не производные от нее, а кумулятивную, отражающую сущность библиотеки независимо от политического строя. Выдвинутые ученым идеи положили начало деидеологизации учения о социальных функциях библиотеки, в частности и отечественного библиотековедения в целом. Несмотря на то что еще до конца 1980-х годов идеологическая функция рассматривалась в качестве доминирующей в деятельности советских библиотек, позиция Ю. Н. Столярова нашла понимание и поддержку коллег, была развита в ряде работ доперестроечного периода, в том числе и о социальных функциях библиотек.

Разнобой по поводу определения социальных функций библиотек отразился и в содержании официальных документов. Так, в ГОСТ 7.26—80 “Библиотечное дело. Основные термины и определения” библиотека определялась как идеологическое, культурно-просветительное и информационное учреждение. Авторы энциклопедического словаря “Книговедение”, вышедшего спустя два года после публикации названного стандарта, оставаясь на близких позициях, все же охарактеризовали библиотеку уже как “учреждение культуры, выполняющее идейно-воспитательную, образовательную, информационную, культурно-просветительную и другие задачи”. В Положении о библиотечном деле в СССР, принятом в 1984 году и имевшем статус закона, библиотека определялась как идеологическое, культурно-просветительное и научно-информационное учреждение, выполняющее при этом около 20 только социальных функций.

Усложнение задач по формированию нового, всесторонне развитого человека, обеспечению интенсификации научно-технического прогресса, перераспределению возрастающих информационных потоков стимулировали новую волну активности в изучении социальных функций библиотеки. Ее пик пришелся на середину 1980-х годов, чему в немалой степени способствовала дискуссия, развернувшаяся на страницах журнала “Научные и технические библиотеки СССР” и перешедшая впоследствии на страницы других изданий. В дискуссии приняли участие Э. К. Беспалова, Г. М. Рослик, А. В. Соколов, В. Р. Фирсов, И. М. Фрумин, А. Н. Хропач, А. Я. Черняк, Ж. С. Яцкунас и др. По подсчетам В. Р. Фирсова, уже к 1985 году существовало более двадцати новых определений функций библиотек, среди них назывались коммуникативная, кумулятивная, гедонистическая, эстетическая, библиотерапевтическая и другие, причем у большинства авторов ряд перечисляемых функций оставался открытым.

К середине 1980-х годов оформляется культурологический подход к изучению социальных функций библиотек, базирующийся на традиционных представлениях о библиотеке как культурно-просветительном центре. Его суть сводится к отождествлению функций библиотеки и культуры. Данный подход активно разрабатывается В. Р. Фирсовым и вслед за ним Н. В. Жадько.

Обобщая представления о социальных функциях библиотек 1970— 1980-х годов, необходимо констатировать, что официальное признание получили идеологическая, культурно-просветительная и научно-информационная функции. Вместе с тем в этот же период Ю. Н. Столяровым и А. В. Соколовым началось изучение социальных функций с научных позиций, что позволило им сформировать их принципиально новый перечень. Несмотря на идеологическое давление, библиотеки в советский период активно работали с целью удовлетворения потребностей своих читателей, формирования их мировоззрения, повышения общеобразовательного и культурного уровней, чем в конечном итоге содействовали демократическим переменам в обществе.

Новый этап в изучении социальных функций библиотек связан с радикальными социально-политическими преобразованиями общественной жизни как в СССР, так и в других странах социалистического содружества. Отказ от коммунистической идеологии, переход к демократическим формам управления обществом и рыночной экономике создали почву для отказа библиотек от главной в советский период идеологической функции. Это сыграло ключевую роль в библиотековедении: ученые получили возможность высказывать свои взгляды, не боясь быть обвиненными в отсутствии марксистско-ленинского подхода, отпала необходимость, пусть даже формально, ссылаться в исследованиях на позицию КПСС как на истину в последней инстанции.

В начале 1990-х годов в профессиональной печати публикуется ряд дискуссионных статей, посвященных трансформации библиотек в новом обществе, переосмыслению их сущности, разрабатываются концепции развития библиотечного дела, где декларируются новые подходы к пониманию роли библиотек в общественной жизни, их социальных функций. В изучение последних в постсоветский период активно включились И. К. Джерел невская, Н. В. Жадько, Р. С. Мотульский, Е. Т. Селиверстова,

В. В. Скворцов, М. С. Слободяник, Ю. Н. Столяров, Н. И. Тюлина и др. В этот период по отношению к социальным функциям в библиотековедении формируются три подхода: культурологический, информационный и коммуникационный.

После распада СССР во вновь образованных суверенных республиках начался активный законотворческий процесс, в том числе и в области библиотечного дела. В разрабатываемых документах, характеризующих социально-политические реалии, находят отражение и социальные функции библиотек. Естественно, что определения, данные в национальных законах, используются в дальнейшем в других нормативно-правовых актах, словарях, справочниках, находят как сторонников, так и противников.

В первом документе, декларирующем новые ориентиры в развитии библиотек Беларуси, — Концепции развития библиотечного дела в Республике Беларусь — в качестве основных выделены три функции: информационная, эстетическая, рекреационная. Кроме них, согласно Концепции, библиотека выполняет ряд производных функций: социализирующую, просветительную, образовательную и др. Вместе с тем, учитывая неоднозначность трактовки функций библиотек специалистами, белорусские законодатели отказались от включения перечня функций библиотек в Закон Республики Беларусь “О библиотечном деле в Республике Беларусь”.

В 1990-е годы активизируется также изучение функций библиотек разных типов. Авторы исследований по данной проблеме используют в качестве методологической базы ранее предложенные специалистами перечни социальных функций библиотек или осуществляют самостоятельные подходы к рассмотрению этого вопроса.

В конце XX — начале XXI в. в отличие от предыдущих периодов библиотековеды занялись активным поиском единственной сущностной, онтологической функции библиотеки. В. В. Скворцовым, Н. И. Тюлиной, М. И. Акилиной и некоторыми другими в качестве таковой называется информационная, Ю. Н. Столяровым - документально-коммуникационная.

Анализ сущностных функций библиотеки при использовании культурологического, информационного и коммуникационного подходов дал возможность выявить ведущие направления ее деятельности как социального института.

3.1.

<< | >>
Источник: Мотульский Р. С.. Общее библиотековедение: Учебное пособие для вузов. — М.,2004. — 224 с.. 2004

Еще по теме ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БИБЛИОТЕКОВЕДОВ:

  1. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БИБЛИОТЕКОВЕДОВ
  2. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БИБЛИОТЕКОВЕДОВ
  3. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ БИБЛИОТЕКОВЕДОВ
  4. Эволюция грамматических взглядов проф. А. М. Пешковского и неудавшийся синтез учений Фортунатова, Потебни, Овсянико-Куликовского, де Соссюра и Шахматова
  5. 131. Появление Конвента: взгляд в прошлое и взгляд в будущее
  6.   ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ ПРОТИВ АРИСТОТЕЛИКОВ, В КОТОРЫХ ПОТРЯСАЮТСЯ ОСНОВЫ ПЕРИПАТЕТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ И ДИАЛЕКТИКИ В ЦЕЛОМ И УТВЕРЖДАЮТСЯ ЛИБО НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ, ЛИБО, КАЗАЛОСЬ БЫ, УСТАРЕВШИЕ ВЗГЛЯДЫ ДРЕВНИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ 
  7. 2. Эволюция ФЕНОТИПА и эволюция ГЕНОТИПА
  8. Помимо усилий по выявлению необходимых благоприятных условий для химической эволюции, создаются теории, в которых объясняются варианты химической эволюции при возможных неблагоприятных условия
  9. Недостаточная концептуальная расчлененность основных философских понятий, контрарностей (вера – знание, нравственность – наука, идеальное – материальное). Взгляд на природу как божественное творение; нравственно-практические установки, вытекающие из такого взгляда. Концепция целостности мира с точки зрения исторического прогресса и современного «экологического» мировоззрения.
  10. 3.1. Взгляд
  11. ВЗГЛЯД
  12. Инструментальная функция взгляда
  13. 3.2. Взгляд и информация
  14.   2.1. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД
  15. Взглядом самура
  16. Политические взгляды Т. Джефферсона
  17. 2.4. Четыре взгляда на божественное провидение