ТИПОЛОГИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕК

В отличие от классификации критерий (критерии) типологизации не может быть случайным, он всегда сущностный и позволяет выделить гомогенные множества, каждое из которых есть модификация одного и того же качества существенного, “коренного” признака, точнее, “идеи” этого множества. Следовательно, возникает вопрос, что же все-таки является основной “идеей” множества библиотек? Какой из множества признаков является “коренным” и способен отразить сущность библиотеки как социального института?

В качестве такого критерия типологизации библиотек наиболее часто исследователи называют их назначение (социальное, общественное). Впервые этот критерий в 1939 году выдвинул И.М. Фрумин. Вслед за ним социальное назначение как признак рассматривали О.С. Чубарьян, Т.Ф. Каратыгина, А.Я. Черняк, С.В. Петрова, И.В. Осипова, Н.С. Карташов и др. Однако каждый из авторов вкладывал в данный критерий отличное от других значение: состав фондов, читательское назначение, иногда характер потребностей и др. Как мы определили ранее, сущность библиотеки, ее социальное назначение заключаются в удовлетворении информационных потребностей пользователей, поэтому именно их характёр, на наш взгляд, следует считать основным типообразующим признаком библиотек.

В процессе удовлетворения своих информационных потребностей пользователь встречается с рядом препятствий, что ведет к возникновению документных и библиографических потребностей. Поскольку библиотека занимается сбором и распространением не собственно информации, а документов, в которых информация зафиксирована, в основном она удовлетворяет документные потребности пользователей. Вместе с тем в процессе деятельности библиотека удовлетворяет и непосредственно информационные потребности (например, при фактографическом обслуживании), а в процессе поиска необходимых пользователю документов — библиографические. Наряду с библиотеками удовлетворением потребностей данного вида занимается также ряд учреждений: органы НТИ, музеи, кинотеатры, книжные палаты и другие, поэтому библиотеки удовлетворяют только определенную часть названных потребностей (рис. 5.6). Следовательно, можно выделить группу информационных потребностей пользователей удовлетворяемых посредством библиотек‘(разделив их на непосредственно информационные, документные и библиографические).

Дальнейшую дифференциацию информационных потребностей, удовлетворяемых посредством библиотек, можно осуществить, базируясь на философских категориях общего, особенного и единичного. При этом необходимо помнить, что речь идет о дифференциации потребностей, а не их носителей, библиотечных фондов и т.п.

Единичные, или индивидуальные, информационные потребности, удовлетворяемые посредством библиотек, представляют собой бесконечное разнообразие, обусловленное индивидуальными особенностями каждого пользователя: социальным статусом, психофизиологическими особенностями, видом профессиональной деятельности, увлечениями и др. Под влиянием окружающей среды в процессе личного развития потребности индивида постоянно изменяются и совершенствуются.

Особенные информационные потребности пользователей, удовлетворяемые посредством библиотек, обусловлены спецификой конкретно-исторических образований и вызваны к жизни основными видами деятельности человека: практической (производственной), научной, учебной, управленческой. Факторы, влияющие на их формирование, многообразны, подвижны, исторически изменчивы, но гораздо более общи и стабильны, чем индивидуальные. На этом уровне индивидуальные потребности обобщаются, приобретают конкретно-историческое содержание и форму.

Общие информационные потребности пользователей, удовлетворяемые посредством библиотек, — это наиболее высокий уровень обобщения единичных и особенных потребностей, характерных для всех категорий пользователей библиотек и ориентированных на познание общечеловеческих ценностей. Они наиболее устойчивы, менее других зависимы от изменений характеристик индивидуальных потребностей, экономической и социально-политической ситуации в обществе. При этом необходимо помнить, что общие информационные потребности не являются простой суммой особенных и единичных, это то предельно общее, что им свойственно.

Таким образом, основываясь на социальном назначении библиотек, можно выделить три их типа, связанных с удовлетворением информационных потребностей всего общества, отдельных социальных групп и индивидов. Каждый из выделенных типов имеет ряд сущностных характеристик, которые обусловлены важнейшими признаками деятельности библиотек (доступностью, составом фондов, контингентом пользователей), дополняющими основной типологический признак.

5.4.1. Общие библиотеки

Для обозначения библиотек, удовлетворяющих библиотечные потребности всего общества, используются различные термины: публичные, массовые, универсальные, общие, общедоступные.

За годы советской власти наибольшее распространение в нашей стране получил термин “массовая библиотека”, употребление которого связано не столько с научными аргументами, сколько с политическими амбициями. Он был введен в пику “буржуазному” библиотековедению, «маскирующему под термином “публичные” свой классовый облик», и в противовес библиотекам своей страны, обслуживающим студентов, ученых и прочих “спецов”, которых к широким массам трудящихся не причисляли. Данный термин был закреплен во всех нормативно-правовых, справочных и учебных изданиях, что придало ему официальный статус и обеспечило широкое распространение до начала 1990-х годов.

На рубеже 1980—1990-х годов в советском библиотековедении началось постепенное возвращение к термину “публичная библиотека”, который широко использовался в дореволюционной России, распространен в зарубежных странах и закреплен во многих международных нормативно-правовых документах. В постсоветский период появляется ряд публикаций и даже проводятся специальные семинары, посвященные трансформации массовых библиотек в публичные. Термин “публичная библиотека” вводится в широкий оборот и находит отражение в юридических и справочных материалах. Так, наряду с термином “специальные библиотеки” он использован в Концепции развития библиотечного дела в Республике Беларусь и Законе “О библиотечном деле в Республике Беларусь” для обозначения одного из типов библиотек.

Одновременно в I960—1970-е годы в библиотековедении развернулась активная дискуссия о социальных функциях массовых и научных (специальных) библиотек. Одни исследователи, например Л.М.Инькова, доказывали, что происходит постепенное стирание существенных различий между массовыми и научными библиотеками и грань, разделяющая их, становится подвижной. О.С. Чубарьян, утверждая, что взгляд на массовую библиотеку лишь как на общеобразовательную устарел и не соответствует уровню развития массового чтения, ставил задачу уточнения и расширения функций массовой библиотеки, повышения ее “информационного потенциала”. Другие авторы возражали против расширения информационной функции массовых библиотек, усиления их роли в удовлетворении профессиональных запросов.

Заняв позицию сторонника реформирования массовых библиотек, Н.С.Карташов пришел к выводу, что “ориентация на массового читателя не может быть принята в качестве типологического признака”, а “возрос- ший образовательный и профессиональный уровень советских людей, изменение самого понятия “массовый читатель” ведут к сближению функций массовых и научных библиотек”. Поэтому им был введен термин “универсальная библиотека”, а массовая библиотека стала рассматриваться как ее разновидность. Несмотря на то что вслед за термином “массовая библиотека” сочетание “универсальная библиотека” получило официальное признание, оно было критически встречено рядом специалистов, так как, по их мнению, в его основе все-таки лежит состав фонда, а не социальное назначение библиотеки.

В конце 1970-х годов для обозначения библиотек, удовлетворяющих общие информационные потребности, С.М.Дубаускас предложил использовать термин “общая библиотека”. С таким предложением еще в 1920-е годы выступали П. Отле и Л. Вутерс, а также В.И. Чарнолуский и

С.М. Ратин. Однако ни в 1920-е годы, ни позже термин не получил распространения, хотя и конкретных аргументов против него высказано не было. Вместе с тем термин “общая библиотека” (“general library”) зафиксирован в современной международной терминологической системе, и его содержание определяется ИСО как “библиотека, охватывающая в принципе все области знаний”. Его аналог “allgemeine Bibliothek” является традиционным в немецкоязычной терминологии.

С нашей точки зрения, термин “общая библиотека” наиболее приемлем в качестве обобщающего понятия для обозначения типа библиотек, удовлетворяющих общие информационные потребности пользователей. Этот термин соответствует содержанию обозначаемого понятия, он используется в международном библиотековедении, имеет эквиваленты в английском и немецком языках. Некоторые специалисты уже используют его в своей классификации. Так, Ю.Н. Столяров отмечает, что термин «"общая библиотека” нейтрален, неэкспрессивен, довольно точно отражает предназначение библиотеки».

Если принять термин “общая библиотека” в качестве обобщающего, то возникает вопрос о месте в терминологической системе других понятий, используемых для обозначения отдельных групп библиотек. Предлагаем продолжить работу над решением данной проблемы, базируясь на международных и зарубежных нормах и традициях отечественного библиотековедения.

ИСО рассматривает публичную библиотеку как одну из разновидностей общих библиотек, предназначенную для обслуживания скорее местного или регионального, чем национального сообщества. В немецком библиотековедении публичными принято считать библиотеки, “которые обслуживают все население общины или региона или специальные определенные группы пользователей (например, детей, солдат, пациентов больниц, заключенных, сотрудников предприятий)”. Поэтому в соответствии с международными и зарубежными нормами мы предлагаем в отечественной терминологической системе использовать понятие “публичная библиотека” для обозначения общих библиотек, обслуживающих жителей отдельных населенных пунктов или административных районов, а также сотрудников предприятий, организаций или учреждений, пациентов больниц, отдыхающих в санаториях и домах отдыха, военнослужащих, заключенных и других категорий пользователей.

Проведенная фасетная классификация библиотек демонстрирует, что термин “универсальная библиотека” чаще всего используется для обозначения библиотек, выделенных по содержательному или формальному признаку фонда, возрастным и психофизиологическим особенностям пользователей. При этом содержание данного понятия меняется в зависимости от используемого признака деления. Так, по содержательному признаку фонда универсальными являются библиотеки, располагающие фондом по всем отраслям знаний. Исходя из возрастных характеристик контингента пользователей, универсальными являются библиотеки, обслуживающие различные возрастные категории пользователей. Термин “универсальная” можно использовать также в качестве обобщающего для обозначения биб. лиотеки, сочетающей в себе несколько признаков, которые позволяют называть ее универсальной. От использования термина “массовая библиотека”, как возникшего под влиянием политических факторов на определенном этапе развития отдельной страны и не имеющего аналога в современной международной терминологической системе, мы предлагаем отказаться.

В сферу деятельности общих библиотек входят удовлетворение общих библиотечных потребностей, содействие всестороннему и гармоническому развитию личности, повышению ее уровня развития. Для достижения этой цели общие библиотеки формируют универсальный по форме и содержанию фонд документов и ориентируются на обслуживание разных групп пользователей. Для библиотек данного типа в значительно большей мере, чем для других, характерна общедоступность.

Таким образом, основными типологическими признаками общих библиотек являются направленность на удовлетворение общих информационных потребностей, универсальный по форме и содержанию фонд документов, ориентация на обслуживание разных категорий пользователей на принципах общедоступности (табл. 5.3). Это позволяет определить общие библиотеки как библиотеки, удовлетворяющие общие информационные потребности всех категорий пользователей на базе универсального по форме и содержанию фонда документов.

Таблица 5.3

ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ОБЩИХ И СПЕЦИАЛЬНЫХ БИБЛИОТЕК

Библио

тека

Удовлет

воряемая

потреб

ность

Содержа

тельный

состав

фонда

Состав фонда по форме документов Контингент

пользова

телей

Степень

доступ

ности

Общая Общая Универ

сальный

Универ

сальный

Разные

социальные

группы

Обще

доступны

Специаль

ная

Особенная Универ

сальный

или

отраслевой

Специали

зированный

Опреде

ленные

социальные

группы

Доступ

ограничен

В соответствии с теорией нечетких множеств, составляющей основу любой типологизации, отдельные элементы множества могут не обладать исчерпывающим набором типологических характеристик. Поэтому не все библиотеки, относящиеся к общим, могут располагать универсальным по форме документов фондом либо обслуживать все без исключения категории пользователей. Вместе с тем они должны стремиться к наибольшему соответствию модели, добиваться достижения ее характеристик, если это не противоречит нормам, заложенным в основу деятельности библиотеки ее учредителями. Так, все публичные библиотеки должны стремиться к реализации принципа общедоступности. Однако если эти библиотеки находятся на территории предприятия, организации или учреждения, тем более режимного (воинская часть, тюрьма и т.п.), то реализовать этот принцип они могут только применительно к лицам, имеющим доступ на данную территорию. Вместе с тем вывод библиотеки за пределы предприятия (как профсоюзных публичных библиотек) позволяет сразу перейти на обслуживание всех категорий пользователей, проживающих в зоне ее деятельности.

В соответствии с возможностями, которыми располагают общие библиотеки Беларуси для удовлетворения потребностей пользователей, среди них можно выделить три группы: национальная, областньіе универсальные (региональные) и публичные. Эти библиотеки обладают общими типологическими характеристиками. Кроме того, объединение в один тип национальной, областных универсальных и публичных библиотек позволяет сохранить сложившиеся в библиотечной системе республики горизонтальные и вертикальные связи, обеспечивающие эффективное взаимодействие между библиотеками данного типа.

Вопрос об отнесении национальных библиотек к тому или иному типу является одним из наиболее спорных. Одни авторы считают их публичными (массовыми, универсальными), другие относят к специальным (научным). В международных классификационных системах они чаще всего выделяются в самостоятельный тип. Вместе с тем национальные библиотеки в гораздо большей степени, чем какие бы то ни было иные, направлены на удовлетворение в первую очередь общих, а не каких-то других потребностей. Именно они формируют наиболее полный и универсальный по всем параметрам фонд, предназначенный для всего общества, а не отдельных его социальных групп. Названные характеристики позволяют с полным правом отнести национальные библиотеки к общим.

Н.Ы.Тюлиной разработана модель национальной библиотеки, где отражены ее основиьіё'функции: формирование с исчерпывающёи полнотой и вечное хранение фонда отечественныхдокументов; формирование с максимальной в пределах интересов и возможностей государства полнотой фонда иностранных документов; создание общегосударственных по территории и универсальных по тематике источников библиографической информации; обслуживание документами и библиографической информацией на основе сочетания принципов общедоступности и приоритетности в удовлетворении запросов; управление реализацией основных библиотечных функций в государственном масштабе; разработка и внедрение основных методических принципов деятельности библиотек страны; разработка научных основ библиотечного дела, осуществляемая и организуемая в масштабах государства; международное сотрудничество по всемирным программам, і

Следующей группой библиотек в иерархии, сформированной по степени удовлетворения общих информационных потребностей, являются региональные (областные) универсальные. Как к национальным, так и областным не выработаны единые подходы. Чаще всего областные библиотеки относят к научным массовым (публичным) или научным специальным. Типологические функции УНБ как разновидности научных библиотек определены М.И. Акилиной. В международной практике региональные библиотеки вслед за национальными выделяют в отдельный тип.

Областные библиотеки обладают теми же характеристиками, что и национальная библиотека, только применительно к областному уровню. Используя в качестве методологической базы теоретические положения о национальной библиотеке, предложенные Н.И. Тюлиной, можно построить модель областной универсальной библиотеки. ОУБ с исчерпывающей полнотой комплектует и постоянно хранит фонд краеведческих документов; формирует с максимальной полнотой в пределах интересов и возможностей области фонд национальных и иностранных документов; создает универсальные по тематике источники библиографической информации, раскрывающие информационные ресурсы области; обслуживает документами и библиографической информацией на основе сочетания принципов общедоступности и приоритетности в удовлетворении запросов жителей области; управляет реализацией основных библиотечных функций в масштабе области; осуществляет научно-методическую деятельность в соответствии с интересами библиотек области; сотрудничает с отечественными и зарубежными библиотеками.

На следующем уровне общие библиотеки представлены публичными библиотеками. Для них, как и для предыдущих групп библиотек, характерно удовлетворение общих информационных потребностей разнообразных групп пользователей на базе универсального фонда документов. Публичные библиотеки с максимальной полнотой формируют и хранят фонды краеведческих документов, а другие документы приобретают, исходя из потребностей пользователей и финансовых возможностей своих учредителей.

Среди публичных библиотек республики в зависимости от их учредителей можно выделить библиотеки местных органов власти и самоуправления и библиотеки предприятий, организаций и учреждений. Публичные библиотеки, созданные и финансируемые местными органами власти, составляют в нашей республике одну из наибольших по численности групп библиотек. На рубеже 1970—1980-х годов они были объединены в ЦБС.

На ЦБ этих ЦБС возложены функции центральных библиотек, обеспечивающих координацию и кооперацию деятельности всех библиотек района или города. ЦБ осуществляют в рамках ЦБС управление всей деятельностью системы, формируют ее фонд, создают справочно-библиографический аппарат, а также непосредственно обслуживают жителей своего населенного пункта. Библиотеки-филиалы ЦБС, освобожденные ЦБ от выполнения ряда технологических функций, имеют возможность сконцентрировать внимание на обслуживании пользователей — жителей своего населенного пункта или его части.

Кроме библиотек местных органов власти и самоуправления, к публичным, как мы отметили выше, относятся также общие библиотеки ряда предприятий, организаций и учреждений. Их количество и деятельность определяются национальными особенностями и традициями. Так, в Германии, где в обществе велико влияние церкви, насчитывается 5,5 тыс. библиотек, учрежденных различными религиозными конфессиями, что составляет около 40% общего количества публичных библиотек страны. В СССР данная группа библиотек была полностью ликвидирована еще в 1920—1930-е годы. В те же годы большое развитие получили профсоюзные библиотеки. В постсоветский период многие профсоюзные библиотеки были ликвидированы, а некоторые вместе с основной собственностью переданы в ведение других организаций. Вместе с тем на предприятиях, имеющих большие профсоюзные организации, данные библиотеки сохранились и продолжают обслуживать пользователей.

К публичным относятся также библиотеки, удовлетворяющие на своем уровне общие информационные потребности отдыхающих в домах отдыха, санаториях, лечащихся в больницах. Им присущи все характеристики библиотек данного типа, исключая лишь то, что они работают в режиме ограниченного доступа. В таком же режиме работают публичные библиотеки, предназначенные для обслуживания лиц с ограниченными психофизиологическими возможностями.

Есть еще две группы библиотек, которые, к сожалению, совершенно были забыты в советском библиотековедении и остаются пока таковыми в современном отечественном. Это библиотеки для военнослужащих и заключенных. Они тоже удовлетворяют общие информационные потребности и обладают другими типологическими чертами общих библиотек, но в отличие от большинства публичных библиотек в силу специфики учредивших их ведомств доступны только для контингента тех учреждений, на территории которых размещены. Тем не менее в соответствии с рассмотренной ранее методологией формирования типов, а также зарубежными нормами это не является основанием для их непризнания в качестве публичных. В связи с принадлежностью данных библиотек самым закрытым ведомствам об их деятельности мало что неизвестно. Сведения о них не отражаются в статистических сводках, а сами библиотеки не являются предметом научных исследований. Вместе с тем в ранних видах классификации А.И. Литинского и И.М. Фрумина, в классификации, предназначенной для Всесоюзной библиотечной переписи 1934 года, армейские библиотеки выделялись в самостоятельную группу среди других видов массовых библиотек. П. Отле и Л. Воутерс в своей классификации также предусматривали как отдельную группу библиотеки для заключенных.

Демократические преобразования в.нашем обществе позволяют вернуться к данной проблеме и приоткрыть завесу секретности над деятельностью библиотек для военнослужащих и заключенных. Они должны стать предметом научных исследований библиотекарей, социологов, социальных работников, психологов. Это позволит значительно расширить потенциал использования данных библиотек в организации свободного времени военнослужащих и заключенных, их социальной реабилитации и формировании системы нравственно-этических ценностей.

5.4.2. Специальные библиотеки

Для обозначения библиотек, удовлетворяющих информационные потребности отдельных социальных групп, также используются многочисленные термины. Чаще всего их называют специальными, специализированными, отраслевыми, научными. Ю.Н. Столяров даже предложил назвать их элитарными, хотя затем отказался от своего предложения. Мы считаем, что наиболее приемлемым для обозначения данного типа является термин “специальная библиотека". Он образует дихотомическую пару с термином “публичная библиотека”, получил уже широкое распространение в отечественном и зарубежном библиотековедении, используется в национальных и международных терминологических системах. Правда, в зарубежном библиотековедении понятие “специальная библиотека” чаще всего связывают с отраслевым содержанием фондов, а в качестве обобщающего понятия нередко используют термин “научная библиотека”, как это делается, например, в немецкой библиотечной статистике. Однако еще в 1980-е годы С.М. Дубаускас обратил внимание на узость и неприемлемость такого подхода к пониманию специальных библиотек.

Деятельность специальных библиотек заключается в удовлетворении особенных информационных потребностей пользователей, вызванных разными сферами деятельности. Для достижения этой цели специальные библиотеки формируют универсальный или отраслевой по содержанию и универсальный либо специализированный по форме фонд документов. Круг пользователей данных библиотек, как правило, ограничен специалистами, занятыми в определенной сфере деятельности, сотрудниками учреждений и предприятий, в составе которых находятся библиотеки, поэтому доступ в библиотеки данного типа в отличие от публичных ограничен.

Таким образом, основными типологическими признаками специальных библиотек являются направленность на удовлетворение особенных ин- форыіационных потребностей, универсальный или отраслевой по содержанию и универсальный либо специализированный по форме фонд документов, ориентация на обслуживание определенных, четко оформленных и упорядоченных групп пользователей, ограниченный режим доступа (см. табл. 5.1). Это позволяет определить специальную библиотеку как библиотеку, удовлетворяющую на базе универсального или отраслевого по содержанию и универсального либо специализированного по форме фонда документов особенные информационные потребности отдельных категорий пользователей, определенные сферой их деятельности.

Как уже отмечалось выше, классификация особенных информационных потребностей пользователей по видам их деятельности позволяет выделить среди специальных производственные, научные, учебные и управленческие библиотеки.

Термин “производственная библиотека" широко использовался в советском библиотековедении, хотя часто смешивался с сочетанием “техническая библиотека”. Основным признаком производственных библиотек является удовлетворение ими потребностей в информации, связанных с производством тех либо иных товаров или услуг. Данные виды деятельности осуществляются как промышленными предприятиями, так и предприятиями и учреждениями других сфер народного хозяйства. Для производственных библиотек характерны узкоотраслевой состав фонда и ориентация на потребности конкретных групп пользователей, сформированных по профессиональному признаку.

Детализация информационных потребностей, вызванных разными видами деятельности, позволяет выделить среди производственных технические, сельскохозяйственные, медицинские, военные и другие группы библиотек. Вместе с тем необходимо отличать технические библиотеки предприятий, удовлетворяющие производственные потребности, от профсоюзных публичных библиотек тех же предприятий, которые удовлетворяют общие библиотечные потребности; сельскохозяйственные библиотеки, являющиеся специальными, от сельских публичных; военные библиотеки, удовлетворяющие профессиональные потребности военнослужащих, от публичных библиотек в воинских частях и Домах офицеров.

Одним из наиболее спорных в типологизации библиотек является вопрос о выделении научных библиотек. Одни авторы считают, что научной может называться библиотека, которая ведет научно-исследовательскую работу в области библиотековедения, библиографоведения и книговедения, а другие, что научная — это библиотека, содействующая научноисследовательскому процессу. По нашему мнению, разногласия по данному вопросу объясняются разными подходами к пониманию классификационных признаков. Класс “научная библиотека” может быть выделен по нескольким признакам, что вполне допустимо при классификации библиотек, но неприемлемо при их типологизации. Поэтому в соответствии с социальным назначением к научным необходимо относить библиотеки, удовлетворяющие информационные потребности, возникшие в процессе научной деятельности.

Свою деятельность научные библиотеки осуществляют на основании универсальных и отраслевых библиотечных фондов и обслуживают в основном научных работников. Как мы уже отмечали, в зарубежном библиотековедении термин “научная библиотека” часто используют в качестве обобщающего. Поэтому, например, в немецкой библиотечной статистике к научным отнесены также национальные и региональные библиотеки, центральные отраслевые библиотеки, университетские, библиотеки высших школ и специальные, т.е. отраслевые библиотеки отдельных предприятий.

Такой подход к типологизации библиотек неприемлем, так как каждая из названных групп удовлетворяет различные виды потребностей пользователей, а научные потребности в большинстве из них не только не являются доминирующими, но и отсутствуют вовсе, как, например, в специальных библиотеках (в характеристиках, определенных для них немецкой терминологией). Поэтому, основываясь на дальнейшей дифференциации научных информационных потребностей, среди научных библиотек можно выделить академические библиотеки, обеспечивающие потребности академической науки, и библиотеки отраслевых НИИ и КБ, обеспечивающие потребности прикладных научных исследований в соответствующей отрасли. Типологические черты академических библиотек и их основные группы определены А.Н. Масловой. Бесспорно, что научные потребности пользователей могут удовлетворяться и посрѳдст- вом библиотек других типов, однако только в научных они являются доминирующими и типообразующими.

Термин “учебная библиотека” — один из наиболее устоявшихся в отечественном библиотековедении, хотя не имеет своего аналога в зарубежных терминологических системах, где принято говорить об университетских библиотеках, библиотеках колледжей, школ, не подводя их под более общее понятие. Основным типообразующим признаком учебных библиотек является их направленность на удовлетворение потребностей, возникающих в процессе учебы. Для них характерны как универсальный (библиотеки классических университетов, школ), так и отраслевой (библиотеки техникумов и училищ) составы фондов, в значительной степени состоящих из многоэкземплярной учебной литературы, предназначенной для различных категорий учащихся и профессорско-преподавательского состава.

Следовательно, под учебной библиотекой необходимо понимать специальную, обеспечивающую на базе универсального или отраслевого фонда удовлетворение информационных потребностей, возникших у пользователей в процессе учебной деятельности. В зависимости от характера удовлетворяемых образовательных потребностей данный вид деятельности осуществляется в различных типах учебных заведений: школах, лицеях, училищах, техникумах, колледжах, институтах, университетах, а также на курсах по переподготовке кадров, в институтах повышения квалификации и т.п. В соответствии с данным критерием на следующей ступени деления учебных библиотек можно выделить библиотеки вузов: техникумов, училищ и других средних специальных учебных заведений; школ; учреждений по повышению квалификации и переподготовке кадров; внешкольных учреждений.

Учебные библиотеки удовлетворяют не только информационные потребности, возникшие в процессе учебной деятельности. Все они отвечают на запросы, связанные с производственной практикой учащихся и студентов, участием учебного заведения в работе учебно-производственного комплекса или объединения. Библиотеки вузов культуры, филологических факультетов университетов в состоянии удовлетворить общие информационные потребности пользователей в художественной литературе, так как обладают богатыми коллекциями произведений классиков и современной отечественной и зарубежной литературы. Практически все вузы осуществляют интенсивную научно-исследовательскую работу, что ведет к возникновению у студентов и преподавателей научных информационных потребностей, часть которых удовлетворяется учебными библиотеками. Однако все эти виды деятельности являются дополнительными и “работают” на конечную цель -** подготовку высококвалифицированных специалистов.

Управленческие библиотеки в качестве самостоятельной группы были выделены нами в 1990 году. Данное предложение нашло поддержку специалистов и отражено в вузовском учебнике по библиотековедению. Термин “управленческая библиотека” образован по аналогии с терминами, обозначающими другие группы специальных библиотек. Основным их назначением является удовлетворение потребностей в информации для осуществления различных видов управленческой деятельности. Их фонды формируются отраслевой литературой по праву, экономике, политике и предназначены в основном для руководителей и политиков разных уровней. Следовательно, управленческая библиотека — это специальная библиотека, удовлетворяющая на базе отраслевого фонда информационные потребности, возникающие в процессе управленческой деятельности.

Управление обществом осуществляется посредством трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной, для каждой из которых характерен свой вид информационных потребностей. В формировании ветвей и органов управления участвуют разные партии, и все они нуждаются в информационном обеспечении своей деятельности. Следовательно, среди управленческих библиотек можно выделить библиотеки законодательных и представительных, исполнительных и судебных органов власти различных уровней, а также партийные библиотеки и библиотеки общественных объединений.

Управленческие библиотеки, наряду с библиотеками закрытых ведомств, являются еще одним слабоизученным звеном в системе. Если в 1934 году сведения о деятельности библиотек разных органов управления были детально представлены в материалах библиотечной переписи, то со временем такие данные начали постепенно исчезать из статистических сводок. Вместе стем сведения о деятельности партийных библиотек регулярно публиковались в печати. В конце 1980-х годов опыт работы партийных библиотек был даже обобщен в специальном сборнике. С ликвидацией КПСС прекратили существование и ее многочисленные библиотеки, а их фонды в большинстве своем были переданы библиотекам исполнительных органов власти. Однако с началом перестройки в нашей стране вместо одной появилось много партий и объединений различной политической направленности, что повлекло за собой возникновение новых партийных библиотек.

Демократические процессы, происходящие в нашем обществе, позволяют вывести деятельность управленческих библиотек из-под завесы секретности, обеспечить гласность их работы и сделать данную группу объектом научных исследований. Первыми шагами в этом направлении могут стать статистическое изучение управленческих библиотек и включение сведений о них в ежегодные статистические сводки, анализ деятельности отдельных библиотек данной группы на страницах профессиональной печати, на научно-практических семинарах и конференциях.

5.4.3. Личные библиотеки

В 1990 году личные библиотеки были определены нами как самостоятельный тип библиотек, а данный подход получил поддержку специалистов. Как ни парадоксально, личные библиотеки не считались советским библиотековедением библиотеками как таковыми и, естественно, не рассматривались как объект классификации и типологизации. В основу такого подхода, выводившего личные библиотеки за пределы библиотековедения, легло положение, выдвинутое О.С. Чубарьяном, о том, что библиотека определяется исходя из организации ею общественного пользования книгами. Следовательно, если нет общественного книгопользования, то нет и библиотеки. Данное положение впоследствии закрепилось в официальных и справочных изданиях, следующих поколениях вузовских учебников по библиотековедению, где личные библиотеки даже не упоминаются.

С учетом названной позиции личные библиотеки продолжают исключать из рассмотрения и некоторые современные библиотековеды. Так, например, по мнению М.И. Акилиной, “если читатель работает с документом, принадлежащим не лично ему, а государству, обществу или частному владельцу, имеет место собственно библиотечная деятельность. Личная библиотека становится библиотекой в значении социального института только в том случае, когда из нее выдаются книги другому лицу, не являющемуся собственником документа”. По этой причине в классификационном ряду, представленном М. И. Анилиной, не нашлось места личным библиотекам.

Противниками такого подхода в определении места и роли личных библиотек в жизни общества активно выступают Ю.Н. Столяров и В.И. Терешин, которые рассматривают личные библиотеки в качестве одного из самостоятельных типов. По мнению Ю.Н. Столярова, основная причина непризнания личных библиотек советским библиотековедением кроется в том, что “там нет места внешнему вторжению в их деятельность, в личных библиотеках невозможно руководить чтением”.

Мы согласны с данным соображением Ю.Н. Столярова и считаем, что непризнание советским библиотековедением личных библиотек связано в первую очередь с политическими мотивами. Ведь в период книжного бума рыночный дефицит создавали именно владельцы личных библиотек, которые не спешили пополнять их многотомными собраниями сочинений классиков марксизма-ленинизма и коммунистических вождей, а предпочитали выстаивать многочасовые очереди, чтобы приобретать произведения классиков мировой художественной литературы, томики стихов и прозы любимых поэтов и писателей, издания по педагогике, медицине, садоводству, кулинарии, справочную литературу, т.е. то, что соответствовало их истинным, а не мнимым интересам.

Совершенно прав В.И. Терешин, который, полемизируя с М.И. Акилиной, задает риторический вопрос: “...можно ли судить об общественном значении библиотеки только по тому, сколько людей пользуются ею?” Количественные показатели нужны общественным библиотекам для определения штатного расписания и отнесения их к той или иной группе по оплате труда. Для личной же библиотеки этот показатель, как и многие другие, не имеет никакого значения. Ведь она предназначена для удовлетворения потребностей одного индивида, который и определяет условия пользования и эффективность ее деятельности по им же заданным критериям.

Однако то, что отвергли библиотековеды, с удовольствием приняли книговеды. Именно в рамках книговедения получила развитие библиофилия, в результате чего, как отмечает Ю.Н. Столяров, сложилось как бы два библиотековедения — библиотечное и книговедческое. Первое изучает общественные библиотеки, а второе — личные. За многовековую историю библиофилии книговедами накоплен богатый опыт в области изучения личных книжных собраний. По данному вопросу опубликовано много статей, проблемы библиофилии обсуждаются на специальных конференциях и семинарах.

Вместе с тем данная наука не может охватить всех аспектов деятельности личных библиотек, так как изучает “влечение к книге и собирательству редких и ценных изданий”. Значительную же часть фондов большинства личных библиотек составляют обычные, а не “редкие и ценные” издания. Кроме того, современные личные библиотеки по составу своих фондов далеко вышли за пределы предмета книговедения. Сейчас, кроме книг, они включают аудио- и видеозаписи, компакт-диски с записями музыки и текстов, мультимедийные диски и другие виды документов.

При определении статуса личных библиотек необходимо в первую очередь исходить из того, что они возникли гораздо раньше общественных, “по возрасту” намного “старше” публичных и специальных библиотек и в этом плане первичны. За время своего существования личные библиотеки неоднократно служили основой для создания общественных, в том числе и крупнейших, как, например, всемирно известная “ленинка” в Москве.

В пользу рассмотрения личных библиотек как элемента библиотечной инфраструктуры общества свидетельствует также тот факт, что их фонды многократно превосходят собрания публичных и специальных как по количеству, так и по качеству. В них хранятся ценные рукописи, редкие и старопечатные книги. На спрос владельцев личных библиотек ориентируется вся книгоиздательская отрасль, а сейчас — также аудио- и видеоиндустрия, информационный рынок. Ведь основная масса этой продукции приобретается для создания личных, а не общественных коллекций. Как отмечает В.И. Терешин, в личной библиотеке “собираются довольно полно документы, несущие самую важную для читателя информацию, позволяющую ему развивать свой интеллект, повышать профессиональную квалификацию, разнообразить досуг и т.п.”.

Фонды личных библиотек ориентированы на потребности конкретного индивида, однако в своей “неспециальной” части нередко используются другими членами семьи, близкими, знакомыми, соседями. Документы, касающиеся профессиональной деятельности владельца библиотеки, часто предоставляются им своим коллегам во временное пользование.

Потенциальные возможности личных библиотек в удовлетворении информационных потребностей пользователей значительно расширились с внедрением в повседневную жизнь компьютерных технологий. С приобретением персонального компьютера их владельцы получают возможность формировать фонды своих библиотек электронными документами (созданными как лично, так и другими авторами). Более того, подключение персонального компьютера к Интернету позволяет наконец-то на практике реализовать диалектическое единство между общественными и личными библиотеками. Элемент МТБ личной библиотеки — персональный компьютер — выступает в данном случае в качестве средства доступа к ресурсам публичных и специальных библиотек. Данная технология позволяет также решить одну из печальных проблем взаимодействия между личными и общественными библиотеками — “заимствования” заядлыми коллекционерами документов из фондов общественных библиотек. Каждый владелец личной библиотеки, без какого бы то ни было ущерба для фондов другой (личной, специальной или публичной), в соответствий с установленными правилами может скопировать необходимый ему документ и сохранить в своей личной коллекции в электронном или бумажном варианте.

Таким образом, личные библиотеки не следует противопоставлять общественным, они находятся в диалектической взаимосвязи и взаимодополняют друг друга. Современное библиотековедение должно ликвидировать допущенный пробел и приступить к внимательному изучению личных библиотек. К разработке этой проблемы необходимо подключиться ведущим специалистам и крупным научным центрам в области библиотековедения в Беларуси, в первую очередь НББ и БГУ культуры, которые располагают необходимым кадровым потенциалом. Они могут выступить инициаторами проведения масштабного научного исследования, посвященного проблемам личных библиотек.

<< | >>
Источник: Мотульский Р. С.. Общее библиотековедение: Учебное пособие для вузов. — М.,2004. — 224 с.. 2004

Еще по теме ТИПОЛОГИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕК:

  1. СУЩНОСТЬ КЛАССИФИКАЦИИ И ТИПОЛОГИЗАЦИИ БИБЛИОТЕК
  2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ БИБЛИОТЕК
  3. 8.1. Типологизация диктаторских систем
  4. 8.2. Типологизация тоталитарных режимов
  5. 16.7. Типологизация политической культуры
  6. Типологизация на основе уровня технико-экономического развития общества
  7. 4.2. Опыт типологизации политических систем
  8. 6.5. Опыт типологизации политических партий
  9. Многообразие   описаний    понятия   личностного    принятия   риска: предложение по типологизации феномена.  
  10. КЛАССИФИКАЦИЯ БИБЛИОТЕК
  11. Когнитивная модель жанра как основа типологизации официально-делового дискурса