Рентгеновская маммография

Основным методом лучевой диагностики РМЖ остается рентгеновская маммография. Метод является способом скринингового обследования женщин во многих странах для выявления РМЖ на ранней стадии [17, 28, 51, 68, 175].

Чувствительность рентгеновской маммографии при выявлении образований МЖ составляет 52–93%. При этом, для выявления РМЖ — 73– 93%, фиброаденом — 70–75%. Ложноотрицательные результаты достигают 12–15%, а ложноположительные — 9–17% [10, 19, 28, 68, 153].

К неоспоримым преимуществам маммографии относится возможность выявления непальпируемых злокачественных образований [28, 84, 148]. К характерным рентгенологическим признакам РМЖ относят наличие опухолевого узла высокой плотности, неправильной формы, с лучистыми или тяжистыми контурами, нарушающими архитектонику структуры МЖ. Тень ракового узла всегда меньше, чем при пальпации, что связано с наличием перифокальной зоны инфильтрации и проявляется рентгенологически неравномерной зоной просветления вокруг опухолевого узла. Вспомогательными симптомами в дифференциальной диагностике рака

являются: «раковый мостик», симптом «кнопки», расширение сосудов в пораженной МЖ, увеличенные регионарные лимфатические узлы [44].

Однако, по мнению большинства авторов, рентгеновской маммографии присущ ряд существенных недостатков. Метод не позволяет однозначно трактовать природу выявленного образования, обладает низкой информативностью в выявлении образований у женщин молодого возраста, а также на фоне отечно-инфильтративных и рубцовых изменений, имеются трудности изучения ретромаммарного пространства. Отмечаются сложности и в оценке поражения регионарных лимфатических узлов [28, 29, 61, 62, 107,

177].

Ряд авторов отмечает невысокую специфичность (до 25%) и точность метода (37–56%) при проведении дифференциального диагноза [26, 61, 107,

186].

К факторам, снижающим диагностические возможности маммографии, относят значительное снижение информативности при рентгенологически плотной МЖ [19, 68]. А возросшее в последнее время применение заместительной гормональной терапии еще больше усложняет эту проблему [11, 42]. Применение заместительной гормональной терапии, по данным некоторых авторов, за счет повышения плотности МЖ повышает риск несвоевременного выявления РМЖ [42, 48, 60].

Отрицательным фактором маммографии считается наличие лучевой нагрузки, составляющей 0,15–0,2 мЗВ на снимок.

В связи с этим ограничиваются возможности и динамического наблюдения [3].

В целом, характеризуя возможности маммографии, большинство исследователей сходятся во мнении, что метод позволяет уверенно распознавать опухолевые образования размером более 1 см у женщин старше

40 лет. При плотной железистой паренхиме возможность выявления образований заметно снижается. На этом основании большинство исследователей считают нецелесообразным выполнять маммографию

женщинам в возрасте до 35 лет, а беременным и кормящим женщинам она назначается только по строгим показаниям [28, 60, 61, 177, 202].

Из рентгеновских методов диагностики только рентгеновская компьютерная томография (КТ) позволяет визуализировать все отделы МЖ. По данным ряда авторов, КТ имеет преимущество перед маммографией в диагностике диффузных форм РМЖ, при значительном местном распространении опухоли, а также в сложных диагностических случаях: при рецидиве опухоли и локализации новообразования в ретромаммарном про- странстве, вблизи грудины, под имплантатом. КТ позволяет оценить степень распространенности опухолевого процесса и применяется для исключения признаков генерализации. Чувствительность и специфичность КТ с внутривенным контрастированием в диагностике рецидива РМЖ составляет 97,4% и 98,4%, соответственно [1, 36, 38, 61, 68].

Однако, несмотря на все достоинства, недостатками КТ являются: лучевая нагрузка;; слабая дифференцировка структур МЖ;; низкая информативность в выявлении непальпируемых образований и микрокальцинатов, а при высокой плотности МЖ не визуализируются даже пальпируемые опухоли. Поэтому ряд авторов считает КТ нерентабельным методом диагностики в выявлении патологических изменений МЖ [68, 176].

Вышесказанное приводит к необходимости использования более дешевого и доступного метода визуализации — УЗИ. Метод не связан с использованием ионизирующего излучения, не имеет противопоказаний, дает возможность многократного динамического контроля во всех возрастных группах, а также во время беременности и лактации. Метод является первым этапом лучевого обследования при подозрении на заболевания МЖ у женщин молодого возраста [16, 21, 49, 68, 158].

<< | >>
Источник: Меладзе Нино Вахтанговна. Роль магнитно-резонансной спектроскопии в комплексной диагностике опухолей молочной железы. 2013

Еще по теме Рентгеновская маммография:

  1. Рентгеновская маммография
  2. Магнитно-резонансная маммография
  3. Комплексная МР-маммография с динамическим контрастированием
  4. 2.3. Рентгеновские трубки
  5. Усилители рентгеновского изображения
  6. 3.11. Детекторы рентгеновского излучения
  7. Источники рентгеновского излучения для структурного анализа
  8. Схемы питания рентгеновских трубок
  9. Комплексная МР-маммография с динамическим контрастированием и одновоксельная протонная МР-спектроскопия в группе здоровых добровольцев
  10. 2.4. Энергетические спектры рентгеновского излучения
  11. 3.9. Рентгеновские питающие устройства (РПУ)
  12. 3.10. Рентгеновские излучатели компьютерных томографов
  13. Рентгеновские лучи
  14. Рентгеновская компьютерная томография
  15. Комплексная МР-маммография с динамическим контрастированием и одновоксельная протонная МР-спектроскопия в группе пациентов с заболеваниями молочных желез
  16. 2.6. Основные физические параметры рентгеновских установок