Перспективы «разума»


Ранее были приведены качественные «кривые разума», из которых видно, что изменение интегрального уровня естественнонаучных знаний, которыми располагала цивилизация в разные периоды своего развития, имели существенные отклонения от законов эволюционного развития.
Были взлеты, например, в период неолитической революции и на стыке «старой» и «новой» эры. Наблюдались и периоды длительного «застоя», как в средние века новой эры. Эти данные отражают абсолютный уровень знаний, причем априори было принято, что максимальное значение естественнонаучного потенциала было достигнуто к концу ХХ в. Однако такой подход не дает возможности проследить, насколько динамично развивался отдельный человек как представитель вида homo sapiens, каковы закономерности развития уровня сапиентации.
В этой связи уместно вспомнить Пифагора и его последователей, которые одними из первых еще во времена Древней Греции поняли: чтобы охарактеризовать явления на количественном уровне, нужно соотнести их с некими числами, которые можно сравнивать между собой. Чтобы отойти от понятий «меньше» или «больше», «скорее» или «медленнее», необходимо располагать системой соответствующих физических или иных единиц, нормированных относительно естественных или искусственно введенных констант. Одним словом, для характеристики явлений нужна система мер.
За всю историю цивилизованного населения Земли (это порядка 6000 лет) по инициативе homo sapiens было «организовано» более 14 тыс. войн в которых, по подсчетам ученых, раньше отведенного природой срока ушли из жизни около 3,6 млрд. человек. Таким образом, ежегодно происходило в среднем по 2,33 военных конфликта, при этом в каждом из них умерщвлялось по 257 тыс. человек. Несомненно, что эта статистика не претендует на абсолютную достоверность, но порядки величин сохранятся и при более скрупулезных подсчетах.
Людские потери в войнах, отмеченные в официальных документах, заставляют усомниться в том, что homo действительно является sapiens. Разумности в действиях человека за всю историю его существования, судя по приведенным ниже данным, не прибавилось, а даже совсем наоборот.
Можно на этот счет привести следующие красноречивые примеры:
  • за один день войны в 451 г. между гуннами и римско-франкскими войсками погибло на Каталонских полях до 300 тыс. человек;
  • в битве на Куликовом поле в 1380 г. полегло с обеих сторон более 200 тыс. человек;
  • военные игрища против России, затеянные Наполеоном, стоили жизни 250-280 тыс. человек с каждой противоборствующей стороны;
  • за период Первой мировой войны (1914-1918 гг.) в общей сложности цивилизация потеряла 10 млн. человек;
  • интервенция стран Антанты в Россию и последовавшая затем Гражданская война, по оценкам исследователей, стоила жизни 8-13 млн. человек;
  • Вторая мировая война (1939-1945 гг.) привела к гибели на фронтах и в

тылу 62 млн. человек.
  • После окончания Второй мировой войны, после столь устрашающих потерь в людском и экономическом эквиваленте и при условии владения атомным оружием создалась иллюзия, что homo начнет двигаться в сторону sapiens. Организовали Организацию Объединенных Наций, провозгласив недопустимость военных конфликтов без согласования с этим международным органом. Но человечество упорно не желает жить в мире. Об этом говорят факты:
  • 1945-1949 гг. - гражданская война в Китае с участием основных организаторов ООН - США и СССР, естественно, по разные стороны баррикад;
  • 1945-1950 гг. - война за независимость Индонезии;
  • 1945-1954 гг. - Франция воевала в Индокитае;
  • 1948-1949 гг. - за место под солнцем воевали Израиль и палестинские арабы;
  • 1949 - 1953 гг. - американцы отстаивали свои национальные демократические интересы в Корее;
  • 1954 г. - США отстаивали свои интересы путем организации войны в Гватемале;
  • 1954-1962 гг. - Франция воевала в Алжире;
  • 1956 г. - Израиль, Франция и Англия воевали в Египте;
  • 1961-1980 гг. - война в Анголе при участии ЮАР и Кубы;
  • 1964-1975 гг. - американцы пытались демократизировать Вьетнам;
  • 1773 г. - агрессия Израиля против Египта;
  • 1975-1976 гг. - войска Израиля и США воевали в Ливане;
  • 1979-1990 гг. - война в Никарагуа;
  • 1979-1989 гг. - гражданская война в Афганистане с интернациональной помощью СССР;
  • 1974-1994 гг. - война в Эфиопии;
  • 1980-1988 гг. - иранская война с применением химического оружия;
  • 1988 - 1994 гг. - Армения и Азербайджан, получив право на самоопределение, выясняли отношения военным путем;
  • 1992-1994 гг. - война абхазов с грузинами за независимость;
  • 1999-2001 гг. - нападение стран НАТО на Югославию;
  • 2003 г. - Вторжение США в Афганистан;
  • 2003 г. - вторжение армии США и союзников в Ирак.

Таким образом, за 60 календарных лет, охваченных последними данными, цивилизация воевала более 130 лет. В среднем каждый год на планете происходило по 2,17 военных конфликта. Надо сказать, что эта цифра всего на 7% отличается от аналогичного показателя за всю историю человечестве (2,33). Другими словами, «разума» у человечества не прибавилось за всю его долгую историю. По-прежнему процветает принцип из времени неандертальцев; «Сила есть - ума не надо!».
Можно с уверенностью сказать, что мегатонные мощности взрывов пустили в буквальном смысле на ветер весь самый передовой интеллектуальный потенциал цивилизации. Если бы все биллионы денег в долларовом эквиваленте были израсходованы на науку, приносящую реальные блага для цивилизации, то ситуация на нашей планете была бы совсем иной. Наш общий дом был бы намного комфортабельнее и перспективнее.

Читатель вправе задать себе и окружающим законный вопрос: «Почему так? Почему жизнь, возникнув на весьма приспособленной для этого планете, к настоящему времени подвергается таким неестественным испытаниям? Как могло случиться, что созданные природой уникальные благоприятные условия ухудшаются целенаправленными коллективными и индивидуальными действиями самых высокоорганизованных представителей живой материи?»
Попытаемся сформулировать некоторые предпосылки возникновения кризисной или предкризисной ситуации в процессе взаимодействия человеческой цивилизации и природы.
На заре своего существования человеческие сообщества по целому ряду объективных причин были вынуждены жить в единении с природой, гармонично вписываясь в ее многообразие, затем суть взаимодействия изменилась. Человек, вначале исподволь, а потом все интенсивнее начал и интенсивнее приспосабливать природу под свои нужды.
Между природой и человеком им же самим начала возводиться технологическая стена. Это назвали технологической революцией. Жить становилось лучше, жить становилось веселее. Цивилизация создавала свою собственную природнотехнологическую среду, законы функционирования которой отличались от естественных законов эволюции природы.
На определенном этапе развития технологических устремлений человечества оно стало самостоятельным геологическим обстоятельством, влияющим на эволюцию природы. Вернадский, созерцая начальные этапы такого влияния, будучи большим оптимистом, предсказывал гармонию человека и природы, новый феномен единения, прекрасный во всех отношениях, как для человечества, так и для природы. Таким же оптимистическим образом были настроены Мичурин, Циолковский и еще целый ряд оптимистов романтического уклона.
На самом деле никакой гармонии не произошло. Принципы отношений между людьми были в самом худшем варианте перенесены на процесс взаимодействия с природной средой. Так же агрессивно воевали, не ожидая милостей. Не заглядывая в перспективу, наращивали потребительские притязания по принципу: «Мы за ценой не постоим!».
В последние десятилетия к технологическому размежеванию с природой добавился новый феномен революционного характера. Цивилизация вступила в эпоху глобальной информатизации, создавая уже не технологическую, а виртуальную информационную среду с ограниченно предсказуемыми последствиями.
Появились принципиально новые возможности создания экономического благополучия части населения, непосредственно не связанного с материальной стороной производства.
Стало возможным делать деньги из ничего, не создавая материального, а занимаясь только манипулированием циркулирующей по миру информации. Стало возможным, например, с просторов какой-нибудь Гваделупы организовать экологический или экономический кризис в одной из азиатских или европейских стран или даже спровоцировать военный конфликт. Для этого не нужно прикладывать никаких усилий, надо только уметь воспользоваться соответствующими информационными потоками.

Политические, военные и экономические процессы, протекающие на нашей планете, управляются не логикой и здравым смыслом, а стремлением отдельных государств овладеть как можно большими природными территориями, имеющими в настоящее время или в перспективе сырьевой потенциал. Все от этого.
Стремление управлять сырьевыми запасами стало определять основную стратегическую линию развития межнациональных отношений. И неважно, в какие одежды это стремление рядится - во внешне привлекательные демократические одеяния или в более сдержанный ближневосточный наряд с террористическими элементами.
Наряду с изменением основных методов и средств взаимодействия человека с природой изменилась и роль науки в развитии общества. По мнению М.Г. Делягина, председателя Президиума Института проблем глобализации и бывшего члена Совета по внешней и оборонной политике России, немаловажной причиной сложившейся ситуации во взаимодействии человека с природой является утеря современным комплексом фундаментальных наук, прежде всего естественнонаучного и экономического направлений, лидирующих положений в определении стратегических путей развития.
Как отмечалось нами ранее, основные финансовые потоки в середине и конце ХХ в. имели явно выраженную милитаристическую направленность. Фундаментальные исследования финансировались в лучшем случае по остаточному принципу. Сопряжение объемов финансирования с экономической эффективностью разработок поставило науку в очень жесткие условия - условия выживания. За прошедшие 50 лет сложилась ситуация, когда все финансовые поступления направлялись как в нашей стране, так и за рубежом на исследования, обеспечивающие практические потребности цивилизации. Наука решала и решает в основном задачи сиюминутные. Наука оказалась в таком же положении, как и до I в. до с. л., разумеется, на новом технологическом уровне.
Почему наука Древней Греции, Древней Индии и некоторых других стран претерпела коренные методологические изменения, выплеснув «на-гора» таких ярких представителей homo sapiens, как Фалес Милетский, Пифагор, Платон, Архимед, Ге- рон Александрийский, Евклид, Платон, Гиппократ, Аристотель, Авиценна и многих других, включая математиков Древнего Китая, Индии и арабского Востока? Да потому, что, по образному выражению классика марксизма Ф. Энгельса, наука перестала быть служанкой практических потребностей общества, а превратилась в самостоятельную движущую силу.
В настоящее время произошла обратная трансформация - наука снова приобрела обслуживающие функции. Подавляющее большинство современных передовых научных знаний и технологий сосредоточилось в кругах ученых-практиков, которые ввиду своего функционального предназначения занимаются решением узкого круга краткосрочных специфических задач, обеспечивая сиюминутные потребности отдельной государственной структуры, отрасли, корпорации, организации, отдела и т. д.
Ученые-практики используют в своей деятельности в основном хорошо отработанные и апробированные приемы и методики на уровне стандартных алгоритмов, не позволяющие установить долгосрочные результаты деятельности и сформировать научно обоснованные оптимальные программы.
Такая деятельность направлена на получение максимального экономического эффекта в возможно короткие сроки и характеризуется процессами быстрого получения информации, ее обработки и экспрессного использования, без анализа сопровождающих явлений и их перспективного влияния на обслуживаемый процесс.
Достаточно большие и, что самое главное, хорошо оплачиваемые коллективы ученых в настоящее время ангажированы крупными межгосударственными корпорациями и политическими группировками, что делает их изначально ориентированными на соответствующие интересы этих структур. Это чревато искажением результатов как на уровне сбора исходных данных, так и на стадии последующего анализа. Таким образом, не объективные факты, а желание и политическая ориентация заказчиков предопределяют результаты исследований.
Научный потенциал в этом случае прикладывается к набору сугубо тактических задач, отягощенных второстепенными обстоятельствами. Наука коллекционирует частные случаи и подробнейшим образом их описывает с целью поиска возможности получения пресловутого экономического эффекта. Выходит так, что финансируются исследования, направленные на уточнение уже известных естественнонаучных и экономических фактов.
Подобный подход к науке, как средству обеспечения экономических дивидендов, можно рассматривать как некую современную идеологическую установку. Подтверждением такого предположения может служить ситуация, складывающаяся в системе образования, где в последнее время, по крайней мере у нас в стране, насаждается эйнштейновский метод.

Гений всех времен и одного народа, великий популяризатор чужих идей считал, что главным способом образования является обучение на примерах. Как в средние века. Аристотель прав, потому что он, Аристотель, и все должны считать, как он считает. А кто усомнится, того проверят на наличие в нем самом дьявольского начала. И если что, то помогут изгнать беса проверенными способами. Джордано Бруно и Галилео Галилей испытали на себе эффективность такого подхода в установлении научных истин. Кому не нравится пример с Аристотелем, можно обратиться к другому примеру - деятельности вождя мирового пролетариата. Тот же самый подход в оценке правоты собственных взглядов.
Отечественная система образования, возникшая в свое время на основе немецких методик и развитая в лучших традициях мирового научно-педагогического опыта и достижений отечественных научных школ, была во времена существования СССР одной из лучших в мире. Это признавали все. От наших идеологических противников до ныне действующего президента. Основой образования всех уровней - от школьного до университетского - было изучение фундаментальных законов мироздания с широким использованием математических и физических представлений, на основе которых формировались навыки практического применения получаемого комплекса знаний.
Например, подготовку инженеров по эксплуатации ДВС можно осуществлять двумя принципиально разными способами. Можно подробно изучить конструкторские решения нескольких самых современных образцов, снабжая будущего специалиста подробными сведениями об их эксплуатационных характеристиках. При этом глубина знаний математики, физики и других фундаментальных дисциплин выбирается исходя из необходимости понимания специалистом только основных принципов работы двигателей.
Объем физико-математических и естественнонаучных знаний сужается до уровня фрагментарных представлений. Такая идеология обучения экономически выгодна, не требует предшествующей фундаментальной подготовки, но эффективна в узкой области использования инженера и в ограниченном промежутке времени. Однако такой специалист не способен продолжать образовательный процесс самостоятельно, он не может ввиду скудости фундаментального кругозора поддерживать свои профессиональные знания на постоянно высоком уровне. Такая идеология реализуется в большинстве образовательных заведений США и подражающих им странах.
Второй, экономически более затратный способ, реализовавшийся в подавляющем большинстве вузов СССР, строился на изучении тщательно продуманного и сбалансированного сочетания комплекса фундаментальных, гуманитарных и прикладных дисциплин. Основу фундаментального цикла составляли сведения из высшей математики, физики, химии и других смежных общеобразовательных предметов. Второй этап образования предусматривал углубление физикоматематических знаний. Только на третьем этапе изучались дисциплины, отражающие специализацию инженера. Такой подход обеспечивал выпускникам вузов объем знаний и умений, вполне достаточный для организации самостоятельного повышения своей профессиональной квалификации.
Напомним, что американцам на протяжении прошлого столетия пришлось три раза вынужденно пересматривать свои образовательные идеологии. Первый раз это произошло после создания в кратчайшие сроки в СССР атомного оружия, второй раз - после запуска нашей страной первого искусственного спутника, третий - после полета в космос Юрия Гагарина.
Американцы были вынуждены выпустить целую серию новых учебников по математике, физике и химии, копируя во многом наших известных авторов. Для американцев было удивительно, как стали возможны такие технические достижения в стране, перенесшей столь разрушительную войну.
Оказалось, что наряду с прочим, главную позитивную роль сыграл фундаментальный уровень подготовки наших специалистов. Советские ученые и инженеры продемонстрировали уникальную способность быстро адаптироваться в новейших областях знаний, создавая передовые технологии и их инженерные реализации.
По мнению некоторых специалистов, одной из причин такого варварского и скоротечного способа перестройки экономики, политики, идеологии и образования нашей страны стал ее недосягаемо высокий научно-технический потенциал, особенно в военных областях. Следует вспомнить, что вся история России и СССР состоит из периодов интеллектуального и экономического подъема и обвального спада. Октябрьская революция с последующей Гражданской войной, Великая Отечественная война и пресловутая перестройка - предвестница развала великой страны - все это навевает определенные мысли о неких закономерностях в нашей истории.
Отсутствие необходимых и востребованных фундаментальных знаний можно проследить не только на примере отдельных стран, но и в основных чертах классической и современной науки. Запишем еще раз математические уравнения двух основных физических законов мироздания, один из которых превалирует в мега- мире, а второй в микромире. Имеются в виду закон гравитации Ньютона и закон Кулона для точечных электрических зарядов:
Fg = G
mj
r


Несмотря на широчайшие применения этих законов в научной, практической и бытовой деятельности человека, их подлинный фундаментальный смысл до настоящего времени не установлен. Так и не выяснены источник гравитации и физическая сущность электрического заряда. Человеку открылись только частности этих законов, и он использует только их. Посмотрите, однако, чего он достиг. А если бы открылся полностью их фундаментальный смысл? То-то и оно: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».
Приоритетное финансирование военно-промышленных комплексов, конечно же, тормозило развитие фундаментальной науки. Романтически настроенные архитекторы перестройки уверяли доверчивую и добровольно наивную научную интеллигенцию, что, даже проиграв в холодной войне идеологическому противнику, все выиграют, потому что в мире исчезнет гнездовище зла, не надо будет делать в прежних количествах ракет и строить столько атомных подводных лодок. Наука наконец-то получит полновесное финансирование и начнет развиваться по законам логики и разума. Такого не произошло даже в первом приближении.
Военно-промышленный комплекс дышит на ладан, финансирование науки сократилось до смехотворно низкого уровня, образование ввиду отсутствия государственных средств стало ущербно платным, зато при наличии денег практически всеобщим. Это у нас в стране. А что же на остальном земном пространстве? Как уверяли младоидеологи, сразу после возникновения однополярного мира он вздохнет свободно.
Не надо будет никому противостоять, автоматически появится заботливый старший брат или папа, кому как больше нравится, и человечество будет иметь возможность задуматься над своими среднесрочными и долгосрочными перспективами и направить усилия всех наций на создание гармонии с природой для безбедного и длительного сосуществования с ней. В газетах писали, что всех научат ловить рыбу и все будут сыты и счастливы. Но и этого не произошло.
Страх перед СССР в умах обывателей уступил место страху перед мировым терроризмом, борьба с которым стала основой национальных политик экономически развитых государств. Противостояние продолжается. Основные усилия направляются опять- таки не на благоустройство общего человеческого дома, а на присоединение его престижных площадей.
В странах с огромным военно-промышленным потенциалом, как показывает опыт новейшей истории, при мгновенном исчезновении его прежней необходимости развитие событий протекали по двум разным схемам. В России материальные ценности ВПК попросту поделили между собой те, кто ближе всего к ним находился. США свой ВПК переориентировали на «борьбу с терроризмом» и совершенно нахальное распространение своих демократических ценностей на территории стран, обладающих стратегическими запасами сырья, интенсифицировав заодно процесс мировой глобализации.
На редкость удачным, на наш взгляд, является шутливое определение глобализации М.Г. Делягина: «Это когда английская принцесса со своим арабским любовником на немецкой машине с датским мотором и испанским водителем, опившимся шотландского виски гибнет в Париже, спасаясь от итальянских папарацци». Это определение, может быть, и не столь академично, но суть понятия схвачена в нем верно.
Подчинение посредством возможностей мировых телекоммуникационных систем сознания человеческих сообществ и отдельных личностей единым политическим и экономическим идеям может представляться как новый прогрессивный этап эволюции только в том случае, если все эти манипуляции с общественным сознанием производятся с целью обеспечения оптимального функционирования мировой науки и экономики. Если же глобализация реализуется под эгидой обеспечения экономических интересов нескольких избранных стран, то финал предсказуем, и он будет вопиюще негативным.
Наука, политика и экономика США - главного идеолога и куратора глобализации - изначально ориентированы не на обеспечение мировой стабильности, а на получение прибылей, причем достаточно узким кругом лиц. При таком подходе идея мирового порядка, эксплуатируемая предшествующими монархическими державами, в частности и царской Россией, заменена идеей подавления национальных конкурентоспособных производств и технологий. Доминирование науки, идеологии и экономики США над всеми остальными не представляется устойчивым в долгосрочной перспективе. Подтверждениями такому предположению может служить противостояние Европейскому союзу и исламскому миру.
Но не все в этом мире так безрадостно. Оптимизм вызывает, например, открытое совсем недавно при исследовании человеческого мозга его свойство вырабатывать особые вещества - эндорфины, вызывающие чувство огромного эмоционального подъема и удовольствия.
Эндорфины вырабатываются мозгом только в процессе творческой деятельности, когда человек на основе имеющейся в его распоряжении информации, на основе ее осмысления получает какие-то новые, неизвестные до него результаты. Это вселяет надежду на то, что, несмотря на сегодняшнее, мягко говоря, незавидное положение фундаментальной науки и образования, природная человеческая любознательность и стремление к познанию объективных истин, в конечном счете, приведут к глобальному пересмотру отношений с природой.
А что касается сегодняшней России с ее искусственно приниженной ролью на мировой арене, то это не первый случай. Были ситуации и пострашнее. Взять хотя бы Отечественную войну 1812 г. или Великую Отечественную войну 1940-1945 гг. Когда началась Великая Отечественная война, мало кто в мире думал, что СССР устоит, ведь вся Европа легла под Гитлера. Держались только англичане, но это было делом времени.
Однако вопреки мировой логике - победили. Значит, есть у русского народа некие потенциальные силы, способные активизироваться в лихую годину. Главное - не позволить разрушить нашу систему образования, не развалить наши передовые, даже теперь, научные школы, на создание которых ушли столетия, сохранить преемственность научных поколений. Если такого не допустим, то вероятность выхода из кризиса будет существенно отличной от нуля.
И наша генная память. Мы являемся наследниками Великой цивилизации Древних Славян. С такой уникально древней историей и с таким духовногенетическим потенциалом невозможно длительное время находиться в состоянии стагнации. Здоровые силы нашей нации просто обязаны вспомнить о своей исторической миссии и стать новым локомотивом современной цивилизации.

Концепции
современного
естествознания
Методические указания к контрольным и индивидуальным заданиям для студентов, обучающихся на экономических специальностях
университета


УДК 50(075.8) ББК 20я73 И85
Исаков А. Я.
И85
Концепции современного естествознания.
Электронная версия методических указаний и заданий к контрольным и индивидуальным работам по дисциплине «Концепции современного естествознания» для студентов, обучающихся на экономических специальностях Кмчат- ГТУ. Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ. 2012. - 21 с.
Методические указания предназначены для студентов экономических специальностей университета, изучающих в соответствии с учебными планами дисциплину «Концепции современного естествознания».
Настоящие указания соответствуют Государственным образовательным стандартам экономических специальностей университета, и рабочим программам курса, для обычной, сокращённой формы очного и заочного образования.
Методические указания содержат некоторые полезные советы по оформлению индивидуальных и контрольных работ, примеры построения ответов, варианты заданий, список рекомендуемой литературы.
УДК 50(075.8)
ББК 20я73
© КамчатГТУ, 2012
  1. Вводные замечания               3
  2. Методические рекомендации               3
  3. Примеры оформления ответов               4
  4. Таблица для выбора вариантов               11
  5. Содержание работы               14
  6. Список основной литературы               21

<< | >>
Источник: Исаков3 Александр Яковлевич. Основы              современного              естествознания. Часть 3. Естествознание но вого времени. Лекции для студентов экономических направлений: Петропав- ловск-Камчатский: КамчатГТУ,2012. - 336 с.. 2012

Еще по теме Перспективы «разума»:

  1. 17.7. Разум (диалектическое мышление) Идея — мысль Разума
  2. 62. ИСТИНА И МЕТОД: ОТ РАЗУМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО К РАЗУМУ ИНТЕРПРЕТИРУЮЩЕМУ
  3. 62. ИСТИНА И МЕТОД: ОТ РАЗУМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО К РАЗУМУ ИНТЕРПРЕТИРУЮЩЕМУ
  4. ГЛАВА XV НИ БОГОСЛОВИЕ РАЗУМУ, НИ РАЗУМ (RATIO) БОГОСЛОВИЮ НЕ СЛУЖИТ; ПОКАЗЫВАЕТСЯ И ОСНОВАНИЕ, КОТОРОЕ УБЕЖДАЕТ НАС В АВТОРИТЕТЕ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ
  5. VII. Как можно мыслить расширение чистого разума в практическом отношении, не расширяя при этом его познания как разума спекулятивного?
  6. Радикальное отличие в определении знания в трудах богословов и философов. Разработка учения о душе, разуме, интеллекте, учение о деятельном разуме. Проблема смертности и бессмертия разумной души. Концепция Ибн Сины о «парящем человеке».
  7. Теорема 26. Все, к чему мы стремимся вследствие разума (Ratio), есть не что иное, как познание; и душа, поскольку она руководствуется разумом, считает полезным для себя только то, что ведет к познанию.
  8. Теорема 52. Самодовольство может возникнуть вследствие разума, и только то самодовольство, которое возникает вследствие разума, есть самое высшее, какое только может быть.
  9. Проблемы и перспективы.
  10. Проблемы и перспективы.
  11. Безумие отсутствия перспективы
  12. § 2. Деавтоматизация стандартов и социальная перспектива
  13. РАЗУМ
  14. ПЕРСПЕКТИВЫ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ
  15. РЕТРОСПЕКТИВА—ИНТРОСПЕКЦИЯ—ПЕРСПЕКТИВА
  16. § 3. Индивидная перспектива социальности