Вводные замечания


Мир, в котором мы все живем, прошёл долгий эволюционный путь от зарождения Вселенной, Солнечной системы, Земли до возникновения жизни и появления человека. Так уж случилось, что человечество было «помещено» в мир, который благоприятствовал, во всех отношениях, его доминирующему развитию и процветанию.
Люди создали цивилизацию, которая в своём развитии во все времена вступала в противоречия с окружающей средой. Открыв некоторые законы мироздания, человечество научилось использовать их для создания условий своего благополучия путём преобразования природы. Не задумываясь о последствиях, современная цивилизация эксплуатировала и эксплуатирует природные ресурсы настолько малоэффективно и интенсивно, что стали просматриваться недалёкие негативные перспективы. Путь, по которому развивается современная цивилизация, это, по сути, - путь в никуда. Многие глобальные процессы, которые затевает человечество, как это ни странно, приближают его безрадостную перспективу.
Основной движущей силой энергетических претензий человечества во все времена был комплекс естественнонаучных методов и средств, развитие которых определяло материальное содержание экспансии в окружающую природную среду.
История современной цивилизации может быть, с позиций естествознания, представлена в виде последовательности успехов и неудач в освоении отдельных видов энергии, начиная с энергии собственных мускулов и кончая ядерной энергией. На всех этапах своего энергетического пути наиболее успешно человек использовал различные энергетические источники для ведения войн. Самые передовые достижения при освоении энергетических возможностей Природы, за малым исключением, первоначально использовались в милитаристических направлениях деятельности.
Судя как по официальной истории цивилизации, так и по её альтернативным вариантам, война за энергетические источники, в широком смысле этого понятия, является естественным состоянием рода человеческого. Человек воевал во все времена много и самозабвенно, временами доводя окружающее пространство до практически полного истребления всех природных ресурсов, включая и себе подобных.
Следует отметить, что способностью организованно, на постоянной основе убивать соплеменников, обладает только человек. Сходятся, конечно, в жестоких поединках стаи животных, особенно хищников, но это события исключительного, эпизодического характера, а у человека истребление себе подобных за обладание энергетическими источниками (территория, природные и людские ресурсы и т.д.) на протяжении всей его эволюции является неотъемлемой частью его сущности.
Что происходило в совсем уж доисторические времена, когда человек ещё не умел писать, естественно, и читать, но уже лучше других живых существ научился убивать, сейчас можно установить только по косвенным, в основном, археологическим находкам. А вот писаная история человеческих деяний, начавшаяся за долго до современного летоисчисления (с.л.) позволяет обнаружить тенденции и экстраполировать закономерности, как в отрицательном, так и в положительном направлении, так называемой, «стрелы времени».
Техническое содержание военных конфликтов, по сути, является своеобразной демонстрацией научно-технических достижений, успехов в области естественных наук, таких как: математика, физика, химия, биология, астрономия и др. Так было всегда, в каменном веке, веке бронзы и железа, в наше время, время ядерной энергии и космических технологий. Что бы ни придумывали передовые представители того или иного народа в области естествознания, во все времена первоначально пытались и пытаются приспособить свои достижения для целей нападения и обороны. Так устроен человек. Начиная с ранних периодов своего становления человек все свои знания и способности направлял на совершенствование устройств для преобразования различных видов природной энергии в военных целях.
В наше время маловероятно установить, когда впервые древний человек начал интересоваться происходящим вокруг него. Вопросы, надо полагать, появлялись вследствие природного любопытства и нескольких минут свободного времени в перерывах между приёмами пищи. Размышления по разным поводам стали более реальными при замене растительной пищи мясной. Ряд сторонников около эволюционной, до недавнего времени горячо любимой официальным людом, теории происхождения человека считают, что на каком-то историческом этапе развития у некоторых видов обезьяньего племени сменилась кормовая база.
Вместо плодов и кореньев они, ввиду стечения обстоятельств или ещё как, попробовали свежую мясную пищу, оставшись весьма довольные её вкусовыми качествами и калорийностью. Насытившись пойманными зверушками, которые по началу были помельче едоков, обезьяны несколько часов могли не заморачиваться добычей съестного, а придаваться доступным в то время развлечениям, неге и размышлениям.
Именно свободное от трудов праведных по утолению голода время стало катализатором умственной деятельности приматов. Наряду с физиологическими изменениями, по мнению сторонников этой гипотезы, смена кормовой базы благотворно повлияла на развитие мозга, который, якобы, в конце концов, стал таким как теперь у нас с вами.



Рис. 1. Шимпанзе и студент
Теория конечно интересная, и где-то даже интригующая, но, как и все гипотезы на эту животрепещущую тему - не во всём убедительная. Учёные, правда, установили, что геном человека на 98% совпадает с геномом шимпанзе (рис. 1.1), но он и на 70% совпадает с мышиным геномом, а кровеносная система, современного человека очень похожа на кровеносную систему свиньи, включая химический состав крови. А у дельфина удельный вес мозга больше чем у человека, потому что приходится всему роду китообразных для ориентации в пространстве и добычи пропитания обрабатывать гидроакустическую информацию, что требует привлечения огромного объёма оперативной памяти (рис. 2). Это смахивает на обработку компьютерной графики. Даже начинающие пользователи знают - если хочешь работать с графикой, выбирай шустрый процессор и «многокилометровую» память, иначе замучаешься ждать, пока инструмент выполнит твои намерения. А дельфинам ждать некогда, информация должна обрабатываться быстро, потому что это и успешность навигации и возможность пообедать, позавтракать, поужинать, в зависимости от времени суток. Так что с обезьянами, дельфинами и свиньями не всё до конца ясно. Обезьянья идея может, конечно, приниматься как рабочая гипотеза, но не более. Даже если допустить, что эволюционная теория в настоящем содержании когда-либо восторжествует, то всё равно с её помощью многое, происходившее ранее, не может быть объяснено.
Дело в том, что некоторые вещи и события на нашей планете появились как-то сразу, без разбега, так сказать. Из обезьяны сразу появился человек, хотя такое превращение должно было протекать не один миллион лет, даже при учёте возможных пространственных и временных условий, стимулирующих ускорение процессов мутации. А переходных звеньев так археологи предъявить народу по полной схеме не могут, хотя разговоров на эту тему много.
Вдруг приручился сам собою целый набор полезных в хозяйстве животных, кстати, после неолитической революции, более никого не приручили. Само собой, практически одновременно, в далёких друг от друга районах Земли, возникло культурное земледелие, причём везде по берегам великих рек и по, практически, одной и той же схеме с использованием, невесть, откуда взявшихся, готовых технологий и семян культурных растений.
Создаётся такое впечатление, что на древней Земле долгое время, жил некто, единственной целью которого было уничтожать некоторые следы эволюционного развития. Этот некто основательно вытоптал останки промежуточных форм между обезьяной и человеком, предал огню все следы селекции семян, запретил, известным только ему способом, всем оставшимся диким животным превращаться в домашних. Надоумил вавилонских астрономов, как измерить продолжительность лунного месяца с точностью ± 0,4 с, а потом описание способа измерения и обеспечивающих его инструментов тоже зачистил.
Некоторые археологические памятники буквально всех ранних цивилизаций ставят исследователей в тупик. У Древних Славян, например, в ходу была мера длины - волосок, который соответствовал 0,25 мкм. Спрашивается, зачем в «доисторические времена» нашим далёким пращурам потребовалась единица измерения меньше чем микрон. Что они эти Древние Славяне измеряли в волосках? Свидетельства о наличии в обиходе мелкоскопов, естественно, отсутствуют.
Наши современники, побывавшие на орбите, утверждают, что невооружённым глазом на поверхности Земли из всех рукотворных объектов можно отчётливо видеть только египетские пирамиды и Великую Китайскую Стену, которые, как известно, были построены задолго до начала современной системы летоисчисления. А толком никто не установил, кто и для какой надобности такие каменные исполины возвели. Сплошные вопросы.
Когда между образованными людьми затевается дискуссия об исключительной роли человека в жизни всей земной Природы, то непременно подчёркивается его отличие от прочих живых существ. Марксисты полагали, что тут всё дело в умении изготавливать орудия труда и пользоваться ими. Сомнительное отличие, надо прямо сказать, если учесть что многие животные в своей повседневной жизни, особенно при добывании пищи, пользуются не изготовленными, а естественными природными приспособлениями. Если без экзотики, то ярким примером таковых являются обычные городские вороны (рис. 3). Можно наблюдать, как, найдя засохший кусок хлеба, ворона прямиком летит с ним в клюве к ближайшей луже и начинает сухарь «полоскать» перед тем как употребить. Грязные и засохшие пищевые отбросы вороны имеют обыкновение в лужах мыть. Те же вороны, на юге нашей необъятной Родины сорвавши грецкий орех, поднимаются ввысь, чтобы бросить его на асфальт или камень. Орех падает и раскалывается. Чем в этом случае являются лужа и камень для вороны, не своеобразными ли орудиями труда?


Рис. 3. Обыкновенная ворона
Ещё не так давно философы отечественного разлива буквально настаивали, что одним из основных отличий человека от братьев его меньших является наличие системы общения. На этой основе строились, как казалось авторам, стройные теории много чего объясняющие. Сторонники этой теории были воинственны как ранние Христиане, утверждая, что только общающиеся существа, создавшие орудия труда могут считать себя венцами природы. Остальные нет, не венцы они совсем. Когда начали присматриваться к братьям нашим меньшим внимательно и не предвзято, то выяснилось, что горазды пообщаться между собой на этой планете не только люди.
Выяснили, что дельфины, касатки и киты запросто пользуются для обмена информацией таким сложным для людской аппаратуры широким классом гидроакустических сигналов, что идея их идентификации так и осталась на уровне голубой мечты, хотя занимались этим, исключительно «в мирных» целях специалисты экстра класса, как с «нашей», так и с «их» стороны.


Рис. 4. «Умная» крыса
Ладно, дельфины, уже попривыкли, что этим подводным млекопитающим вовсе не нужны дома, одежды и инструменты. Природа их устроила так, что можно только позавидовать. Живут, практически, при одинаковой комфортной для них температуре. Естественных врагов кроме человека, разумеется, нет. Кормовая база, до вторжения «венца природы» в Мировой океан была, практически, безгранична. Живи себе и радуйся, что так хорошо всё сложилось. Но досужие биологи совместно с психологами и физиологами установили путём многочисленных экспериментов, что общаются между собой и крысы. Да, да, самые обыкновенные серые, так нелюбимые многими, крысы (рис. 4).
Десять клеток с животными располагали в лаборатории, в одиннадцатую клетку, закрытую от остальных, сажали одну крысу. Всем давали одинаковый корм, а той, которая отделена - отравленный. Бедняга, поевшая отравленную пищу испускала дух и её через непродолжительное время уносили вместе с клеткой. Факт кончины и эвакуации соплеменницы остальные подопытные животные не видели. Затем отравленную пищу давали всем остальным крысам. И как вы думаете, что происходило? Правильно. Никто из крысиного населения лаборатории к отравленной пище не притронулся. Вот и возникает вопрос о способе обмена информацией. Способ, правда, так и не установили, но факт общения налицо. Таких историй из жизни не венценосных наших братьев можно приводить множество.
Четырнадцатилетняя знаменитая в Америке горилла по кличке Коко уверенно освоила около 500 жестов, которыми пользуются глухонемые люди. Оказалось, что шимпанзе и гориллы способны выстраивать осмысленные предложения из пяти, шести слов и к месту пользоваться такими понятиями как «я» и «моё».


Достаточно уникальными умственными способностями обладают осьминоги (рис. 5), изучение интеллекта которых находится в самой ранней стадии. Описан случай, когда осьминог, находившийся в специальном вольере, помещённом в морской лагуне, с дверцей, запирающейся на щеколду, фиксируемую замком - самостоятельно освободился. Однажды по недосмотру сотрудников лаборатории щеколды на вольерах нескольких осьминогов не забыли зафиксировать замком, чем и воспользовался особо наблю- Рис. 5. Осьминог
дательный представитель головоногих, открыв щеколду одним из щупалец. Мало того, что животина сама обрела свободу, так она ещё и выпустила остальных пленников. Служители вольера, принадлежащего военному ведомству США, были искренне удивлены, обнаружив пустые кабинки для осьминогов. Исследователи, проведя ряд специальных экспериментов, убедились, что осьминоги, когда дело касается добывания пищи или обретения свободы проявляют изумляющую наблюдательность и умение пользоваться ситуацией.


Рис. 6. Человек
Всё это мы рассказали так подробно к тому, дабы подчеркнуть, что нельзя считать единственными отличиями человека (рис. 6) от остального живого его умение изобретать и строить для своей сомнительной пользы разные, как ему кажется, умные штуковины и болтать о собственном величии с себе подобными. Но отличие всё-таки есть, иначе, зачем нужен человек? Сейчас мало кто сомневается, что человек является частью Природы в самом широком смысле этого слова. Можно сказать, что человек является, как и всё в этом Мире частичкой Вселенной, образованной изначально, скажем условно, Творцом. Кому не нравится слово Творец, замените его словом - Бог или Высшая Сила. Для дальнейших наших рассуждений название первопричины не имеет принципиального значения.
Идея эволюции, при этом, не теряет актуальности, а наоборот, становится одним из интереснейших инструментов описания прошлого. Следует отметить, что идея эволюционно - спирального развития процессов всегда привлекала внимание исследователей. Достаточно сказать что спираль, как символ двунаправленного действия, стала использоваться человеком со времён раннего каменного века, палеолита начавшегося примерно 2 млн. лет назад и закончившийся за 10 тыс. лет до с.л. В научной и популярной литературе в настоящее время активно обсуждается теория эволюционного развития в направлении скручивающейся спирали. Авторами такой теории подчёркивается, что в жизни всего живого многие события далёкого и не очень прошлого напрямую связаны со спиральной особенностью развития. В частности, отмечается, что Земля расположена в спиральной галактике, что форма молекулы ДНК тоже имеет вид спирали (рис. 7) и даже рисунок на пальцах человека, будучи сугубо индивидуален, имеет спиралевидную геометрию.
Как полагают исследователи, спираль эволюции представляется наиболее общей закономерностью развития всей Природы, включая и человека. Как известно из математики спираль с геометрических позиций фигура нелинейная. Принято различать четыре основных вида спиралей: спираль Архимеда, с полярным уравнением р = k0 , где k выражено в радианах; гиперболическая спираль р = k/0 ; параболическая спираль р = л/к0 и логарифмическая спираль р = aek0. Естественно, что исходя их простейших законов классической механики, кинематические параметры движения по этим спиралям будут разные, поэтому при рассмотрении эволюционных процессов важно определиться с типом спирали и направлением движения.


Рис. 8. Спираль Архимеда


Рис. 7. Спираль ДНК
Касаемо типа криволинейной траектории, в большинстве своём преимущество отдаётся спирали Архимеда (рис. 8), а вот по поводу направления движения по её ветвям мнения разделились. Старая, проверенная жизнью и устойчивая к внешним изменениям философическая школа декларирует, что самую начальную фазу всей эволюции следует поместить в центр спирали. В начальный момент времени, т.е. сразу после запуска процесса возникновения Вселенной, из трудно представимой полевой субстанции начался синтез элементарных частиц, затем всё по гипотетической схеме Большого Взрыва. Так написано, практически, во всех учебниках.
Есть, однако, иное мнение, сторонники которого утверждают, что процесс возникновения произошёл не в центре, а в одном из рукавов спирали. Эволюция материи, включая и живую материю, далее стала развиваться по направлению к центру (рис. 9), аналогичным образом от периферии к центру протекала эволюция живых организмов (рис. 10), которая, в конечном счете, в центральной части спирали Архимеда достигла уровня современного человека. Научно-техническая эволюционная спираль ассоциируется в соответствие с этой теорией в виде винтовой линии, расположенной на поверхности конуса (рис. 11). Как видно из рассмотрения приведенных красивых аллегорических образов истории, финал всех трёх вариантов эволюции не вселяет оптимизма. Основания, согласитесь, для этого есть.
Полтора века хрестоматийная версия расширяющейся спирали вполне устраивала философов, политиков, экономистов и мыслителей других направлений. Она предусматривала, в конечном счете, совершенствование всего мира вообще и человека в частности. Однако Естественнонаучный анализ событий последних трёх четырёх веков, особенно их информационного содержания, показывает, что утверждения о глобальном совершенствовании человеческого общества сильно преувеличены оптимистически настроенными или политически ангажированными представителями официальной науки. Ни для кого, ни секрет, что состояние современной цивилизации всё больше и больше напоминает шабаш на элитной тусовке самоубийц, устроители которой решили повеселиться всласть в последний раз. Надо полагать, что и в этом ходе земных процессов есть какая-то закономерность. В этом Мире ничего не происходит просто так, всё подчинено неким закономерностям, другое дело, что эти закономерности ещё не постигнуты, но в их наличии сомневаться нет больших оснований.


Рис. 9. Обратное направление эволюционной спирали [1]


Анализируя естественнонаучные особенности современного состояния, тенденций и истории цивилизации, некоторые учёные [1] считают более целесообразным сопоставлять эволюционное развитие с тороидальной спиралью переменного шага (рис.
12). Такое представление более чем традиционное удовлетворяет модели самоорганизации Природы, включая и человеческое общество. Сторонники тороидального эволюционного процесса утверждают, что развитие любой системы в конце процесса самоорганизации, при режиме насыщения характеризуется наиболее узкой областью спирали, которая после прохождения минимальных радиусов, соответствующих кульминации (насыщения) процессов, перетекает в область расширения. Такой подход к эволюционному развитию событий соответствует возрастанию уровня организации и соответственно уменьшению всякого рода неопреде- лённостей. Такое утверждение, как полагают учёные, находит многочисленные подтверждения, в частности при рассмотрении эволюции живой материи. Так, например, число возможных одноклеточных всегда на много больше, чем число наблюдаемых реализаций. Низших биологических форм множество, а высших - существенно меньше, можно сказать, единицы. Сходящаяся тороидальная спираль подчеркивает сокращение временного интервала между витками вследствие интенсификации процессов. Это соответствует возрастанию уровня самоорганизации. Сходящаяся спираль является геометрическим образом переходных процессов самоорганизации объектов. Сходящейся спиралью можно представить возникновение исторических личностей с самых ранних времён и до нашего времени (рис. 13). От австралопитека до президентов современных держав, Медведева и Абамы.


Рис. 12. Тороидальные спирали


Рис. 11. Эволюционная научно-техническая воронка
Даже проблемы демографии ряд учёных, среди которых, прежде всего, Сергей Петрович Капица, считают, что не сводятся только к алгебраическим операциям между рождаемостью и смертность. С.П. Капица в своей работе «Общая теория роста человечества» основную её идею сформулировал так: «Цель работы состоит в количественном и междисциплинарном исследовании роста населения Земли как эволюционирующей динамической системы. Развитая феноменологическая теория, опираясь на данные демографии и методы физики, в сочетании с представлениями антропологии и социологии, экономики и истории, открывает возможность построения опыта общей теории развития человечества и ставит ряд методологических вопросов о природе человека и роли его разума и сознания на развитие общества. В демографии рост населения Земли обычно описывается как суммарный рост регионов или стран мира. Однако, эту же проблему можно рассматривать, исходя из представлений о росте и развитии населения нашей планеты как самоорганизующейся системы. На основе такого подхода оказалось возможным предложить математическую модель для описания мирового демографического процесса, основанную на идеях синергетики [2]».


Рис. 13. Исторические личности в спиральном эволюционном процессе [1]


Другими словами, и демографию нашей планеты можно рассматривать как процесс эволюционный, который достигнет самого узкого места спирали, когда население планеты приблизится к 13 - 14 млрд. человек, затем наступит стабилизация народонаселения, а дальше будет иметь место уменьшение количества живущих на планете людей. Закономерность, обнаруженная Капицей С.П., (стадия роста) описывается дифференциальным уравнением
dN _              C


dT _ (T1 - T ) + t ’
где N - число людей, Т - время, выраженное в годах, С и т - постоянные величины. Решением уравнения Капицы является выражение вида
C              (Т1              - T ^
N _ — arctgl — I.
Как известно, обратный тангенс имеет область насыщения (рис. 15), что согласуется с идеей отображения демогра-              Рис.              15 Качественная кривая
фического процесса в виде сходящейся и решения уравнения) и тороидальная спираль расходящейся тороидальной спирали.
При любой схеме эволюционного процесса, человек на планете Земля, в частности, и во Вселенной, в общем, имеет своё определённое предназначение. Схема эволюционного процесса это только способ отображения и не более того. Сущность самого процесса никак не зависит от уравнений или геометрических фигур с помощью которых мы попытаемся его представить. Это предназначение можно попытаться установить, определив основное отличие человека от прочих живых существ на Земле. Мы уже начинали этот разговор, но отвлеклись на обсуждение подробностей эволюции, потому что немаловажно, наряду с прочим, установить: какую цель преследовала Природа, наделяя человека некими отличительными от остальных живых существ свойствами, несомненно, предполагала его исключительность.
При обсуждении вопроса о безобразном поведении человека по отношению к окружающему его миру, иногда задаются уместным вопросом: «Чтобы произошло с нашей планетой, если бы вдруг с её поверхности совсем исчез человек. Представляете, вопросики? Оказывается досужие учёные в их числе антропологи, экологи и технари и это подвергли моделированию. И тут мнения разошлись.
Некоторые исследователи считают, что через 450 -500 лет из космоса даже вооружённым взором можно будет мало чего обнаружить, что показывало бы следы человеческой деятельности в течение многих сотен лет. За это время всё металлическое превратиться в труху, леса поглотят города с домами и магистралями. Здания, не будучи построенными как египетские пирамиды и Великая Китайская Стена на многие века частично разрушаться атмосферными проявлениями, а частично растительностью, которая будет беспрепятственно завоёвывать всё новые и новые территории, принадлежащие ранее людям.
На Земле, поэтому случаю предполагается полная гармония животного мира. Есть, конечно, друг друга не перестанут, таковы уж законы природы. Но есть друг друга будут исходя из достаточности потребностей, а не в удовольствие. Это конечно картина, нарисованная широкими мазками, без деталировки. Будут некоторые радиоактивные следы присутствия человека и через 500 и через 1000 лет, поскольку у радиоактивных химических элементов уж больно большие периоды полураспада.
Оппоненты этой гипотезы полагают, что построена она, опять таки, на значительно преувеличенных масштабах человеческого влияния на природу. Равновесие в природе в большей степени зависит от внешних условий, от влияния внешней среды, которая подвержена изменениям. Говорить о равновесии в данном случае можно только в динамическом смысле. Природные катаклизмы будут происходить и в отсутствии человеческой цивилизации. Так же будут гореть леса, смерчи будут крушить поверхность, землетрясения и вулканы по-прежнему будут свидетельствовать о продолжении эволюционного процесса нашей планеты. Природа, по мнению ученых, находится в состоянии непрерывного движения, на которое, естественно, влияют внешние условия, к которым относится, конечно же, и человек.


Рис.16. Планета Земля
Американский учёный, сотрудник НАСА Джеймс Лавлок, в конце прошлого века возглавлял одну из групп, занимающуюся поисками жизни на планетах Солнечной Системы. Проведя сопоставимый анализ астрономических, химических, физических и климатических условий всех планет Лав- лок пришёл к неожиданной гипотезе, так называемой Геи - Земли. Гея, как известно была греческой богиней Прекратившей хаос в Мире. Один из ведущих специалистов американского космического агентства утверждал, что наша планета (рис. 1.16), состоящая, в частности, из атмосферы, гидросферы и биосферы является своеобразным живым организмом, а человечество является его частью. Смелое, и надо сказать, не бесполезное предположение. Дело в том, что такое рассмотрение Земли, по мнению ряда естествоиспытателей делает возможным математическое моделирование обратных связей со стороны биосферы, благодаря чему планета поддерживает условия для существования живой материи.
Известен, например, такой факт, что повышение углекислого газа в атмосфере Земли вызывает ускоренный рост растений, что снижает количество С02. Но самая большая ценность этой гипотезы Геи в том, что она указывает на необходимость исследовать Землю как целое образование. Недостаточно изучать горные породы отдельно от Мирового океана и атмосферы.
Идея «живой Земли», как это ни покажется странным на первый взгляд, в последнее время приобрела большое число сторонников среди значимых в различных областях учёных. По их мнению, за более чем 40 лет исследований эта гипотеза получила многочисленные подтверждения.
Сторонники теории обращают внимание скептиков, что на протяжении тысячелетий за счёт организованного функционирования преимущественно растений на земле сохраняется атмосфера, в которой присутствует около 21 % кислорода, а это есть, между прочим, необходимое условие для существования жизни. Кислород же относится к достаточно химически активным веществам, он ступает в реакции с веществами, находящимися во всех четырёх агрегатных состояниях. Соединяясь с другими газами, кислород теряет жизнеобеспечивающие свойства. В атмосфере существует примерное динамическое равновесие между исчезающим кислородом и поступающим от растений и Мирового океана, условие этого равновесия как видим достаточно для существования жизни. Как объяснить столь удачную для живой материи организацию процесса. Либо это снова игра случая, либо Земля действительно заботится о допустимом постоянстве количества кислорода.
Вторым свидетельством «разумности» нашей планеты, как считает Лавлок и его сторонники, является постоянство концентрация солей в Мировом океане, необходимой для существования разнообразной подводной жизни. Хотя многие процессы планетарного масштаба, как-то выносы воды реками и непрерывное испарение воды в атмосферу, должны солёность увеличивать. Однако этого не наблюдается. Внятного объяснения этому феномену пока что нет, кроме естественно фанатов креационизма.
У них на всё готов ответ, простой как револьверный выстрел. С научной точки зрения этот феномен соответствует явлению гомеостаза, которое характерно для клеточных организмов. Одним из известных методов уменьшения уровня солёности является образование планетой соляных копей. Если в результате естественных природных процессов в каком-то районе океана солёность начинает расти, то в береговой зоне образуется залив, который со временем отсекается от остальной массы воды перемычкой. Вода в этой ограниченной водной площади испаряется, остаются только соли, которые покрываются слоями пыли и глины и песка. Конечно, можно и это объяснить случайным стечением обстоятельств, если конечно нет более убедительной рабочей версии.
Китайские учёные из Гонконга, изучая береговую линию океана, обнаружили, что во время приливов со дна океана в изобилии поднимались пузыри. Дно как бы дышало. Во все другие времена такого явления не наблюдалось.
Учёные обсерватории Мауна Лоа, что расположена на Гавайях, опубликовали свои наблюдения за изменением углекислого газа в атмосфере за сорокалетний период с 1955 г. по 1995 г. менялась от большего к меньшему по определённому периодическому закону, виде «вдохов» и «выдохов». Следует отметить, что доминирующая теория геофизических, геохимических и геоэкологических процессов склонна считать, что поддержание на протяжении столь длительного времени, в течение многих тысячелетий, оптимальных для множества живых организмов условий, является результатом стечения случайных изолированных процессов, определённое совпадение или несовпадение которых и привело к возникновению и сохранению такой уникальной ситуации, обеспечившей те земные условия, что мы сейчас имеем. Во как.
Всё, о чём сказано выше, по большому счёту к научным сведениям можно отнести только условно. Естественные науки, в большинстве своём, предпочитает заниматься воспроизводимыми экспериментами или анализом конкретных материалов. Профессионалы условились, что есть ряд вопросов, ответы на которые, несмотря на их актуальность, даже теоретически получить невозможно, по крайней мере, в обозримом будущем.
Меж собой они стараются «неудобных» вопросов не касаться, потому, что от дискуссий и обсуждения гипотез ясности не прибавится, а обыватели и журналисты, выхватив произвольно облюбованный фрагмент, сделают из него сенсацию.
Посмотрите некоторые сайты Интернета. И тебе работающие вечные двигатели, и тебе обнаружили, где хоронится от человечества Бог, и про потепление и про похолодание, а уж про НЛО и пришельцев сведений больше, чем о прогнозах погоды. К «нелюбимым» учёными относятся такие темы: «Как возникла жизнь?», «Откуда на планете взялся человек?», «Есть ли во Вселенной Бог?». Эти вопросы являются предметами рассуждений религии, богословия, философии и научной фантастики.
Нельзя сказать, что учёные вообще не занимаются глобальными вопросами устройства Природы. Занимаются. Но результаты в этом направлении пока получены более чем скромные, и переносить их на всё Мироздание пока преждевременно. Так, обнаружен широкий класс самоусложняющихся систем (рис. . Если, например, вазелиновое масло в обыкновенной сковороде нагревать определённым образом, то при вполне определённой температуре образуются чётко видимые шестигранные ячейки, внутри которых молекулярные кластеры начинают упорядоченное движение. К такому же классу систем относятся и снежинки, являющиеся свидетельствами самопроизвольного усложнения структур по неясным пока законам (рис. 17). Проблемой снежинок интересовался ещё вездесущий Рене Декарт, который в 1635 г. предпринял попытку их описания. Увлекался снежинками и Роберт Гук, пришедший к выводу, что снежинки индивидуальны по форме. Как склонны считать исследователи, формой снежинок управляют обстоятельства в виде физических и химических параметров внешней среды, а не высшие силы. Открыты, так называемые, химические часы Белоусова - Жаботинского, представляющие собой колбу с химическими жидкими веществами. Если эту коблу освещать ультрафиолетовыми лучами, то она периодически начинает менять свой цвет. Это тоже самоорганизующаяся система.


Рис. 17. Самоусложняющаяся система
И ещё несколько слов о происхождении человека, потому что далее именно о человеке мы и станем рассуждать, о его месте в Природе о методах и средствах познания окружающего мира, о его влиянии на глобальные и не очень процессы. В настоящее время стало буквально «правилом хорошего тона» при случае и без оного нападать на Чарльза Дарвина, на предмет его воззрений по поводу человека и его души. На самом деле в сочинениях Дарвина ничего о человеческой душе не говорится. Ни во времена Дарвина (1809-1882) ни теперь более или менее уважающий себя учёный люд проблемами души не занимается, не тот департамент.


Рис. 18. Чарльз Дарвин
Казалось бы, нападают, да пусть нападают. Учёные и не отрицают, что эволюционная теория имеет узкие места, но и все прочие теории на этот предмет узостей имеют гораздо больше. Причём, энтузиасты - ниспровергатели используют ставший уже стандартным приём. Говоря, что известные учёные не в полной мере разделяют эволюционные представления о происхождении человека от обезьяны, энтузиасты креационизма, панспермии и других теорий, Эрнста Резерфорда, Петра Капицу, Роберта Оппенгеймера, Ивана Мичурина, Эдуарда Циолковского и многих других автоматически зачисляют в свои сторонники. Однако всем здравомыслящим людям, даже не специалистам в области естествознания, а профессионалам - естествоиспытателям тем более, мысль о сотворении Земли в течение шести суток никак не должна показаться заманчивой.
Как бы там ни было, какими бы тернистыми путями не протекал процесс эволюции или сотворения или, занесения, если хотите, но человек образовался, и всё его развитие обеспечивало, на наш взгляд, основную его функцию - преобразовывать энергию сообразно своим потребностям. Мы постараемся показать далее, что вся история рода людского, с позиций естествознания, во времена осмысленного представления окружающего мира протекала в направлении совершенствования способов преобразования и использования различных видов энергии.
Почему во все времена и у всех народов самые передовые достижения в науке, технике и технологиях использовались в военных конфликтах? Да потому, что война во все времена представляла собой процесс высвобождения максимальной энергии за минимально возможное время. Сколько времени и энергии было потрачено на возведение пирамиды Хеопса? Много, а изничтожить сооружение можно водородной бомбой в течение нескольких миллисекунд. Способность человека преобразовывать энергию - вот его остальное отличие от всех живых существ. Можно предполагать, что и предназначение человека в этом мире обусловлено именно этой его уникальной в природе функцией.
Конечно философам, социологам, теологам и политикам такой подход к функциональному назначению человека может и не понравится. Они много чего придумали про человека, наделяя его в зависимости от обстоятельств самыми романтическими и идейными свойствами. А если посмотреть на всё, что связано с развитием человеческого общества с прагматичных, естественнонаучных позиций, то всеми действиями как отдельной особи, так и всего сообщества на протяжении всей истории руководило желание обладать и управлять как можно большими потоками энергии в широком понимании этого термина.
В термодинамике установили давно, что всеми мировыми природными процессами управляют две фундаментальные величины: энергия и энтропия. Спрашивается, почему вся природа живёт по одним законам, а для человека и созданного им общества должны существовать другие, особые законы, учитывающие то обстоятельство, что он венец Природы. Человек является частью Природы, поэтому должен жить по её законам, другое дело, что эти законы ещё не все установлены. Так быть может в этом и есть интрига нашего Мира. Интрига естествознания, как основы технических и технологических достижений современной цивилизации.
Рационально, на наш взгляд, основные естественнонаучные методы и средства исследования окружающего Мира, а так же достижения и открытые закономерности рассмотреть в исторической ретроспективе. Такой подход к анализу основных значимых достижений позволяет соотнести их с отдельными промежутками времени, заостряя внимание на наиболее интересных моментах эволюционных и революционных событиях в области физики, математики, химии, биологии, географии, истории и т.л.
В первой части лекций приведены данные касающиеся развития комплекса естественнонаучных представлений о Мире в период древних цивилизаций, времён начала современного летоисчисления и Эпохи Возрождения. Предлагаемый материал не претендует на статус истины в последней инстанции. Как будет ясно из дальнейшего рассмотрения многие вопросы, касающиеся естествознания древних цивилизаций, носят дискуссионный характер, потому что исследования последних лет в историографии естествознания обнаружили факты, мягко говоря, не совсем совпадающие с устоявшимися точками зрения, излагаемыми в известной «официальной» литературе. На основании таких фактов нет оснований строить соответствующие теории, но формулировать гипотезы можно вполне.
<< | >>
Источник: Исаков Александр Яковлевич. Основы              современного              естествознания.              Часть 1. Древние цивилиза ции. Лекции для студентов экономических направлений: Петропавловск- Камчатский: КамчатГТУ,2012. - 302 с.. 2012

Еще по теме Вводные замечания:

  1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  2. 1. Вводные замечания
  3. 1. Вводные замечания
  4. 1. Вводные замечания
  5. 1. Вводные замечания
  6. 1. Вводные замечания
  7. Вводные замечания.
  8. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  9. Вводные замечания
  10. Вводные замечания
  11. Вводные замечания 1.
  12. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ