<<
>>

Высшее управление в начале XX в. (1906-1917 гг.)

Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг. вызвала к жизни изменения в системе государственного управления, в том числе и на высшем уровне. Наряду с изменение положения уже существовавших структур, здесь появляются новые, ранее не существовавшие в России.

Первым из них стал Совет министров, возобновивший работу после долгого перерыва (с 11 декабря 1882 г.) уже в новом качестве, полученным после принятия закона "О мерах к укреплению единства в деятельности Министерств и Главных управлений".

В соответствии с ним, "министерства и главные управления составляют единое управление и ни одно из них не может отделяться от других ни в видах управления, ни в общей его цели"[25]. Соответственно, совет министров должен был обеспечивать общее направление и единство действий

министерств и ведомств. В его состав входили главы министерств и ведомств с правами министерств. Председатель назначался императором из числа министров, или других лиц по усмотрению последнего. Все законопроекты, связанные с управлением, должны были в обязательном порядке

рассматриваться в совете министров. Исключение было сделано

для военных министерств, иностранных дел и императорского двора, самостоятельно решавших, какие вопросы выносить на обсуждение совета министров.

Новые основания работы министерств создавали необходимую базу для преодоления давнего порока

министерской системы - ведомственного характера управления, когда министры отвечали только за положение дел в своем ведомстве и не несли ответственности за положение дел в стране в целом. Однако старые стереотипы и подходы не могли быть изжиты сразу, а необходимым запасом времени, как показал дальнейший ход истории, императорская власть не обладала. Изживанию старых подходов препятствовала и сохранившаяся традиция недостаточно четко прописывать компетенцию учреждений и должностных лиц, что обеспечивало верховной власти необходимую свободу действий. Проблемы создавало и то, что совет встраивался в уже сложившую систему, со всеми ее пороками и не мог избежать их воздействия. Свобода совета министров в принятии решений была существенно сужена требованием единогласия, которого на практике удавалось редко когда достичь. В случае же разногласий, дальнейшие решения принимались с санкции императора. Введенное правило скрепы министрами указов, исходящих от верховной власти должно было, с одной стороны, установить ответственность правительства за все принимаемые на высшем уровне решения, даже принятые монархом. Но механизмы для реализации этой ответственности отсутствовали. Назначение и отставка премьер-министра законом не регулировалась. Традиционно нечетко прописывалась компетенция совета.

Тем не менее, первый премьер-министр - С. Ю. Витте развернул активную подготовку законопроектов, которые предполагалось внести в государственную думу первого созыва. Однако его отставка не позволила реализовать эти планы.

Используя материалы курса "история", или "отечественная история" выясните, чем была вызвана отставка

С. Ю. Витте.

При новом премьере - И. Л. Горемыкине "единое правительство" существовало только на бумаге. Министры не могли прийти к соглашению даже во второстепенных вопросах.

Тем не менее в 1906 г. роль совета министров в укреплении положения самодержавия значительно возросла, поскольку ему было предоставлено право, в случае прекращения деятельности государственного совета и государственной думы, обсуждать законопроекты и направлять их через председателя прямо монарху, без рассмотрения в думе. Такой порядок - " по статье 87 Основных законов" - давал возможность Николаю II проводить любой, самый "неудобный", даже для III и IV дум, закон[26]. Только в перерыве между роспуском думы первого созыва и началом работы второй думы, через совет министров по этой статье было проведено 59 "чрезвычайных" законов (называвшихся указами), в том числе - о введении военно­полевых судов для борьбы с революционным движением; таким же образом был проведен закон о столыпинской аграрной реформе. В период премьерства Столыпина был предпринят ряд шагов по усилению единства действий правительства. Министры, несогласные с ним либо уходили в отставку, либо увольнялись, но, тем не менее, в нем оставался ряд лиц, не устраивавших Столыпина, но введенных в совет под давлением придворных кругов. Обособленное положение занимал военный министр, не желавший нести ответственность за внутреннюю политику. В итоге, задача обеспечения единства действий правительства и при Столыпине и, тем более, после него, оставалась нерешенной вплоть до Февральской революции.

Следует также учитывать, что резкая критика, которой подвергался совет министров со стороны думы и революционной оппозиции - это была, по сути, критика самодержавия, так как совет министров должен был представлять императора в думе и государственном совете. Либеральная оппозиция, не решаясь нападать на монарха, направляла всю остроту критики на его представителя.

В ходе ликвидации Государственного совета часть его функций, главным образом административных, касающихся, например, введения, продления и прекращения положения об усиленной и чрезвычайной охране, личного состава корпуса жандармов, учреждение частных предприятий, надзор за земским и городским управлением и др. была передана совету министров. Однако возникшая из-за этого перегрузка (всего было передано более 40 категорий дел), в 1909 г. вызвала появление Малого совета министров, в состав которого входили заместители (товарищи) министров.

Также в ходе революции создается новое высшее представительное учреждение - Государственная дума. Задуманная, первоначально, как законосовещательная (т.н. Булыгинская дума, по фамилии министра внутренних дел, под руководством которого разрабатывался проект) с многоступенчатыми выборами даже для буржуазии, она, по мере нарастания революции, получила законодательные полномочия. Несколько расширилось и число лиц, имеющих возможность участвовать в выборах, хотя последние не были ни всеобщими, ни прямыми, ни равными и строились по куриальной системе (землевладельческая, городская, рабочая и крестьянская курии). По рабочей курии в выборах могли участвовать лишь рабочие, занятые на предприятиях с численностью не менее 50 рабочих, что лишало возможности участвовать в выборах около 2 млн. рабочих, занятых на мелких производствах; установленная норма представительства предусматривала 1 выборщика от 2 тыс. человек населения по землевладельческой курии, от 4-х тысяч - по городской, от 30 тыс. - по крестьянской и от 90 тыс. - по рабочей[27]. Выборы были двухступенчатыми, а для рабочей и крестьянской курий - трех- и четырехступенчатыми соответственно. Общее число депутатов составляло 524 человека. Наибольшее представительство (в первых двух думах) имело крестьянство (около 45%), поскольку правительство рассматривало его как свою социальную базу. Однако ход революции и деятельность дум I и II созыва показали, что крестьянство перестало быть опорой самодержавия. Эти думы требовали решения ключевых вопросов, от которых зависело дальнейшее развитие страны, прежде всего - аграрного, связанного с отчуждением бывших помещичьих земель и передачи их крестьянству.

0

Так, в адресе, направленной I думой Николаю II содержались следующие требования:

- Введение всеобщего избирательного права.

- Создание ответственных перед думой министерств.

- Объявление амнистии.

- Отмена смертной казни, снятие военного положения.

- Предоставление думе права пересматривать Основные законы.

- Введение основных буржуазных свобод - свободы совести, печати, собраний.

- Решение рабочего и аграрного вопросов.

- Ликвидация Государственного совета.

- Всеобщее бесплатное обучение.

- Реформа местного управления

- Равномерная раскладка налогов.

действительно имело место, поскольку депутаты не всегда обладали необходимыми знаниями и компетентностью, необходимыми для рассмотрения, допустим, бюджета, а процедура рассмотрения не могла быть создана сразу. Но, с другой стороны, император и его окружение не были заинтересованы в сотрудничестве с думой, поскольку располагали множеством способов принятия решений в обход представительного учреждения. Первая государственная дума не могла в течение месяца начать работу в том числе и потому, что в нее не поступало никаких законопроектов. Первый законопроект, внесенный на рассмотрение, был связан с выделением средств на создание прачечной и оранжереи в Юрьевском университете. Ни один из 379 запросов думы правительству не был рассмотрен.

События, связанные с роспуском думы второго созыва (3 июня 1907 г.) вошли в историю как Третьеиюньский

государственный переворот. Суть его заключалась не в самом роспуске думы (эта возможность была предусмотрена законом), а в последовавшем затем изменении, властью императора, избирательного закона без согласия думы (чего он не имел права делать)[28].

В думах третьего и четвертого созывов значительно увеличилась доля правых сил, занимавших охранительные позиции. Представление об изменении состава Государственной думы можно получить из таблицы 1.

Таблица 1 Нормы представительства в Государственной думе по законам 1905 и 1907 годов30.

курии число избирателей на 1 выборщика
закон от 11 декабря 1905 г. закон от 3 июля 1907 г.
землевладельческая

(помещики)

2o00 230
городская 7000
1-я городская (крупная ~ буржуазия) - 1000
2-я городская (мелкая буржуазия) 15000
крестьянская 30000 60000
_______ рабочая________ 90000 125000

Создание Государственной думы и, особенно Третьеиюньский государственный переворот поставили трудно разрешимую проблему определения формы правления, существовавшей в это время в России. Споры по этому вопросу начались уже в начале XX в. Некоторые современники - правоведы и публицисты были склонны считать, что изменения в форме правления не произошло. Такая же точка зрения сохранялась и у подавляющего большинства советских историков (по крайней мере, до начала кризиса социализма). Другая точка зрения сводилась к тому, что после создания думы возникла неопределенная форма власти, по форме

напоминавшая конституционную (ограниченную) монархию, а по сути являвшейся по-прежнему неограниченной. В качестве конституции сторонники такой позиции признавали новую редакцию Основных законов Российской империи, вышедшую 23 июня 1906 года. В начале XX в. для обозначения такой формы правления использовали термин "конституционное самодержавие", современные авторы используют новые конструкции - "мнимый конституционализм", "думская монархия". Наконец, третья точка зрения сводится к тому, после издания Манифеста 17 октября 1905 г., издания новых Основных законов и создания государственной думы в России появилась конституционная (т.е. ограниченная монархия), так как Дума ограничивала императора в законодательной и финансовой сфере.

На наш взгляд, последняя точка зрения представляется недостаточно обоснованной даже с формально-юридической точки зрения (исключения определения "неограниченная" но сохранение определения "самодержавная")[29].

Реально, же, как показал последующий ход событий, император по-прежнему сохранял за собой всю полноту власти. Подтверждением этому может служить сравнение полномочий императора и Государственной думы.

K компетенции императора относились:

- пересмотр основных законов;

- высшее государственное управление;

- руководство внешней политикой;

- верховное командование вооруженными силами;

- объявление войны и заключение мира;

- введение военного положения;

- денежная эмиссия;

- увольнение и назначение министров;

- помилование и общая амнистия;

- созыв и роспуск думы;

Если же говорить о том, чего не мог император (т.е. о реальных ограничениях), то единственное прямое ограничение налагаемое на него, (помимо содержащихся в указе о престолонаследии и Учреждении об императорской фамилии) имелось в манифесте 17 октября 1905 г.

ш

"Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей"[30].

В свою очередь полномочия думы относились только к законодательной сфере ("государь император осуществляет законодательную власть в единениии с Гос. советом и Гос. думой") и не касались исполнительной власти, что, в свою очередь, сводило на все так называемые ограничения, вводившиеся новой редакцией Основных законов, в том числе и при осуществлении законодательной власти.

Думе запрещалось обсуждение вопросов, относящихся к «ведению государя», т.е. международных, военных и внутренних дел двора. Она не имела права контролировать финансовые вопросы, связанные с вопросами «ведения государя», а также с государственным долгом. С учетом прочих ограничений примерно половина бюджета страны не подлежала контролю Думы. Понятно, что с такими усеченными полномочиями она не могла выступать в качестве реального

33

ограничителя всевластия монарха .

Мнение известных правоведов, например, М. Н. Коркунова, согласно которому, "власть русского императора перестала быть абсолютной после того, как он разделил ее в законодательной сфере с Думой"[31], конечно, не может быть проигнорировано, но не следует забывать, что само по себе наличие представительных учреждений и даже наделение их полномочиями в сфере законодательства, недостаточно для вывода об изменении формы правления. Достаточно сослаться на опыт европейских абсолютных монархий, к примеру, Англии, где абсолютизм утверждался при существовании парламента.

Помимо ответственных министерств, в России отсутствовали такие характеристики конституционной монархии как формирование правительства партией, получившей большинство (или меньшинство) в законодательном органе, а главное - механизмы реального контроля думой правительства. Наконец, Третьеиюньский государственный переворот наглядно показал отсутствие реальных ограничений самодержавия после 1906 г.

Попытки современных авторов, пытающихся оправдать события 3 июня 1907 года с помощью ссылок на опыт европейских стран, где, по их словам, переход от абсолютизма на путь конституционного развития сопровождался анархией и беспорядками, заставлявшими восстанавливать абсолютизм, или устанавливать ограничения с помощью имущественного ценза или куриальной системы, не могут быть приняты во внимание[32], тем более, что даже и те, кто пытается обелить монархию, признают, что третьеиюньский переворот и введенные новые нормы представительства, значительно повысившие долю правых и крайне правых элементов в думе, сыграли в перспективе отрицательную роль, поскольку снизили ее легитимность. "Это привело к уменьшению ее влияния и замедлению преобразований, скорость которых перестала устраивать общество, в котором усилились радикальные настроения"[33].

Думы третьего и четвертого созыва полностью оправдали возлагавшиеся на них ожидания не только потому, что изменился их состав, но и потому, что постепенно сформировались механизмы их функционирования, была отработана процедура рассмотрения законопроектов.

На рис. 3 показана структура аппарата Государственной думы IV созыва (1912-1917 гг.).

приставская

часть

канцелярия Г ос.Думы председатель Гос.Думы государственная

канцелярия

отдел Петербургского телеграфа, агентства,
отделы

^JJ2- 3___________________

президиум Г ос.Думы общее собрание Думы
совещание представителей фракций и групп временные комиссии 1-я сессия - 23 на 4-х - 28 постоянные

комиссии

й _____ ~~Ю

отделы для проверки полномочий депутатов.

сведомительное бюро главного управления по делам печати

по военным и морским делам бюджетная
по наказу редакционная
о печати по исполнению росписи
для празднования 300 летия дома Романова по запросам
финансовая 1
2
3
библиотечная
4
5
по личному составу 6
7
распорядительная 8
9
10
11

Рисунок 3 Аппарат государственной Думы четвертого созыва (1912-1917 гг.)[34]

В то же время механизм работы Думы оставался далеким от совершенства. По словам С. И. Тимашева (министр торговли и промышленности с 1905 по 1917 г.) "необыкновенно

тяжеловесен был аппарат думских комиссий, конкурировавших в этом отношении с устаревшими бюрократическими учреждениями". Заседания комиссий редко начинались вовремя. Депутатам и министрам иногда приходилось долго дожидаться необходимого кворума. Порой из-за его отсутствия заседания комиссий и вовсе не начинались.". Иногда кворума не оказывалось к моменту начала голосования. Тогда начинались розыски отсутствовавших. "Если на поиски шли сторонники законопроекта, которые приводили своих единомышленников, то дело проходило благополучно. В противном случае законопроект отклонялся или в него вводились нежелательные

38

поправки" .

Создание нового законодательного учреждения коренным образом изменило судьбу Государственного совета. Учитывая опасность создания однопалатного парламента, его превратили в верхнюю палату над Государственной думой, с предоставлением права законодательной инициативы (за исключением проектов, изменяющих основные законы).

После проведенной реорганизации совет включал 1-й департамент, в котором рассматривались административные, гражданские и судебные дела; 2-й — рассматривавший отчеты финансово-кредитных учреждений и дела о строительстве железных дорог, отводе и продаже участков казённых земель; Особое присутствие по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев (1905 - 1917 годы). В составе совета действовала финансовая комиссия (1907-1917 годы) в задачи которой входило предварительное рассмотрение проекта государственной росписи доходов и расходов, смет чрезвычайных расходов и др., а также Государственная канцелярия.

Существенно изменился порядок комплектования Совета. Если раньше все его члены назначались императором по собственному усмотрению, то по новому порядку таким образом комплектовалась только половина членов совета и назначался председатель Вторая половина членов выбиралась губернскими земскими собраниями - по одному человеку от губернии (всего 43 человека); губернскими и областными дворянскими собраниями - 18 человек; Синодом - 6 человек по представлениям епархиальных архиереев, торгово­промышленными организациями российской буржуазии (12 человек); академией наук и университетами (6 человек). Предусматривалось также избрание двух членов финляндским сеймом, однако он отказался использовать это право.

Созданная система позволяла правительству лавировать, используя двухпалатный парламент: законы, блокированные думой, оно проводило через государственный совет, а отвергнутые государственным советом - через государственную думу. Тем не менее, взять ситуацию под контроль не удавалось в связи с очевидными провалами внутренней и внешней политике, особенно в годы I мировой войны.

К 1917 г. в думе усилились оппозиционные настроения (даже среди правых партий - октябристов и кадетов) и возник так называемый Прогрессивный блок, пытавшийся подтолкнуть самодержавие к проведению либеральных реформ. Однако, его программа не была принята монархом.

Неспособность верховной власти решить важнейшие проблемы внутренней жизни с одной стороны и нежелание идти навстречу требованиям думы (не говоря уже о народных массах), породили не только такое явление как "распутинщина", но и целую серию заговоров, имеющих целью отстранение от власти Николая II.

В этой обстановке 25 февраля 1917 г. деятельность думы и Государственного совета была приостановлена. Дума больше официально не функционировала39, а Государственный совет был упразднен Временным правительством.

39 Хотя декрет о ее роспуске Временное правительство издало только 6 октября 1917 года. Одновременно прекращались полномочия членов Государственного Совета.

В обстановке начавшейся революции, частное совещание депутатов думы приняло решение создать Временный комитет членов Государственной Думы для восстановления порядка и для сношения с лицами и учреждениями, на базе которого, возник новый орган высшего управления - Временное правительство. Его появление (поскольку временный комитет не располагал реальной властью, перешедшей после издания приказа № 1 Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов в его руки) стало возможным благодаря тому, что Совет не желал брать всю полноту власти.

Используя материалы курса "история", выясните различия большевиков и меньшевиков в понимании характера революции

1917 г._____________________________________________________

Исходя из представлений о характере происходившей революции, сложившихся у меньшевиков, преобладавших в то время в Совете, он считал возможным признать законность думского комитета и поддерживать его до тех пор, пока он (комитет) будет проводить программу демократических преобразований, одобренную Советом.

0

Программа, предложенная Советом включала следующие требования:

1) объявление полной амнистии по всем политическим и религиозным делам; 2) свобода слова, союзов, собраний и стачек; 3) отмена всех сословных, национальных и религиозных ограничений; 4) замена полиции милицией; 5) демократические выборы в органы местного управления; 6) отказ правительства от всяких шагов, предрешающих будущую форму правления, до созыва Учредительного собрания; 7) невывод и неразоружение революционных полков; 8) гражданские права для солдат.

Такая позиция позволяла повысить легитимность временного комитета, тем более, что он соглашался предать решение вопроса о характере власти Учредительному собранию. На основе этой программы 1 марта 1917 г. возникло Временное правительство, которое должно было осуществлять высшую власть и распорядительно-исполнительные функции до созыва Учредительного собрания.

В первый состав Временного правительства вошли представители буржуазных партий, председателем стал князь Г.Е.Львов. В дальнейшем, составы правительства менялись в ходе череды правительственных кризисов, связанных с неспособностью российской буржуазии решить проблемы, стоявшие перед страной.

Периоды деятельности различных составов Временного правительства показаны в таблице 2

Таблица 2 Периоды деятельности составов Временного пр авительства

правительство начало и конец деятельности (1917 г.) длительность правительственного ______ кризиса____
Однородно-буржуазное Временное правительство князя Г.Е.Львова_____________ 2 марта- 2 мая 3-4 мая
1-е коалиционное правительство князя ________ Г.Е.Львова_____ 5 мая-2 июля 3-23 июля
2-е коалиционное правительство ______ А.Ф.Керенского___ 24 июля-26 августа 26 августа - 24 сентября
3-е коалиционное правительство ______ А.Ф.Керенского___ 25 сентября-25 октября

Используя материалы курса "история" изучите причины, вызвавшие кризисы различных составов Временного правительства.

Деятельность нового правительства в области управления началась, фактически еще до его создания. Сразу после создания Временный комитет государственной думы направил своих комиссаров во все министерства. Не имея не обходимого опыта управленческой деятельности, Временное правительство находилось в сильной зависимости от государственного аппарата и всячески стремилось заручиться поддержкой чиновников. Подготовленный проект об отмене чинов и званий оно не рискнуло опубликовать, опасаясь негативной реакции со стороны государственных служащих. Старые высшие государственные учреждения (Сенат, Синод, Государственный

совет, Особые совещания) сохранились, но к ним добавились новые, создаваемые в разное время - совещание товарищей (заместителей) министров, чрезвычайная следственная комиссия по расследованию преступлений царской семьи, особое совещание по подготовке закона о выборах в учредительное собрание, экономический совет, главный экономический комитет, Временный Совет республики (предпарламент). Однако их взаимоотношения между собой и со старыми государственными учреждениями не были четко установлены. На центральном и местном уровнях управления также происходили некоторые изменения, о которых речь пойдет в соответствующих разделах. В самом общем виде можно сказать, что в местном управлении была сделана ставка на земства и на институт комиссаров временного правительства направлявшихся (или избиравшихся) на местах.

Однако основной круг проблем лежал вне управленческой сферы и для их решения требовались не административные, а политические решения. Некоторые шаги в этом направлении делались (переход от унитарного государства к федерации, снятие национальных и религиозных ограничений при поступлении в учебные заведения и на государственную службу, национализация кабинетских и удельных земель и др.), но ключевые вопросы, прежде всего, аграрный, связанный с национализацией земли, откладывались либо до созыва Учредительного собрания, либо до победы над Германией и ее союзниками. Несмотря на произошедшие кризисы и расширения состава за счет представителей левых партий, Временное правительство, не имея широкой социальной базы, не могло начать проведения соответствующих преобразований и все больше склонялось к установлению диктатуры. Апофеозом этого процесса стал Корниловский мятеж, после которого свержение Временного правительства стало практически неизбежным. После прекращения деятельности директории, возникшей после кризиса 2-го коалиционного правительства и провозглашения Росссийской республики, последней попыткой взять ситуацию под контроль стало Демократическое совещание и созыв так называемого Совета Республики, больше известного как Предпарламент.

Выявленная в ходе кризисов несостоятельность Временного правительства привела к его свержению в ходе начавшейся 25 октября (7 ноября) 1917 г. Великой Октябрьской

социалистической революции.

<< | >>
Источник: Зубов В.Е.. История государственного упрваления : учеб. пособие / В. Е. Зубов ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2014. 2014
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Высшее управление в начале XX в. (1906-1917 гг.):

  1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАУКА ТРУДОВОГО ПРАВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX — НАЧАЛЕ XXI в.
  2. §2. Организация деятельности органов исполнительной власти России в 1905-1914 гг.
  3. §3. Организация и деятельность местных органов государственного управления
  4. Тема 4. Высшие органы власти и управления
  5. Все издания, предлагаемые в списке литературы, имеются в библиотеке БГУЭП.
  6. Терминологический словарь
  7. Глава 14. Революции 1917 года и национально-государственное строительство. Республика Башкурдистан
  8. Содержание
  9. Высшее управление в эпоху абсолютизма (XVIII - XIX вв.)
  10. Высшее управление в начале XX в. (1906-1917 гг.)
  11. Центральное управление в XIX - начале XX в.
  12. Объединения РОССИЙСКИХ ЗЕМСТВ
  13. Глава 4. Польская тематика в литературе 1880-х–1890-х годов
  14. Создание “школы"русскогоинженерства. Инженерноедело Poccuu в начале XX века
  15. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  16. IL2. «Церковная революция»
  17. § 1. Эра прогрессизма. США в начале XX в.
  18. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -