<<
>>

Уровень персональной ответственности

включает сферы ответственности:

-перед самим собой;

-другими.

Регуляторами выступают чувство долга и собственного достоинства, честь как признание достоинств референтной группой или обществом.

Механизмы контроля: знаки признания и поощрения: награды, благодарности, медали; меры наказания: общественное осуждение и угрызения совести.

Все уровни социальной ответственности тесно связаны между собой и влияют на моральный выбор и этику принятия решений.

Во время групповой дискуссии слушатели программы МВА обсуждают актуальную проблему определения субъектов социальной от-ветственности. Кто несет ответственность перед обществом за социальную политику организации: собственники, менеджеры или весь персонал?

В научной литературе сторонники узкого подхода (М. Фридман, Т. Левит) считают, что корпоративная социальная ответственность — дело собственников. Никто, кроме них, не знает, сколько ответствен-ности нужно принять на себя, чтобы служить общественным интересам. Если же перед работником стоит проблема, чьи интересы являются приоритетными — общества, государства, компании или собственные, — он не задумываясь должен отдать предпочтение интересам компании.

Итак, если целью организации является максимизация прибыли и увеличение выплаты по дивидендам, то личная заинтересованность в том, чтобы добиваться, например, увеличения социального пакета или выделения больших средств компании на благотворительность, может рассматриваться как безответственное влияние на нерациональное использование корпоративных активов. Общечеловеческая мораль должна подчиниться корпоративной нравственности, если речь идет о поведении субъекта в рамках корпоративной деятельности. Тот, кто соглашается работать на предприятии, должен подчинить свою нравственную свободу правилам и интересам компании. Личные моральные суждения в этом случае неуместны. 58

Противоположный подход (Р.

Де Джордж и российские исследователи) признает необходимость вовлечения в социально ответственную деятельность широкого круга работников организации и других заинтересованных субъектов на основе развития социального партнерства. Предприниматели начинают понимать важность и полезность возрождения профсоюзов и советов трудовых коллективов, за-ключения коллективных договоров, формирования стабильных и позитивных отношений между бизнесом и обществом.

Г. Л. Тульчинский приводит данные опроса руководителей пред-приятий (2004), выявивших приоритеты в социальной политике предприятий:

-создание рабочих мест, обеспечение достойных условий труда и уровня оплаты работников — 80,6%;

-повышение квалификации и профессиональная подготовка кадров на предприятии — 54,2%;

-участие в решении отдельных социальных вопросов работников предприятия (лечение, отдых, условия жизни) — 52,8%;

-осуществление благотворительной и спонсорской деятельности в интересах отдельных граждан или их организаций — 36,1%;

-участие в решении отдельных социальных вопросов в городе, населенном пункте по месту деятельности предприятия (поддержка учреждений образования, культуры, благоустройство территории, развитие социальной инфраструктуры) — 34,7%;

-помощь органам власти в решении проблем на территории населенных пунктов — 23,6%;

-предприятие не должно выполнять социальных функций поми-мо своей основной деятельности — 8,3%; -не дали ответа — 4,2%.

Эти данные почти совпадают с результатами подобных опросов за рубежом.

Не менее важно для всех участников социального партнерства понимание традиционных мотивов благотворительности, это: •улучшение репутации;

•нравственное позиционирование бизнеса и собственника; •формирование благоприятной внешней среды и лояльности персонала внутри организации;

•дополнительные конкурентные преимущества и многое другое. Актуальным является вопрос о корпоративной социальной ответственности университетов. Никто не будет отрицать, что современные университеты, в том числе государственные, способны

зарабатывать достаточные средства для осуществления эффективной социальной политики как внутри, так и вне своей организации.

Но ее реализация зависит от того, какое место социальные программы университетов занимают в стратегическом плане его развития. На примере Герценовского университета можно увидеть, какие дополнительные к основной сфере деятельности социальные мероприятия может проводить образовательное учреждение:

-выплаты дополнительных и именных стипендий нуждающимся и лучшим студентам;

-доплата к пенсиям старейшим преподавателям университета; -выплаты единоразовой материальной помощи; -все другие вышеперечисленные направления, отмеченные руководителями предприятий реального сектора экономики.

Это не означает, что образовательные учреждения перестали нуждаться в социальных инвестициях и благотворительной помощи. Напротив, современные социальные программы и проекты в сфере образования требуют привлечения как дополнительных средств, так и других ресурсов всех заинтересованных сторон. Уже накоплен некоторый опыт социального партнерства образования и бизнеса в подготовке специалистов, создании студенческих проектов под заказ организаций, работы руководителей организаций в государственных аттестационных комиссиях, в обеспечении стажировок и практик студентов и целевом распределении выпускников, совместном проведении профессиональных конкурсов, создании попечительских советов и др.

Однако назвать существующую практику партнерством можно лишь условно. Зачастую образовательные учреждения воспринима-ются представителями бизнеса как просители, а бизнес рассматривается университетами как партнер, неготовый по достоинству оценить «курицу, несущую золотые яйца». В обществе с ограниченной демократией несовершенно социальное партнерство, не работает концепция заинтересованных сторон. Развитию социального партнерства мешает не только слабое законодательство, но и недобросовестная практика расходования средств, отсутствие профессиональных фандрейзи- ров и менеджеров по социальному развитию.

Пример из собственной практики 1

На факультете управления Герценовского университета существует традиция ежегодно отмечать день рождения факультета праздником «День карьеры менеджера», кульминацией которого является конкурс студенческих проектов. Для формирования наградного фонда мы привлекаем орга-

низации и некоторые PR-агентства. Иногда в ответ на предложение о сотрудничестве можно услышать: «Мы поможем в сборе средств, но вы должны поделиться ими с нами». Что бы вы ответили на нашем месте?

Сегодня меняется культура взаимоотношений социальных партнеров, она требует от участников совместной деятельности профессионального подхода. Российский бизнес устал от вымогательства и натуральных сборов, он ищет экономичные, эффективные и прозрачные для контроля за реализацией пожертвований формы поддержки социальных программ и проектов. Как признают участники общественных дискуссий, нужны более совершенная законодательная база, защищающая интересы доноров, и новая культура цивилизованной благотворительности, которая является не только обязанностью бизнес-структур, но и гражданским долгом каждого.

Как бизнес-образование может повлиять на развитие благотворительности в России? Целесообразным, хотя и не бесспорным, является опыт преподавания практикоориентированных дисциплин «Этика бизнеса», «Этика управления» и др. Результативность обучения во многом зависит от методики преподавания и консалтинговой практики преподавателя.

Пример из собственной практики 2

В программу учебной дисциплины «Этика управления» входит тема «Разработка и механизмы внедрения этического кодекса организации». Задание для группового проектирования «Этического кодекса университета» оказалось самым сложным для слушателей. Оно требует определенных профессиональных компетенций руководителя:

-умения проводить этический аудит основных документов: Устава университета, Программы стратегического развития университета на ближайшие пять лет, концепции инновационной образовательной программы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий и др.;

-навыков применения проектного подхода к управлению развитием социальной политики университета;

-опыта сетевого взаимодействия с заинтересованными сторонами; -знаний социологических инструментов проведения экспресс-исследований нравственной среды университета;

-умения прогнозировать и рассчитывать ожидаемые эффекты от применения принципов этики управления организацией;

-готовности к проведению эксперимента по апробации положений кодекса.

Эффективным инструментом управления организацией на принципах КСО становится социальная отчетность. Затраты на ее подготовку и публикацию сопоставимы с затратами на финансовую отчетность и могут составлять от нескольких десятков до сотен тысяч долларов — в зависимости от размеров компании, особенностей ее бизнеса, используемых стандартов. В России лишь небольшое число крупных предприятий приступили к соцотчетности.

Большинство из них ориентируются на международные стандарты АА1000 и GRI.

Согласно классическому определению New Economics Foundation, «социальная отчетность — всеобъемлющий процесс консультаций с ключевыми партнерами, подготовка общественных счетов, их ревизия и отчет по результатам». С одной стороны, она позволяет организациям лучше узнать и понять ожидания ключевых партнеров, обеспечить учет этих ожиданий при принятии решений, на практике показать прозрачность расходования средств в интересах ключевых партнеров. Одна из основных составляющих ежегодного отчета — внешний контроль, главная цель которого — обеспечение доверия, законности и гарантия объективности информации. В социальных отчетах зарубежных корпораций встречается понятие «быть достойным корпоративным гражданином общества». Оно свидетель- ствуюет о готовности организации к участию в спонсорской и благотворительной деятельности. Ответственное корпоративное гражданство — это стратегия управления репутацией социально ответственной компании во взаимоотношениях с ключевыми и заинтересованными группами.

С другой стороны, социальная отчетность, формируя новые этические стандарты поведения, содействует не только укреплению нравственных основ бизнеса и управления на принципах открытости и прозрачности, но и влияет на повышение ответственности, побуждает их разделить ответственность за результаты социальных программ и проектов. Социальный отчет включает перечень и описание всех социальных, экологических, спонсорских и благотворительных проектов компании в формате, удобном для PR-кампаний.

В соответствии с Руководством глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (Guidelines of Global Initiative, GRI), отчетность может осуществляться в пяти основных видах.

Специальный раздел в годовом отчете.

Социальный отчет.

Экологический отчет:

-приоритеты компании в области рационального природопользо-вания;

-официальные документы, постановления государственных органов и концепции экологической политики;

-система экологического менеджмента;

-экологический мониторинг и производственный экологический контроль; 62

-воздействия компании на окружающую среду и экологические показатели;

-затраты, эффективность и экономические аспекты экологической политики.

Отчет о корпоративной социальной и экологической ответ-ственности:

-корпоративные принципы, ценности и культура; -миссия и стратегические цели компании; -социальная политика по развитию коллектива; -социальные, экологические и общественные проекты компании на местном, региональном и федеральном уровнях;

-экономические, экологические и социальные показатели; -спонсорство и благотворительность; -будущие цели и задачи компании.

Отчет по устойчивому развитию: -корпоративные принципы, ценности и культура; -миссия и стратегические цели компании; -экономическая результативность и развитие; -экологическая устойчивость производства; -социальная политика компании;

-будущие вызовы и задачи компании.

В Российской Федерации в 2006 г. 43 компании выпустили нефинансовые годовые отчеты. В мире 876 корпораций и компаний публикуют отчеты в соответствии с требованиями стандартов GRI. Некоторые исследователи (С. Масютин, И. Беликов) считают, что для компаний, не имеющих публичного обращения своих акций, практика публичной отчетности не является бесспорно обязательной. В любом случае все эти виды передовой социальной практики нуждаются в новых социальных знаниях, новых гуманитарных технологиях продвижения этических стандартов, в профессиональном менеджменте не только коммерческой, но и социальной сферы. Эти стандарты должны учитываться при разработке программ дополнительного образования МВА, МРА (Мастер общественного администрирования) и магистерских программ «Менеджмент в социальной сфере», «Менеджмент в образовании» и др.

Нужны широкие общественные и профессиональные дискуссии, направленные на понимание сущности КСО, на снятие конфликта интересов власти, бизнеса, персонала организаций, НКО и других стейк- холдеров. Примером таких договоренностей на международном уровне являются Декларация прав человека, различные конвенции, кодек-

63

сы и стандарты. На национальном уровне это конституции стран и законы; на локальном уровне — правила деловой этики, этические кодексы организаций.

В настоящее время в мире существует более 30 международных стандартов в области корпоративной социальной ответственности, которые используются в зависимости от сферы их применения.

<< | >>
Источник: Громова Л. А.. Этика управления: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена,2007. — 183 с.. 2007

Еще по теме Уровень персональной ответственности:

  1. 1.3 Правовой статус милиции общественной безопасности
  2. 12.4. Психология таможенной деятельности
  3. 5.4.Департаментализация, типы и виды организационных структур, их достоинства и недостатки.
  4. Места возникновения затрат
  5. Цели внедрения системы
  6. Эффективность природоохранной деятельности.
  7. Уровень персональной ответственности
  8. Этика поведения в конфликте.
  9. § 32.3. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УРОВЕНЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА
  10. Ответственность позиции и целостность теории.