<<
>>

§ 15. Переход к рассмотрению более важных отношений частей и целого

Рассмотрим теперь некоторые из наиболее примечательных различий в априорных отношениях между целым и частью, а также между частями одного и того же целого. Надо сказать, что всеобщий характер таких отношений открывает большой про-

стор для самых разнообразных различий.

Не всякая часть содержится в целом одинаковым образом, и не все части сплетены с. другими в единстве целого одинаково. Сравнивая отношения части и целого в различных целых, и даже в пределах одного целого, мы обнаруживаем очевидные различия, на которых основываются наши повседневные высказывания о различных видах целого и части. Например, рука образует часть человека совсем иным образом, чем цвет этой руки, чем общие размеры его тела, чем психические акты и опять-таки чем внутренние моменты этих феноменов. Части протяженности иначе объединены друг с другом, чем они же объединены со своим цветом и т. д. Мы сейчас увидим, что эти различия несомненно относятся к сфере наших исследований.

§ 1 6. Взаимное и одностороннее, опосредствованное и непосредственное фундирование

Представим себе произвольную пару частей какого-то целого. При этом мыслимы следующие возможности.

  1. Между обеими частями существует отношение фундирования.
  2. Такого отношения нет.

В первом случае фундирование может быть:

а)              в з а и м н ы м;

б)              односторонним, в зависимости от того, обратима соответствующая закономерность или нет. Так, цвет и протяженность взаимно фундированы в едином созерцании213, поскольку никакой цвет немыслим без некоторой протяженности и никакая протяженность — без какого-то цвета. Напротив, класс суждений фундирован в лежащих в [их] основе представлениях лишь односторонне, так как представления не обязаны функционировать как фундамент суждений. Сделанное Брентано различение частей со «взаимной» и «односторонней отделимостью» (Ablos- barkeit) согласуется, правда, по объему, но не по определению, с обсуждаемым здесь различением.

В дополнительных рассуждениях Брентано «взаимная отделимость» соответствует отсутствию всякого фундирования.

Некоторый интерес представляет здесь также вопрос, как при этом обстоит дело с самостоятельностью или несамостоятельностью частей, естественно, относительно того целого, в котором они рассматриваются. Если между двумя частями существует от-

ношение взаимного фундирования, то их относительная несамостоятельность не подлежит сомнению, как, скажем, в случае единства качества и места. Ситуация иная, если это отношение одностороннее: в этом случае фундирующее (но, конечно, не фунди- 5 руемое) содержание может быть самостоятельным. Так, например, в некоторой протяженности конфигурация какого-либо ее фрагмента (Stuck) фундирована в этом фрагменте, т. е. нечто несамостоятельное относительно целого этой протяженности фундировано в чем-то самостоятельном по отношению к этому целому. 10 Фундирование одной части в другой может, далее, быть: а) непосредственным или

р)опосредствованным — в зависимости от того, находятся обе части в непосредственной или же в опосредствованной связи. Разумеется, это отношение, так же как и предыдущее, не is привязано к каким-то конкретным, индивидуальным моментам, но касается отношения фундирования в его сущности. Если а0 непосредственно фундировано в ро и опосредствованно — ву0 (и при этом ро фундировано непосредственно ву0), то будет верным в общем {и в соответствии с чистой сущностью} утверждение, что ка- 2о кое-то а вообще фундировано в некотором р непосредственно и в каком-то у опосредствованно, это следует из того обстоятельства, что если какие-то аир вообще связаны, то связь эта непосредственная, а если связаны а иу, то связь только опосредствованная. Порядок опосредствованности и непосредствен- 25 ности закономерно коренится в чистых родах. Например, родовой момент цвет и, совершенно иным способом, момент светлость могут быть реализованы лишь в и вместе с моментом предельной видовой дифференции, скажем, красное, голубое и т. д.у который, в свою очередь, реализуется только во взаимо- зо связи с какой-то определенностью протяженности. Эти всегда непосредственные связи и фундирования обусловливают опосредствованную связь между моментом цвет или светлость и определенностью протяженности. Очевидно, что законы взаимосвязи, сс относящиеся к опосредствованному фундированию, суть анали- ^ 35 тические, и притом следствия, выведенные из законов, относя- $ щихся к непосредственному фундированию.

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: Академический Проект,2011. — 565 с.. 2011

Еще по теме § 15. Переход к рассмотрению более важных отношений частей и целого:

  1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ИЗМЕНЕНИЕСИСТЕМНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  2. ЧАСТЬ IV В чем наша задача?
  3. § 15. Переход к рассмотрению более важных отношений частей и целого
  4. § 18. Различие между опосредствованными и непосредственными частями целого
  5. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ДИССЕРТАЦИЯ)
  6. 2.5. Морфология:принципы классификации частей речи
  7. ФОРМА СЛОВА И ЧАСТИ РЕЧИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ [ПЕЧАТАЕТСЯ ВПЕРВЫЕ. НАПИСАНО В 1943 г.]
  8. Часть вторая.Виновное поведение лица, потерпевшего вред
  9. 2. Механизм правового опосредования экономических отношений. Критика буржуазных юридических  иллюзий
  10. §1. Разработка теоретических основ и особенности развития правового регулирования общественных отношений в условиях НЭПа
  11. 1. Экономическое понимание собственности и имущественных отношений
  12. 1.5. Переходный государственный режим
  13. 3.3. Строительство новых государственных институтов в переходный период
  14. 6.2. Характеристика противоречий правовой системы в переходный период