<<
>>

§ 2. Литтеральные контракты

Литтеральный контракт- это договор, который заключался в письменной форме, основывался на письменном документе. Именно письменная форма придавала договору юридическую силу- возникало обязательство.

Различались древнеримские литтеральные контракты и контракты императорского периода. Они существенно отличались друг от друга.

Появились литтеральные контракты достаточно поздно- в конце IIв. до н.э. Возникли они из практики деловых людей вести приходно-расходные книги и книги текущих счетов, необходимые для ведения хозяйственной деятельности.

В эти книги pater familias записывал приход и расход, долги. Из этих записей никаких новых обязательств не возникало.

Устанавливалось литтеральное обязательство посредством обновления прежнего обязательства новым, возникающим при новой бухгалтерской записи.

Это самый ранний литтеральный контракт, называвшийся expensilatio или nomina transcriptica- перезапись кредитных обязательств.

Гай писал: "Внесение долга в домашнюю книгу бывает двоякого рода; или от вещи к лицу, или от лица к лицу. Запись от вещи к лицу имеет место тогда, когда то, что ты мне должен по купле, найму или товариществу, я запишу за тобою как сумму, следуемую мне. Занесение долга в счетную книгу от лица к лицу имеет место в том, например, случае, когда то, что мне следует с Тиция, я занесу как сумму, тебе уплаченную, т.е. если долг Тиция переводился на тебя" (Гай, 3.128-130)*(74).

В первом случае происходит замена основания обязательства между теми же субъектами. Во втором- происходит замена должника.

Таким образом, древнереспубликанский литтеральный контракт можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу кредитора долга данного должника (или долга другого должника, переведенного на данного) на основании соглашения сторон. Возникновение обязательства не зависело от действительной выдачи денег.

Прекращался литтеральный контракт внесением в книгу записи кредитора о получении долга.

В период империи этот литтеральный контракт выходит из употребления.

Кроме рассмотренного литтерального контракта письменное обязательство возникало, как пишет Гай, "вследствие долговых расписок, если кто напишет, что он должен или что он дает" (Гай, 3.134)*(75). Этот вид обязательств был распространен между иностранцами, но в классический период он стал применяться и между гражданами, и между гражданами и иностранцами и были двух видов: хирографа и синграфа.

Синграфа- это долговая расписка, изложенная от третьего лица. Возникла на почве процентных займов. Составлялась она в двух экземплярах в присутствии сторон и свидетелей; подписывалась свидетелями, должником и кредитором.

Хирографа заменила синграфу в императорский период. Излагалась она от первого лица и подписывалась должником.

Во времена Юстиниана было установлено, что любое письменное обязательство, которое не было отозвано в течение двухлет, становилось источником абстрактного литтерального договора.

§ 3. Реальные контракты. Понятие и виды

Реальные контракты- это договоры, обязательства из которых устанавливались при передаче вещи. Права и обязанности сторон возникали именно с момента передачи вещи, являющейся предметом договора. До передачи вещи соглашение о будущем заключении договора не имело значения.

К реальным контрактам относились mutuum, commоdatum, depositum и pignus.

Также к ним относят fiducia и безыменные контракты.

Mutuum (заем)- это самый древний реальный контракт, который возник в IIIв. до н.э. Определение данного договора дает Гай в Институциях: "Обязательство заключается передачею вещи, например, когда дают взаем. Заем в тесном смысле возникает при тех вещах, которые определяются весом, счетом и мерою, как, например, наличные деньги, вино, масло, хлеб в зерне, медь, серебро, золото; эти вещи мы даем или счетом, или мерою, или весом для того, чтобы они сделались собственностью получающих и чтобы со временем были возвращены нам не те же самые вещи, но другие того же свойства и качества" (Гай, 3.90.)*(76).

Сторонами договора являются заемщик и заимодавец.

Из приведенного определения усматриваются следующие характерные черты договора займа.

Это реальный договор, так как заключается передачей вещи.

Предметом договора являлись потребляемые, заменяемые вещи, т.е. определяемые родовыми признаками. Чаще всего это были деньги. Павел писал: "Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, но вещь того же рода" (D.12.1.2.)*(77).

Вещь передавалась заемщику в собственность.

Срок договора мог быть или определенным, или неопределенным (тогда предмет займа должен быть возращен по требованию заимодавца).

Mutuum был односторонним договором, так как заимодавец имел только право требовать у заемщика возврата взятой взаймы вещи. Обязанность по договору была возложена только на заемщика, а именно: обязанность возврата заимодавцу вещи того же свойства и качества.

Безвозмездность договора

Хотя по договору mutuum начисление процентов не устанавливалось, но на практике стороны могли об этом договориться. Соглашение об этом заключалось посредством стипуляции. Процентные ставки были достаточно высокими, в постклассическом периоде они были снижены со 100% до 50% годовых. Запретили начисление процентов на проценты. Самый большой процент были при морском займе (до 1000%).

Mutuum являлся договором строгого права. Нельзя было требовать больше, чем это было предусмотрено договором, встречных претензий относительно плохого качества вещи должник не мог предъявить.

Риск случайной гибели по договору лежал на заемщике как собственнике вещи.

Кредитору были предоставлены следующие способы защиты: actio certaе creditaе pecuniaе при займе денег; и condictio certaе rei при займе других заменимых вещей.

В период империи в подтверждение mutuum стали составлять письменный документ.

Commodatum (ссуда)

Из отдельных высказываний, содержащихся в источниках римского права, этот договор можно определить как договор, в силу которого одно лицо (коммодант, ссудодатель) передает другому (коммодатарию, ссудопринимателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а ссудоприниматель обязывался вернуть ее в неповрежденном состоянии.

Основные характеристики договора ссуды

Договор ссуды являлся реальным договором.

Предметом договора могли быть только индивидуально-определенные, т.е. незаменимые вещи, а также непотребляемые.

Предмет договора передавался во временное пользование.

Договор являлся безвозмездным.

Срок договора мог быть определенным и неопределенным. Во втором случае кредитор мог в любое время потребовать вернуть вещь.

Это двусторонне-неравный договор.

Устанавливался он как односторонний, так как обязательство в момент заключения договора возникало только у ссудополучателя, а права- у ссудодателя.

Ссудодатель имел право требовать от ссудополучателя возврата взятой в ссуду вещи в неповрежденном состоянии. Ссудополучатель обязан был пользоваться вещью в целях, предусмотренных договором или предназначением вещи, возвратить ее неповрежденной по окончании срока. Если данная в ссуду вещь причинила ссудополучателю убытки, то у него возникало право требовать от ссудодателя их возмещения.

Предмет ссуды возвращался со всеми его приращениями и плодами.

Риск случайной гибели лежал на собственнике вещи- ссудодателе.

Для защиты ссудодателю давался иск actio commodati directa, а если ссудополучатель пользовался вещью в целях, не предусмотренных договором,- то actio furti. Ссудополучателю давался иск actio commodati contraria.

Ссудополучатель отвечал за сохранность вещи, и поэтому он отвечал за ее гибель, утрату или кражу.

Коммодатарий должен был вернуть вещь в неповрежденном состоянии. В случае повреждения или гибели вещи он отвечал за всякую вину со своей стороны- за omnis culpa (dolus- умысел, culpa lata- грубая небрежность, culpa levis- легкая небрежность). С другой стороны, иногда может возникнуть требование коммодатария против коммоданта, если данная в ссуду вещь причинила коммодатарию убытки.

По поводу этих убытков коммодант отвечал в случае, если в его действиях имелись dolus- умысел или culpa lata- грубая небрежность.

От сommodatum следует отличать precarium- предоставление вещи в безвозмездное пользование до востребования и без всякого обязательственного характера для дающего. Прекарист по отношению к третьим лицам в отличие от коммодатария пользовался самостоятельной поссесорной защитой, однако к хозяину вещи он никаких претензий предъявлять не мог. Precarium употреблялся в древности в основном в отношениях между патронами и клиентами, бывшим господином и вольноотпущенниками и т.п.

Depositum (поклажа или хранение)- это такой договор, в силу которого одно лицо (депонент, поклажедатель) передает другому (депозитарию, поклажепринимателю) индивидуально-определенную вещь на сохранение, а депозитарий обязывался безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности. "Внесенное на хранение- это то, что дано другому для сбережения" (Ульпиан, D.16.3.1)*(78).

Поклажепринимателем могло быть любое заинтересованное лицо, не обязательно собственник вещи. Но поклажеприниматель не может взять на хранение свою собственную вещь. Отношения между сторонами складывались аналогично отношениям при commodatum: депонент имеет actio depositi directia о возвращении вещи, но депозитарий отвечает только за dolus и culpa lata.

Договор хранения- это реальный договор.

Предметом depositum являлись индивидуально-определенные, незаменяемые вещи.

Вещь не передавалась ни в собственность, ни во владение. Депозитарий был только держателем вещи.

Договор мог заключаться как на определенный срок, так и до востребования.

Договор хранения являлся двусторонне-неравным договором. Возникал он как односторонний: у хранителя- обязанности, у поклажедателя- права. Хранитель был обязан хранить вещь, не пользуясь ею, и возвратить ее в положенное время поклажедателю. Поклажедатель имел право требовать от хранителя хранить переданную ему вещь и возвратить ее неповрежденной.

Если хранитель терпел убытки в результате хранения, то он получал право требовать их возмещения.

Договор хранения был безвозмездным договором.

Хранитель отвечал только за dolus и culpa lata; если же поклажеприниматель сам вызвался хранить вещь или передача вещи имела место при чрезвычайных обстоятельствах, то он отвечал при невозврате вещи в двойном размере. За пользование вещью хранитель отвечал за furtum usus.

Для защиты поклажедателю давался иск actio depоsiti directa, а хранителю- actio depоsiti contraria.

Специальные виды поклажи:

поклажа при чрезвычайных обстоятельствах: при стихийных бедствиях, во время военных действий. Ответственность хранителя была повышенной в связи с тем, что у поклажедателя при таких обстоятельствах не было выбора в хранителе;

секвестрация, т.е. передача спорящими лицами спорной вещи на время спора третьему лицу (секвестору) с тем, чтобы он выдал ее выигравшему спор. Секвестрация пользовалась самостоятельной поссесорной защитой;

необычная поклажа. Предметом ее являлись заменимые вещи. Передавались они в собственность, поэтому хранитель должен был вернуть не те же предметы, а того же рода, качества и в том же количестве. От договора займа необычная поклажа отличалась тем, что она устанавливалась в интересах поклажедателя (договор займа в интересах заемщика).

Pignus (закладной договор)- это договор, в силу которого одно лицо (залогодатель) передает другому (залогопринимателю) вещь во владение в целях обеспечения долга.

Это был реальный, акцессорный, двусторонне-неравный договор. Основная обязанность из договора у залогопринимателя: в случае уплаты долга он обязан вернуть вещь в неповрежденном состоянии, а при неуплате должен наиболее выгодно продать ее и выдать залогодателю излишек.

Иск залогодателя- actio pigneraticia in personam directa. Ответственность залогодателя наступала в том случае, если заложенная вещь причинила залогопринимателю убытки. В связи с этим залогоприниматель имел actio pigneraticia in personam contraria. Оба отвечали друг перед другом за omnis culpa.

В древнейшей форме залога (fiducia) вещь передавалась в собственность. Юридической обязанности возвратить вещь в случае уплаты долга у залогового кредитора не было. Только в Iв. до н.э. должнику стали давать иск actio fiduciae.

<< | >>
Источник: Баринов М.. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов, 2000. 2000

Еще по теме § 2. Литтеральные контракты:

  1. § 2. РАЗВИТИЕ РИМСКОГО ДОГОВОРНОГО ПРАВА И ЕГО СЛУЖЕБНАЯ РОЛЬ
  2. глава II. ЛИТТЕРАЛЬНЫЕ (ПИСЬМЕННЫЕ) КОНТРАКТЫ
  3. 3. Литтеральный контракт (contraotus litteris)*(214)
  4. § 2. Литтеральные (письменные) контракты
  5. 10.1 Понятие и виды договора. Контракты и пакты
  6. § 1. Понятие договора. Контракты и пакты
  7. § 4. Заключение договора. Условия действительности договора
  8. § 2. Литтеральные контракты
  9. Условия действительности договоров. Воля и выражения воли.
  10. Литеральные контракты.
  11. 48. Литтеральные контракты и их характеристика
  12. 49. Безымянные контракты римского права
  13. 65. Литеральные (письменные) контракты.
  14. 77. Безымянные контракты: понятие и виды.
  15. 36. Виды договоров.
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -