2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ
В Риме существовали лица, на которых возлагалось право творить суд. Как правило, обобщающим их названием были магистрат. Таковыми первоначально считались цари (рексы), затем консулы, потом преторы, позднее императоры (или специальные чиновники).
Римский судебный процесс имел свою особенность, не существовавшую в других странах. Для защиты нарушенных субъективных прав от истца требовались определенные действия, чтобы магистрат признал возможность защиты путем представления истцу соответствующего иска. В современном судопроизводстве действует схема: «от права – к иску», римский порядок предусматривал иное: «от иска – к праву». Не было иска, нет и защиты.
2.1. Понятие иска и его виды
Иск по-латыни – акцио, истец – актор, ответчика – реус. Цель иска главным образом состояла в осуждении ответчика. Иски подразделялись на цивильные (строгого права) и преторские (доброй совести). Выдача того или иного иска зависела от благоусмотрения претора.
Иски могли быть различных родов. Самое важное их деление на вещные (акционес ин рем) и личные (акционес ин персонам). Критерием деления здесь выступает личность ответчика. Вещный иск давался против любого, заранее неизвестного лица как возможного будущего нарушителя нашего, например, права собственности. В личном же иске возможный нарушитель права уже известен, т.к. данный иск вытекал из факта неисполнения обязательственного договора (контракта или деликта).
Иски в римском праве создавались и развивались постепенно, всего их было 70 видов. Важнейшие из них: персекуторные – требование о возврате утраченной не по своей воле вещи; штрафные – взыскание штрафа или возмещение убытка; смешанные – возмещение ущерба и наказание виновного; арбитражные – судья по своей воле и, исходя из принципа, справедливости, устанавливал объем возмещения убытков; популярные – предоставлялись любому гражданину в отношении лиц, которые что-либо поставили или подвесили так, что могло упасть и причинить вред людям; фиктивные – формула иска содержала фикцию, т.е.
указание претора судье присовокупить к известным фактам несуществующий факт (например, лицо не осуществило в полном объеме полностью давностное владение на землю, и, чтобы защитить понесенные им значительные расходы, претор предписывает судье отказать собственнику в удовлетворении его требований).2.2. Гражданский процесс
Реализация исков осуществлялась в гражданском процессе, который развивался постепенно. Его история подразделяется на три периода: древнейшим был легисакционный, классическое право ввело формулярный, а в постклассическом праве возникает экстраординарный процесс.
2.2.1. Легисакционный процесс
Самая характерная черта данного процесса состояла в том, что он разделялся на две части: ин юре и ин юдицио.
Стадия ин юре начиналась с предупреждения истцом ответчика о том, что он идет просить у магистрата против него иск. Затем истец испрашивал соответствующий иск. Если магистрат не находил законных оснований, то иск не выдавался: нет иска – нет и права на судебную защиту.
Если иск выдавался, то истец лично приглашал ответчика вместе с ним встать перед магистратом. Здесь же присутствовала и спорная вещь или ее символ (дверь от дома, если судились о доме). В случае неявки ответчика истец подтверждал вызов при свидетелях, а затем вел ответчика насильно.
Начинал спор истец. Он брал в руки палочку – виндикту (символ укороченного копья, показатель того, что в древности вещь захватывалась, охранялась силой), накладывал ее на спорную вещь и торжественно произносил слова, заявляя, что вещь принадлежит ему. Если ответчик отмалчивался, то на этом дело заканчивалось, и вещь передавалась истцу. Если же ответчик считал спорную вещь своей, следовала контрвиндикация. Затем истец предлагал противоположной стороне вместе с ним внести судебный залог (500 ассов, если предмет спора оценивался в 1000 ассов; на меньшую сумму – 50 ассов). Судебный залог в древнейшее время вносился в кассу понтификов, позже – в государственную казну.
После установления суммы залога магистрат изымал спорную вещь, передавая ее на время судебного разбирательства либо одной, либо другой стороне, либо вообще третьему лицу. Затем магистрат обращался к присутствующим свидетелям (не менее пяти с обеих сторон) о подтверждении внесения сторонами судебного залога. Этот завершающий и торжественный акт назывался литис контестацио (засвидетельствование спора, утверждение предмета спора). Его смысл заключался в том, что отныне тяжущимся сторонам запрещалось возбуждать повторный спор по данному предмету и на том же основании. Потом магистрат отсчитывал 30 дней и назначал день судебного процесса.Таким образом, магистрат на первой стадии данного процесса удостоверял фактическую сторону дела, убеждался в истинности тех материальных доказательств, которые приводили спорящие стороны, решал вопрос, если ли в данном случае повод к процессу и если есть, то на каких основаниях он должен быть обсужден.
Вторая стадия – ин юре, происходила перед судьей. В назначенное время стороны являлись в суд. В случае отсутствия одной из них ждали до полудня, а затем вопрос разрешался автоматически в пользу присутствующей стороны. Суд переносился на другой день в случае тяжкой болезни неявившейся стороны, а также в случае «совпадения дня судебного разбирательства с днем, положенным для обвинения кого-либо в измене».
На разбирательство дела судьям отводился один световой день. Судья оценивал дело по личному усмотрению, вынося приговор (сентенциа) устно, его нельзя было обжаловать. Проигравшая сторона теряла внесенный на первый стадии залог, а выигравшей он возвращался.