НОРМЫ В МОРФОЛОГИ

Хотя морфологический строй русского языка основательно исследован как с исторической, так и с описательно-структурной стороны, в современной речевой практике возникают тысячи вопросов относительно правильности употребления тех или иных форм слова.

Между тем даже школьная программа по литературе дает в руки учителя богатейший материал для показа исторического движения морфологических норм. Разве не интересно и не полезно, например, объяснить учащимся, почему употребление варианта оспоривать (И не оспоривай глупца...) оправданно у А. С. Пушкина, но неуместно в наши дни. Как следует относиться к формам инфинитива несть, свесть, перевесть, встречающимся в романе «Евгений Онегин», или формам множественного числа домы, неделей, используемых в «Мертвых душах», вместо принятых сейчас нести, свести, перевести, дома, недель. Исторические комментарии при характеристике колебаний нормы и при оценках ненормативных фактов речи школьников (ср. отмеченные А. В. Текучевым диалектизмы лошадя, в супу, поймал мыша и т. п.) помогут более глубокому усвоению родного языка.

Как и в системе ударения, основная трудность изучения морфологических норм заключается в наличии вариантных форм. Несмотря на стихийное и сознательное стремление к унификации и постепенное устранение неустойчивых форм, морфологическая вариантность распространяется еще на весьма значи- 132

тельное количество слов. Например, только в словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973) приведено более трех тысяч пар морфологических вариантов.