. Политико-правовые идеи Ивана Тимофеева

В конце XVII в. проблемой политического устройства занимался Иван Тимофеев (2-я пол. XVI - 1-я пол. XVII в.) - автор «Временника», произведения о событиях Смутного времени. О его жизни и деятельности известно немного.

«Временник» можно назвать мемуарами человека, который, будучи дьяком, многое видел, многое знал, ибо имел доступ к важным документам, был проницателен и пытлив.

Его политические взгляды соотносятся с периодом Смуты. Сущность власти объясняет божественным предопределением. Единственно возможным типом власти, обеспечивающим порядок в стране, как Россия, является такая царская власть.

Наилучшей формой правления он считает сослов- но-представительную монархию. И. Тимофеев при-

Государство - организация, при которой царь управляет в синклитских советах (царских). Он подчеркивает большую роль воинства в стране, при которой должен обеспечиваться мир и стабильность подданных державы. Действия царя должны быть ограничены положительным законом.

Он публично критикует практику как судебного, так и внесудебного произвола. Закон должен ограничить реальную власть, что предполагает установление справедливого правосудия и ликвидацию внесудебного произвола как со стороны царя, так и со стороны его чиновников. М. Грек не надеялся на соблюдение законов царем: ограничение власти может быть лишь в том случае, когда все подданные будут обладать частной собственностью.

Наилучшее состояние, по М. Греку, - состояние мира.

Таким образом, М. Грек был первым в русской политической литературе, кто разработал обстоятельное учение о необходимости ограничения действий высшей властной персоны не только советом, но и законом, а также суммой нравственных критериев.

Сорский был против гонений людей за их убеждения. Каждый человек имеет право на свободу воли.

В противовес нестяжателям выступают иосифляне (стяжатели). Их доктрина была изложена Иосифом Волоцким.

Церковь должна быть выше светской власти. Разрабатывая эту теорию, Волоцкий формирует понятие власти. Источник происхождения государственной власти - воля Божья, но ее носитель только человек, он равен всем людям, над которыми его возвышают данные ему полномочия. Выводы: 1) властвование по естеству своему равно подвластным, а значит, употребление власти должно быть ограничено; 2) властитель может совершать ошибки как каждый человек, за что должен нести ответственность. Царь властвует над телом. Та же часть человека, в которой он равен Богу (душа), недоступна царским повелениям. Над душой человека властен только Бог и священник. Если царь может личные страсти подчинить основной задаче - обеспечению наибольшего блага подчиненных, в этом случае его власть неоспорима. Если нет, то такому царю можно оказать сопротивление.

Волоцкий - первый в русской политико-правовой литературе начал обсуждать и критиковать личность и действия правителя. Субъективно он вводит критерии, ограничивающие светскую власть в пользу ду-ховной, что само по себе послужило почвой для критики тиранической организации и методов правле-ния.

шел к выводу, что такие цари, как Иван IV, превысили власть, данную им Богом, уклонились к адамову греху, самовластию.

Он утверждает, что отсутствие представительных форм правления свидетельствует о политической от-сталости страны. Считает, что Смута произошла по вине Ивана IV, который без всяких сомнений пере-стал доверять своему народу и стал прислушиваться к иноземцам. Насилие и страх парализовали народ, так что никто не смог выступить в защиту истины. Ответственность за сложившуюся ситуацию он возлагает на соотечественников всех сословий, которые совершили грех бессловесного молчания.

В своей книге И. Тимофеев поднимает вопросы о необходимости борьбы со злонамерениями власти путем организации тайного совета, который следит за соблюдением в стране законов, так как царь дол-жен быть ограничен в своей власти естественным и установленным законом. Опричнина Ивана IV не признавалась И. Тимофеевым. Создав тайную полицию, тайный совет, он предлагал создать службу, которая следила бы за руководителями государства.

ной беззаконностью он считает принцип коллективной ответственности, применяемый в практике опричнины. Он выступает против жестоких, унижающих достоинство наказаний.

Противоположная позиция сформулирована Иваном IV (Грозным). Иван Грозный (1530-1584) видел законность в утверждении правомерности неограниченной монархии. В своей политико-правовой теории большое внимание уделяет происхождению и сущности власти. Он говорит о наследственном происхождении власти как единственно законной. Царский трон наследуется не путем наследия, а исключительно путем божественного провидения. Сущность власти определяется божественным промыслом, следовательно, к царю нужно относиться как к Богу. Иван IV не признает никаких ограничений при реализации властных полномочий: каждый подданный должен находиться в его безраздельной власти, в том числе и вельможи.

Недопустимы никакие коллегиальные начала во власти. Высший суд принадлежит царю. Степень вины и меру наказания определяет не закон, а царь. Ответственность за содеянное царь несет не перед подданными, а только перед Богом, но и наказание ложится не на подданных, а на царя. Методы реализации власти - «страх и гроза». Самое главное - устрашение своих подданных.

Политическое учение Ивана IV было направлено на оправдание его собственных действий, направленных на создание тиранически-политического режима.

25.