Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации

В настоящее время в мире насчитывается более двухсот государств, подавляющее боль­шинство которых составляют страны с республиканской формой правления. При этом спосо­бов организации публичной власти существует множество, что в конечном итоге создает опре­деленные трудности при классификации стран с республиканской формой правления на от­дельные виды.

Республика как форма правления (от лат. res publica — общественное дело), в отличие от монархии, предполагает участие народа в ре­гулировании процессов, происходящих в госу­дарстве, начиная с образования органов публич­ной власти и заканчивая ответственностью по­следних перед избирателями. Существенным признаком республики является выборный спо­соб формирования главы государства. Хотя раз­личие между монархией и республикой по кри­териям выборности, коллегиальности, кратко­срочности, подотчетности весьма условно.

К числу иных признаков, характеризующих республиканскую форму правления, как пра­вило, относят следующие:

— народ признается единственным источ­ником власти, который принимает участие в управлении делами государства напрямую (не­посредственная демократия) или же делегиру­ет полномочия избираемым органам публич­ной власти (представительная демократия);

— срок правления органов государственной власти ограничен;

— органы государственной власти несут юридическую и политическую ответственность за недобросовестное осуществление своих пол­номочий.

Несмотря на наличие общих признаков, рес­публики традиционно классифицируются на президентские и парламентские. В качестве са­мостоятельного вида наряду с указанными иногда выделяют смешанные (полупрезидентские) республики.

В отечественной юридической науке встре­чаются и иные классификации. Так, B.C. Нер- сесянц выделяет два вида республик — прези­дентскую и парламентскую, которые представ­ляют собой различные варианты реализации принципа разделения властей в государстве.

С.Автономов классифицирует все респуб­лики на парламентские, президентские (дуалис­тические), республики со смешанной формой правления (полупрезидентские) и монократи- ческие.

М.В. Баглай различает парламентские, пре­зидентские и полупрезидентские республики.

Е. Чиркин наряду с президентской и пар­ламентской формой правления называет полупрезидентско-полупарламентскую, суперпрезидентскую, президентско-монократическую и милитарно-президентскую.

В. Иванов, опираясь исключительно на практику современных государств (а также учитывая традицию различения парламент­ских, президентских и смешанных республик), предлагает выделять следующие республи­канские формы правления: парламентско-правительственную, парламентскую, президент­скую, президентско-парламентскую, централистскую, богословскую и «народную» («государство масс»).

Такое многообразие модификаций республи­канской формы правления объясняется, по на­шему мнению, следующими обстоятельствами.

Во-первых, заимствование различных при­знаков одного вида республиканской формы правления другим приводит к появлению новой вариации. В частности, М.В. Баг лай выделяет парламентско-президентскую республику, кото­рая близка к полупрезидентской, но отличается от нее более значительной ролью парламента, в том числе и при формировании правительства.

Во-вторых, отсутствие четко выработанных критериев классификации республиканской формы правления не позволяет провести их систематизацию. Поэтому зачастую возникают ситуации, когда одно и то же государство может быть отнесено к различным видам респуб­лики или, наоборот, вообще весьма затрудни­тельно определить форму правления (напри­мер, до сих пор нельзя однозначно установить, к какому виду республиканской формы правле­ния относится отечественный вариант органи­зации государства).

Используемые разного рода определения республики со словом «президент», например, утилитарно-президентская, полупрезидентско-полупарламентская, президентско-клерикальная, парламентско-президентская, по мнению З.Н.

Таким образом, подобное обилие вариаций республиканской формы правления позволяет прийти к выводу, что основными, классическими модификациями являются парламентская республика и президентская республика, остальные же выступают теми или иными их раз­новидностями.

Классической президентской республикой в настоящее время считаются США. Президент­ская республика характеризуется:

внепарламентским способом избрания президента (путем прямых или косвенных вы­боров);

совмещением президентом функций главы государства и главы правительства (испол­нительной власти). Президент самостоятельно формирует правительство;

внепарламентской ответственностью пра­вительства (правительство подотчетно только президенту);

наличием принципа разделения властей, в основе которого лежит система сдержек и противовесов.

К числу парламентских республик относят­ся Германия, Италия, Австрия, Греция и др. Отличительными признаками парламентской республики считаются следующие:

президент избирается парламентским пу­тем (парламентом непосредственно или орга­ном, образуемым на парламентской основе);

правительство формируется парламентом и перед ним же несет ответственность;

премьер-министром (главой правитель­ства) является, как правило, лидер партии, по­бедившей на парламентских выборах, и в даль­нейшем состав правительства зависит от парла­ментского большинства;

функционирует институт контрассигна­ции актов главы республики.

Большинство ученых полагают, что особен­ных различий между парламентской республи­кой и парламентской монархией не существу­ет; они рассматриваются как варианты одной и той же формы правления и отличаются только порядком формирования главы государства. И хотя «современная парламентарная монархия, несмотря на свой демократический характер и республиканские черты, являет собой пример эволюционного развития абсолютной монар­хии и сохраняет в своей структуре номинально­го главу государства, чьи полномочия носят бессрочный характер и передаются по наслед­ству», тем не менее считаем, что такой же но­минальный характер главы государства имеет и президент в парламентской республике.

Следовательно, смешение данных призна­ков классических видов республиканского правления позволяет моделировать вариации республики. Так возникают полупрезидентские республики; их отличительной чертой яв­ляется установление ответственности перед парламентом отдельных министров, но не гла­вы правительства, которым фактически (а час­то юридически) остается президент (Венесуэла, Колумбия, Перу, Уругвай).

Основным признаком полупарламентской республики считается ограничение вотума не­доверия. Так, в ФРГ предусмотрен «конструк­тивный вотум недоверия», т. е. при голосова­нии депутаты должны предложить новую кан­дидатуру премьер-министра.

Выделяют и суперпрезидентские республики, которые представляют собой «фактически такую систему государственного управления, основной чертой которой является гипертрофированная, неконтролируемая президентская власть». Од­нако выделение суперпрезидентской республики как вида республиканской формы правления подвергается справедливой критике А.С. Автономовым. В частности, он пишет: «Термин "суперпрезидентская республика" не раскрывает адек­ватно закономерности взаимодействия цент­ральных органов государственной власти в ка­кой-либо группе стран и, следовательно, не есть понятие, а значит, не может служить для луч­шего понимания тех или иных явлений».

Смешанная республика заимствует призна­ки как президентской, так и парламентской республики (Франция). Так, правительство формируется президентом, но с учетом мнения партийного большинства, представленного в парламенте. В свою очередь правительство не­сет двойную ответственность (перед парламен­том и перед президентом).

Вышеприведенные характеристики разно­видностей классических видов республикан­ской формы правления демонстрируют, что в основу их деления положены различные осно­вания. В науке предлагаются общие признаки, по которым следует классифицировать респуб­лики. Так, М.М. Рассолов считает: критерием выделения разновидностей республиканских форм правления является порядок формирова­ния исполнительной власти.

Мы считаем, что ключевыми критериями, позволяющими различать виды республик, яв­ляются способ формирования правительства, его политическая ответственность и способ из­брания главы государства. Итак:

правительство формируется президентом, несет перед ним ответственность, глава госу­дарства избирается внепарламентским спосо­бом — президентская республика;

формирование правительства происходит парламентским большинством, правительство подотчетно законодательному органу, глава го­сударства избирается парламентским путем — парламентская республика;

правительство создается президентом с учетом расстановки политических сил в парла­менте, правительство несет двойную ответ­ственность (как перед президентом, так и перед парламентом), президент избирается внепарла­ментским способом — смешанная республика.

Вышесказанное свидетельствует о том, что форма правления как один из внешних атрибу­тов государства, определяющая организацию публичной власти в стране, является довольно- таки гибким динамичным институтом, подвер­женным изменениям в зависимости от полити­ческой конъюнктуры. Признаки тех или иных форм правления позволяют конструировать многообразные модели организации власти, что находит свое отражение в тексте конститу­ции. Таким образом, желание преодолеть не­достатки классических видов республики пу­тем заимствования некоторых признаков друг у друга приводит к появлению новых модифи­каций республиканской формы правления, имеющих иногда не совсем корректные наиме­нования: полупарламентская и полупрезидентская, парламентско-президентская, монократическая и т. д.

По нашему мнению, к числу ключевых кри­териев классификации республиканской фор­мы правления, помимо тех, которые мы уже называли ранее, следует отнести следующие:

степень участия населения в процедуре образования (формирования) органов государ­ственной власти;

распределение полномочий между выс­шими органами государственной власти;

наличие взаимосдерживающих полномо­чий в отношении друг друга;

юридическую ответственность органов власти друг перед другом, а также перед изби­рателями (конструктивный механизм привле­чения на должность и отстранения от нее, ли­шение мандата, основания и процедуры отстав­ки (роспуска));

фактическое положение высших органов власти, которое в большинстве своем не всегда соответствует юридическим конструкциям, ус­тановленным в конституции.

Дополнительными (факультативными) кри­териями могут служить: принципы управле­ния (коллегиально или единолично осущест­вляется управление субъектом, которому при­надлежит верховная власть); структура выс­ших органов государственной власти. Конечно же, приведенный перечень не является исчер­пывающим.

Данные признаки, взятые в совокупности, позволят нам избежать дальнейшей путаницы при определении того или иного вида фор­мы республиканского правления. Это, в свою очередь, даст возможность обнаружить особен­ности организации публичной власти любого из государств и выявить как положительные, так и отрицательные моменты, которые могут быть учтены при дальнейшей модернизации отечественной модели организации публичной власти.