<<
>>

+ 39. аудиторский риск: понятие, оценка его влияния на методику аудиторской проверки

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что ау­дитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при положительном аудиторском заключении.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

· внутрихозяйственного риска;

· риска средств контроля;

· риска необнаружения.

Аудиторский риск (АР) определяется как произведение внутрихозяйственного риска (ВХР), риска средств контроля (РСК) и риска необнаружения (РН): АР = ВХР * РСК * РН.

Внутрихозяйственный риск (относительная величина) выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля (отражает подверженность финансовой отчетности су­щественным ошибкам).

Риск средств контроля (относительная величина) выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля.

Риск необнаружения (относительная величина) выражает веро­ятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбо­ру доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допус­тимую величину.

Применяя формулу аудиторского риска при планировании провер­ки, аудитор может воспользоваться следующими тремя способами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зре­ния уровня квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80 %, риск средств контроля – 50 % и риск необнаружения – 10 %. Значение риска при аудите составит:

0,8 * 0,5 * 0,1 = 4 %.

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4 %, то он может считать план приемлемым.

Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска – определить риск не­обнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свиде­тельств.

Например, ауди­тор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5 %, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимо­стью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10 %, риск средств контроля – 50 %. Тогда РН = 0,05 : (0,8 *0,5) = 0,125.

При этом способе ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количе­ство свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно про­порционально уровню риска необнаружения: чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

Третий способ (более общий) использования аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организа­ции сбора необходимого количества свидетельств.

Величина аудиторского риска может быть выра­жена соотношением: 0 < АР < 1.

Нулевой риск характеризует полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных оши­бок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существен­ных ошибок, однако большинство аудиторов считают, что величина аудиторского риска не должна превышать 5 %.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить зна­чение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно ус­тановить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня ау­диторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена соотношением: 0 < ВХР < 1.

Большинство аудиторов и при самых благоприятных об­стоятельствах устанавливают уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50 %, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок – даже на уровне 100 %.

Чем эф­фективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уро­вень риска контроля.

Величина риска средств контроля может быть выражена соотношением: 0 < РСК < 1.

Величина риска необнаружения может быть выражена соотношением: 0 < РН < 1.

После того как будут определены все риски и установлен соот­ветствующий план аудита, компоненты внутрихозяйственного риска и риска контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства по­кажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то записанная для данного участка учета сумма принимается. Но если аудиторские свидетельства покажут наличие ошибок, превы­шающих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и про­делать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степе­нью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки.

40. понятие и методика проведения маржинального анализа

-----------

<< | >>
Источник: Ответы на Гос. экзамен по предмету Учет и Аудит. 2016

Еще по теме + 39. аудиторский риск: понятие, оценка его влияния на методику аудиторской проверки:

  1. 3.1. Концептуальные основы совершенствовании государственного регулирования пассажирского транспорта мегаполиса
  2. Самоорганизация и эффективность
  3. 1.2 Пользователи профессионального мнения аудитора и их влияние на качество аудита
  4. Вопросы
  5. + 39. аудиторский риск: понятие, оценка его влияния на методику аудиторской проверки
  6. Тема 8. Особенности применения международных стандартов по видам аудиторских услуг
  7. ТРУДОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ: МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ