Явление синонимии
Из всех видов меадусловных отношений в русских говорах наибольшее внимание было уделено синонимии. Это вполне закономерно, так как проблема синонима и синонимии в общей и диалектной лексикологии остается одной из сложных и недостаточно разработанных, несмотря на то, что количество исследований по синонимии настолько велико, что историографы вынуждены признать: литература по синонимике едва ли обозрима.
Кроме того, диалекты, как и литературный язык, характеризуются исключительным богатством и разнообразием синонимических средств. В конце 1950-х-70-е гг. синонимия в говорах рассматривалась Ф.П. Филиным, В.В. Палагиной, Э.В. Глазыриной, О.М. Соколовым, О.И. Блиновой, Л.И. Баранниковой, Т.С. Коготковой, Н.А. Лукьяновой, Г.А. Раковым и др. Анализировались различные проблемы синонимики: виды синонимов, синонимические ряды, особенности функционирования синонимов в говоре и некоторые другие.Ряд аспектов анализа диалектной синонимики стал предметом рассмотрения томскими диалектологами. В статье В.В. Палагиной (1959), открывшей синонимическое направление в ТДШ, представлены результаты исследования синонимических рядов (более 80, включающих свыше 1000 компонентов) в непредметной лексике (глаголы, прилагательные, наречия) говора западной части Томского района Томской области [1186]. Автором дан подробный анализ семантики компонентов синонимических рядов, стилистической окраски, валентности, степени употребительности. Большое внимание уделено динамике синонимического комплекса.
В том же, 1959, году вышла в свет статья О.М. Соколова [1427], посвященная морфологической синонимике в ее взаимоотношении с морфологическим варьированием слова на материале глагольной лексики среднеобских говоров. Исходя из теории тождества слова, автор анализирует многочисленные случаи взаимоперехода синонимов и вариантов и решает вопрос о пределе варьирования слова.
Более подробно взаимосвязь морфологических синонимов и морфологических вариантов слова рассмотрена в канд. дис. автора «Морфологически вариантные глаголы в системе глагольной лексики старожильческих говоров Томской области» [1425].На ином материале - по данным субстантивной лексики - написана статья О.И. Блиновой «О явлениях синонимии в терминологической лексике говоров средней части бассейна р. Оби» (1962). В ней, вслед за Ф.П. Филиным, подчеркивается мысль о необходимости четкого разграничения синонимических отношений в рамках лексической микросистемы и макросистемы. Автор предлагает термины «синонимические соответствия», или «синонимические параллели», для обозначения разнодиалектных слов с идентичной семантикой (ср. у Ф.П. Филина - «параллельные названия»), не отказывая им в синонимической квалификации. В статье сопоставляются однодиалектные синонимические пары и группы производственно-промысловой лексики Вершининского говора и синонимы- параллели говоров Среднего Приобья в аспекте выявления причин, факторов и источников синонимии.
К названным и другим аспектам изучения синонимии автор возвращается в работах 1970-х гг. в разделе «Синонимия в диалекте и диалектном языке», опубликованном в монографии «Введение в современную региональную лексикологию» [124, 125] и представленном в докт. дне. «Проблемы диалектной лексикологии» [226].
Разделу предшествует разработка проблемы отдельности слова применительно к диалектному языку [124, с. 148-153; 226, с. 265- 277], что связано с междусловными отношениями, включая синонимические. Автор приходит к выводу, что междусловные отношения в диалекте характеризует не только общность с литературным языком, но и отличия: на междусловные отношения в говоре накладывает свой отпечаток сфера диалектного языка (социальновозрастная дифференциация говора, эмоционально-экспрессивная, стилевая). Специфичным, например, по сравнению с литературным языком является состав синонимов диалекта, различающихся своей системной принадлежностью, ареалом, соотношением видов синонимов (в диалекте в большем количестве представлены абсолютные синонимы), набором функций (диалектные синонимы используются и в функции языкового перевода).
Раздел содержит обобщение разработок по синонимии среднеобских говоров и других русских говоров. Характеризуется состав синонимов по видам, по лексико-грамматической принадлежности, с точки зрения источника происхождения (гомогенные, гетерогенные), с точки зрения системной принадлежности (общерусские, диалектно-просторечные, собственно диалектные; однодиалектные и разнодиалектные); источники диалектной синонимии (в том числе литературный язык, исходные говоры, иноязычное и инодиа-
87
лектное окружение); функционирование [124, с. 154-179; 226, с. 277-305].
Рассматриваемый период завершают серия статей [1289-1294; 1297-1300; 1303; 1307; 1310-1311] и канд. дис. Г.А. Ракова «Синонимия имен прилагательных в нарымском говоре (семантикофункциональный анализ)» [1309]. Его работы представляют первую попытку детального описания синонимов-прилагательных, функционирующих в одном говоре, с использованием приемов компонентного анализа, психолингвистического эксперимента, парадигматического и синтагматического подходов. Функциональный аспект исследования позволил изучить особенности сочетаемости, семантической синтагматики синонимов, выявить позиции и типы нейтрализации их семантических различий. В итоге Г.А. Раковым выделено 6 типов синонимов (лексические и функционально-лексические дублеты, относительные, экспрессивные, эмоциональные и эмоционально-экспрессивные синонимы), 3 типа синонимических рядов (дублетные, дублетносинонимические и собственно-синонимические ряды). Функциональный анализ выявил, что компоненты синонимических рядов характеризуются совпадением сочетаемости, включением и пересечением сочетаемости. В приложении к дис. дан словарь синонимов-прилагательных, представляющих базу для диалектного словаря синонимов нового типа.
В 1988 г. публикуется монография Г.А. Ракова «Диалектная лексическая синонимия и проблемы идеографии: семасиологический и ономасиологический анализ системных отношений в лексике» [1285], в которой при реализации семасиологического подхода применительно к лексическим синонимам проводится последовательное разделение парадигматического и синтагматического их анализа, позволяющего получить более полное, объемное и объективное представление о синонимии диалекта.
При реализации ономасиологического подхода с опорой на работы Ю.Н. Караулова с помощью ЭВМ был составлен первый в отечественной диалектологии идеографический словарь говора, в котором все слова распределились по 718 семантическим полям, соотнесенным с языковой картиной мира по схеме Халлига и Вартбурга [1285, с. 70-254].Первая часть книги, озаглавленная «Диалектная лексическая синонимия», содержит подробную историографию изучения синонимии, сведения о методике сбора материала в полевых условиях, результаты парадигматического и синтагматического анализа с учетом мотивированности синонимов, типологию синонимов и синонимических рядов, функциональную характеристику синонимов, в том числе с учетом фактора их мотивированности.
Годом позже опубликован раздел в монографии «Русские говоры Среднего Приобья» [1362, с. 48-57], посвященный типологическому анализу синонимии среднеобских говоров, а в 1990 г. была защищена докт. дис. «Проблемы и методы исследования диалектной лексической семантики как системы» [1314], в которой обобщены семантические исследования отечественных диалектологов, включая работы автора, в том числе по диалектной синонимике, уделено внимание традиционным методам семасиологических исследований и разработанному автором методу построения модели целостной лексико-семантической системы с привлечением вычислительной техники.
Канд. дис. Г.А. Мординовой «Парадигматическая и синтагматическая организация диалектной глагольной лексики» (1985) [999] представляет собой первое комплексное семасиологическое исследование глагольной лексики каргасокского говора (Томская область), в которой на уровне лексико-семантических групп анализируются отношения синонимии и родовидовые отношения. Особое внимание уделяется синонимическим связям слов и выявлению синонимических рядов, которые способны пересекаться, создавая единое семантическое поле, описываются модели сочетаемости и функции синонимов. Содержание дис. отражено в публикациях [995-998; 1000].
Синонимическим отношениям слов на материале лексики природы в среднеобских говорах посвящены статьи В.Г. Арьяновой [43] и Р.Я. Тюриной [1509].
Явление синонимии в ТДШ подверглось многоаспектному исследованию в рамках отдельных говоров и диалектной группировки в целом, с использованием разных методов (описательного, компонентного, метода поля и др.), в разных аспектах: онтологическом, методологическом, функциональном, лексикографическом, с применением разных подходов (семасиологического, идеографиче-
£2
ского, ономасиологического), на разном материале: частеречном (существительные, прилагательные, глаголы, наречия), тематическом (производственно-промысловая лексика, природы, флоры, хозяйственной деятельности человека и др.), лексически ограниченном и максимально полном.
В итоге получен ряд разработок пионерного характера.
6.3.2.