<<
>>

Почему Европа приняла “Капитал”

В чем природа публичного успеха таких научных трудов? Почему в одних случаях замечательные работы остаются не замеченными общественностью, а в других случаях возникает большой резонанс?

Как раз в те годы, когда просвещенная Европа упивалась I томом "Капитала", в книжных лавках Германии и Франции пылились изумительные экономические книги, которые при появлении своем не вызвали у научной публики абсолютно никакого интереса, были забыты и лишь впоследствии были "открыты" учеными и оценены как предвестники экономической науки XX в.

(мы обратимся к ним в главе 23).

Адам Смит (в связи с успехом теории физиократов в тогдашнем обществе) говорил, что "люди любят парадоксы и любят казаться понимающими то, что превосходит понимание простых смертных". Вероятно, какая-то часть ученых в Европе и России проявила себя именно подобным образом в случае с "Капиталом" Маркса.

Примем во внимание также, что теория Маркса появилась на свет в такой период европейской истории, когда начало развиваться рабочее движение. То была последняя треть XIX в. В разных странах стали возникать социал-демократические и социалистические партии. Появилось множество политиков, которым очень кстати пришлась "теория эксплуатации труда капиталом". Для этой категории публики удобные выводы были гораздо важнее каких-то там неувязок, о которых говорили "буржуазные" ученые. Но и таких было, в общем, не столь много, чтобы это помешало сформировать "Капиталу" имидж великой научной книги.

В свое время один исследователь сказал про Смита: он сформулировал то, чему вскоре предстояло стать общественным мнением. Не будет преувеличением отнести эти слова и к Карлу Марксу. Общественному мнению Европы нужно было что-то подобное — и оно это получило. Маркс утилизовал присущее интеллигенции обостренное чувство справедливости и использовал его вместо доказательства своей теории. Глядя на "Богатство народов" и "Капитал", мы видим два научных бестселлера своего времени, и нам остается лишь дивиться различиям в запросах общественного сознания XVIII и XIX столетий.

<< | >>
Источник: Е. М. Майбурд. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2000

Еще по теме Почему Европа приняла “Капитал”:

  1. ВОСТОК ЕВРОПЫ ИЛИ ЗАПАД АЗИИ?
  2. Почему Европа приняла “Капитал”
  3. III. Маркс
  4. ЧАСТЬ IV В чем наша задача?
  5. Глава 2. Книга «Россия и Европа» – новое слово в историософии
  6. Глава 3. Европа и славянский мир
  7. БУРЖУАЗНЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ПРОПАГАНДЫ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
  8. КАПИТАЛ И ТРУД
  9. ГЛАВА III. СОБСТВЕННОСТЬ.
  10. § 4.3. Глобалистские технологии разрушения национальной государственности
  11. Экономические взгляды славянофилов в к. 50 -х — 60 -е годы
  12. Математика, естествознание и логика (0:0 От Марк[с]а)
  13. Спекулятивная терминология "Капитала"
  14. Воровские метаморфозы золота
  15. Торговля, как момент производства
  16. Приложение I (для коммунистов): "Перлы" диалектики марксизма
  17. Глава 5. Государство и рынок: специфика российской диалектики развития
  18. ГЛАВА ПЕРВАЯ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» И ИНКВИЗИЦИЯ
  19. Глава 3. Польский вопрос и полонистика в 1860-е – 1870-е гг.
  20. Империализм, общие черты империализма в Европе и Америке. Концепции империализма.