Введение. Модель общественного богатства: исходные условия и метод построения

Модель общественного богатства – это модель воспроизводства материальной жизни индивидов и общества.

Исходные условия:

Дано: общество, в котором преобладает капиталистический способ производства жизни[i], в течение определенного промежутка времени (года) с данной численностью населения, например Россия в 2007 году.

Найти: условия воспроизводства жизни индивидов и общества в данный и последующие промежутки времени.

Цель построения модели – выяснение экономического закона развития современного общества.

Теория общественного богатства – теория развития общества и воспроизводства жизни – принципиально отлична от т. н. экономической теории марксизма (марксистской политической экономии), целью которой является обоснование неизбежной гибели капитализма. Анализ марксизма[ii] выходит за рамки теории общественного богатства. Критика экономической теории марксизма, основанной на «трудовой теории стоимости», дается по ходу исследования. Предмет и метод

Годичный общественный продукт как «огромное скопление товаров», «богатство народов» – материальное условие воспроизводства жизни индивидов и общества. Но предметом исследования является не общественное богатство как таковое. Предмет исследования – совокупность отношений индивидов к природе и к друг другу, или отношений, при которых они производят богатство и воспроизводят свою жизнь, т. е. совокупность производственных отношений, образующих экономическую структуру общества (экономический базис).

В теоретической модели конкретные производственные отношения отражены научными категориями (цена, прибыль, рента и т. д.).

Примеры производственных отношений

В совокупность производственных отношений входят все отношения, опосредующие воспроизводство материальной жизни. Для того чтобы жить, необходимо потреблять. В рыночной экономике предметы потребления являются товарами и приобретаются на рынке.

За спиной продавца обнаруживается целая сеть производственных отношений. Для того чтобы автомобиль появился у продавца, тот должен вступить в отношения с торговыми посредниками, получающими торговую прибыль, либо непосредственно с производителем. Головное предприятие осуществляет сборку, комплектующие производят предприятия-поставщики, представляющие практически все отрасли народного хозяйства. Чтобы произвести деталь или осуществить сборку, предприятия должны нанять работников соответствующей квалификации и закупить на рынке товары – средства производства (необходимое сырье, вспомогательные материалы, оборудование и т. п.). Для капиталистического способа производства характерно, что занятые получают заработную плату, а владельцы предприятий – прибыль. Предприниматели могут использовать заемные денежные средства, кредит, уплачивая процент, они также должны выплачивать земельную ренту собственникам земли.

За спиной покупателя также сеть отношений. Деньги могут представлять различные виды доходов – заработную плату, прибыль, процент, ренту. Автомобиль можно купить в кредит.

Каждый отдельный акт купли-продажи скрывает совокупность многообразных производственных отношений.

Для построения модели берется вся совокупность производственных отношений, опосредующих воспроизводство жизни индивидов и общества, конгруэнтных данному общественному организму.

Общество – живой, развивающийся организм. Совокупность отношений, при которых индивидуумы производят богатство и воспроизводят свою жизнь, – есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры[1]. Общество, с экономической точки зрения, – органическая целостность. Этим и определяется метод построения модели общественного богатства. Метод – не «строительные леса», которые возводятся отдельно от рассматриваемого предмета, а потом убирают. Метод – «душа предмета» (Гегель). Каков предмет, таким должен быть и метод.

Традиционными приемами познания сложных систем является рассмотрение целого и части в определенном соотношении. Выделяют две онтологические[2] концепции – холизм и парциализм (редукционизм). В холизме действуют два принципа:

1) целое состоит из частей;

2) целое не равно сумме частей.

Гносеологическое[3] следствие холизма – описание и объяснение частей на основе целого. В логике холизму соответствует метод дедукции.

Антиподом холизма является парциализм[4] (от лат. pars, partis – часть). В парциализме действуют следующие принципы:

1) части образуют целое, и все делимо на части;

2) целое равно сумме частей.

Гносеологическое следствие парциализма – описание и объяснение целого на основе частей, в логике – метод индукции.

Модель любого организма (например, биологического) невозможно построить, если в качестве исходного берется:

1) простое как отдельное конкретное. Конкретная клетка организма вне организма мертва, из нее нельзя получить модель живого организма. Пусть даже в истории (эволюции) она имела самостоятельное существование как живая клетка, как например, одноклеточный организм, она не может быть исходным в модели данного развитого организма;

2) простое как абстрактное конкретное. Из клетки вообще, состоящей из ядра и протоплазмы, выводится любой (но не данный) конкретный организм.

3) сложное абстрактное – организм вообще, или общество вообще. Общество вообще – пустая абстракция.

В целом парциализм (от простого к сложному целому), холизм (от непознаваемого целого к простому) и их разновидности (метод от простого абстрактного к сложному конкретному, метод от простого конкретного к сложному конкретному, метод единства исторического и логического, метод аналогий) неприменимы для построения модели живой органической целостности[iv].

Поскольку ни абстрактное (простое или сложное), ни простое конкретное не могут служить исходным пунктом исследования, то остается единственный вариант: исследование должно начинаться со сложного конкретного и заканчиваться сложным конкретным, т. е. вестись методом «от конкретного к конкретному».

Исходным пунктом является совокупность конкретных производственных отношений, экономический организм во всех его проявлениях, единство многообразного. В исходном пункте определяется аксиома двухфакторности общественного богатства.

Первый этап – анализ, логическое расчленение предмета на иерархические уровни методом абстракции, выделение простейшего отношения.

Второй этап – синтез, собственно построение модели, движение от абстрактного к живому конкретному целому.

Результат – теоретическая модель богатства общества как развивающегося организма.

Движение от абстрактного к конкретному не является абсолютным или самодостаточным методом исследования.

«Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь тот способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное»[5].

На первом этапе анализируется наличное бытие общественного богатства – годичный общественный продукт, огромное скопление товаров. Наличное бытие означает, что становление предмета снято (не рассматривается), т. е. предмет предстает таким, как он есть. Похожие, имевшие место в истории отношения – обмен продуктами между первобытными общинами, обмен излишками натурального хозяйства и т. п. – выходят за рамки предмета. Рассматривается именно наличное бытие, а не эволюционно-исторический процесс происхождения, становления, зрелости, возможной гибели и т.

Задача второго этапа – вдохнуть жизнь в аналитическую схему, вывести определения категорий, опираясь на исходную аксиому. В ходе синтеза раскрывается внутренний потенциал или внутреннее противоречие исходного отношения. Предмет предстает как развивающийся предмет, как развивающееся единство многообразного, как конкретное живое целое.

Лапидарное «от конкретного к конкретному» разворачивается как метод от наличного бытия многообразного конкретного через абстракцию к конкретному как живому развивающемуся целому, или «от статического многообразного конкретного через абстракцию к конкретному как проявлению живого развивающегося целого». Конечный пункт идентичен исходному: «богатство народов» в его конкретно-исторической форме – это капитал, поэтому «капитал… должен составлять как исходный, так и конечный пункт»[6].

Конечный пункт идентичен исходному, поскольку задачей является построение теоретической модели экономической действительности:

«На первом пути полное представление подверглось испарению путем пре­вращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления»[7].

Метод «от конкретного к конкретному» применяется во всех науках. Можно провести аналогию с современной биологией. Предметом является данный конкретный биологический организм, из которого выделяется генотип[v], определяющий структуру организма. Определенные гены содержатся во всем организме, а с другой стороны, являются простейшими элементами, содержащими генетическую информацию. Генотип обезьяны состоит из определенного набора генов, из которого развивается именно обезьяна, а не какой-нибудь другой биологический организм. Генотип как исходное не рождается в голове исследователя, а выводится из анализа конкретного организма.

В биологии такой метод называется генетическим, в физико-математических науках – аксиоматическим, в общественных – диалектическим.

При построении экономической модели общества применение химических реактивов и скальпеля исключено. В общественных науках их должна заменить сила абстракции.

«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства»[8], - такими словами начинается «Капитал» Маркса.

В этой формулировке определен:

1) действительный исходный пункт исследования – богатство обществ, огромное скопление товаров;

2) конечный пункт анализа – товар, который одновременно является исходным пунктом синтеза, или построения теоретической модели. Исходная аксиома теории общественного богатства.

В исходном пункте движения от конкретного к абстрактному формулируется исходная аксиома теории общественного богатства.

Годичный общественный продукт как основа воспроизводства населения представляет собой, во-первых, потребительную стоимость (use value), т. е. вещи с полезными свойствами, удовлетворяющие общественную потребность; во-вторых, – стоимость (value), т. е. кристаллизацию одинакового, абстрактно человеческого труда, необходимого обществу для изготовления данных потребительных стоимостей.

«Всякий ребенок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель. Точно так же известно всем, что для соответствующих различным мас­сам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда»[9].

Продукт является результатом целесообразной деятельности всех членов общества, принимавших участие в его изготовлении и доведении до потребителя (транспортировке, реализации и т. п.). Труд или целесообразная деятельность, в ходе которой человек при помощи средства труда воздействует на предмет труда, называется процессом труда. Общественный продукт является продуктом процесса труда. Это аксиома.

Процесс труда предшествует продукту, процесс угасает в продукте. Как потребительная стоимость или набор потребительных стоимостей продукт – результат особых видов труда. Набору потребительных стоимостей соответствуют разные виды труда (разделение труда). Как стоимость, продукт – результат одинакового человеческого труда, измеренного по параметру «время». В потребительных стоимостях труд представлен не как процесс, а как застывший труд. Стоимость – кристаллизация абстрактно человеческого труда, но не всякого труда, не всякого количества рабочего времени, а только количества рабочего времени, общественно необходимого для изготовления потребительной стоимости. Стоимость – кристаллизация абстрактно человеческого труда в потребительной стоимости под ограничением общественно необходимого рабочего времени (ОНРВ).

Потребительная стоимость – непосредственно наблюдаемая и измеряемая форма общественного богатства, носитель стоимости. Потребительная стоимость – вещь, удовлетворяющая общественную потребность, иначе она не вошла бы в годичный общественный продукт. Стоимость – непосредственно не наблюдаемая природа общественного богатства, носителем которой является потребительная стоимость. Стоимость – то, во что обходится, чего стоит обществу производство продукта и, в конечном счете, воспроизводство его жизни.

Термин «стоимость» в этом значении не применяется в обиходном языке, микро- и макроэкономике, где он означает меновую стоимость, относительную цену, денежную цену, произведение цен на количество, но не природу общественного богатства.

Природа общественного богатства (стоимость) не выводится из экономических явлений, не выводится из потребительной стоимости или формы богатства. Процесс труда предшествует продукту, он угасает в продукте, но ни по виду, ни по запаху продукта нельзя обнаружить в нем стоимость.

«Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость остается неуловимым» [10].

Предположение о том, что общественный продукт обязан своим происхождением (nature) денежным издержкам производства, полезности вещи, заработной плате, цене и т. п., абсурдно.

Никаких других теорий природы общественного богатства, теорий стоимости, кроме теории, основанной на труде, т. е. целесообразной человеческой деятельности, в экономической науке не существует и не может существовать. Это ни в коем случае не означает, что за аксиому принимается «трудовая теория стоимости»[vi].

В биологии аналогом исходной аксиомы является молекула ДНК, которая, с одной стороны, содержится во всех клетках конкретного организма, а с другой стороны, служит исходной матрицей для сборки новых молекул, поскольку на ней записана программа жизнедеятельности конкретного живого организма. Движение от конкретному к абстрактному методом прямой и последовательной абстракции

Движение от конкретного (огромного скопления товаров) к абстрактному (отдельному товару) осуществляется единственно возможным для общественного организма методом абстракции. В «Капитале» Маркса применен метод прямой абстракции: товар с самого начала, без опосредующих звеньев, рассматривается как элементарная форма общественного богатства.

Исторически политическая экономия следовала методу последовательной абстракции: классики начинали с населения и шли от конкретного ко все более «тощим абстракциям»[vii].

Маркс применяет метод прямой абстракции, поэтому логическое расчленение предмета, т. е. метод последовательной абстракции остается за кадром.

"Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение"[11].

Чтобы получить представление о последовательном расчленении предмета, возьмем структуру «Капитала» в обратном порядке – от третьего тома к первому (Таблица 1).

Таблица 1. Структура «Капитала» в обратной последовательности

Остановимся на главных моментах. Годичный продукт это результат двух процессов – производства и обращения. Продукт был произведен, но не для потребления производителей. Он обращался, т. е. обменивался при посредстве денег. Эта логика позволяет выделить три крупных структурных уровня модели при движении от конкретного к абстрактному:

III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом, т. е. в единстве производства и обращения

II. Процесс обращения капитала

I. Процесс производства капитала.

Годичный продукт по стоимости и по натуральной форме (по потребительной стоимости) с необходимостью включает средства производства продукта, возмещающие потребленные в течение периода, и доходы трех основных классов – заработную плату, промышленную прибыль, процент, ренту. Величина годичного продукта по стоимости и потребительной стоимости дана. В ходе движения от конкретного к абстрактному происходит абстракция от ренты. Но это не значит, что часть продукта, соответствующая ренте, отсекается и теряется. То же относится к проценту, промышленной и торговой прибыли, которые включаются в общую категорию «прибавочная стоимость». Абстракция здесь – не абстракция-отсечение (при прочих равных неизвестных условиях), а абстракция-агрегирование. Это единственный способ абстракции, который не умерщвляет организм. (О расчленении предмета методом последовательной абстракции см. сноску[viii].)

Абстракция, применяемая в модели общественного богатства, принципиально отличается от абстракции, применяемой в микро- и макроэкономике. Здесь под абстракцией понимается выделение главных зависимостей и их представление в схематичной, упрощенной форме. Смысл абстракции сводится к тому, что исследователь выбирает доступные для наблюдения факторы, которые принимаются как эндогенные. Все остальные факторы считаются экзогенными. Исследуется не все целое, а лишь часть целого. В микро- и макроэкономике абстракция – иное название метода парциализма (редукционизма).

Применение абстракции для анализа сложных систем признано в математическом направлении общей теории систем (ОТС). Показательно название работы представителя этого направления американского ученого М. Месаровича: «Теория иерархических многоуровневых систем». В ней делается вывод, что единственным способом описания сложной системы является выделение ее иерархических уровней методом абстракции[ix].

Второй этап – движение от исходного абстрактного к многообразному конкретному, собственно построение модели.

Модель начинается с абстрактного, но это не значит, как считал Гегель, что абстрактное (идеальное) является действительным исходным пунктом, демиургом[12] действительного (материального). Это не значит, что модель начинается с произвольной абстракции, рожденной в мозгу исследователя. Это не значит, что исходное отношение модели является случайным открытием. Действительным исходным пунктом исследования является конкретное (материальное). Исходное абстрактное отношение модели выводится из анализа конкретного в ходе первого движения от конкретного к абстрактному. Соотношение модели общественного богатства, национальной экономики, институционализма и политической экономии

Общественный организм развивается в определенной социальной (или, в современной терминологии, институциональной) среде. При построении генотипической модели капитала предполагается, что институциональные условия соответствуют потребностям развития экономического организма.

Генотип организма потенциально содержит зрелый организм. Генотип коровы определенной породы потенциально содержит зрелый организм коровы с определенными параметрами – весом, количеством молока и т. п. Однако корова может не достигнуть этих показателей, если не получает достаточно корма, если не соблюдались условия ухода и т. п. Реальный организм – фенотип – зависит как от генотипа, так и от окружающей среды.

Национальная экономика представляет собой сочетание экономического генотипа и институциональной среды. В действительности институциональная среда может быть адекватной или неадекватной, может тормозить экономическое развитие или способствовать ему. Социальные условия или отношения функционирования экономического организма (совокупности производственных отношений) – предмет институционального направления экономической науки. Это действительный предмет институционализма, хотя и не вполне осознанный учеными, разрабатывающими данное направление.

Модель капитала не является моделью странового капитализма (англо-саксонского, рейнского, японского и т. д.). При анализе конкретной страны генотипическая модель обогащается национальными институциональными условиям.

«Один и тот же экономиче­ский базис – один и тот же со стороны основных условий – благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятель­ствам, естественным условиям, расовым отношениям, дейст­вующим извне историческим влияниям и т. д. – может обнару­живать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств»[13].

Создание институциональных условий, способствующих нормальному функционированию и развитию экономического организма, – составная часть предмета политической экономии в определении А. Смита[14].

Исторически выработка институциональных отношений проходила методом проб и ошибок. Понимание того, что институциональные условия должны соответствовать не интересам отдельных классов (капиталистов или наемных рабочих), а экономическому организму в целом, пришло не сразу. Первопроходцем в этом отношении была Англия, в которой, как свидетельствует А. Маршалл, неограниченная свобода предпринимательства привела к деградации населения[15].

России нет необходимости повторять ошибки стран, первыми вставшими на путь развития капиталистического способа жизни. Всякая нация может и должна учиться у других. Идея сознательного создания цивилизованных институциональных отношений впервые была высказана Марксом, который, обращаясь к господствующим классам Германии, предлагал «убрать все те стесняющие развитие рабочего класса препятствия, которые поддаются законодательному регулированию»[x].

Теория общественного богатства идентична политической экономии, понимаемой как наука об экономическом базисе. Она является основанием политической экономии, понимаемой как наука о надстройке, наука о государственном управлении и создании институциональных условий развития рыночного экономического организма. (Подробнее см. сноску[xi].)