<<
>>

Заключение

1. Подводя итог вышесказанному, отметим, что проблема монополизма заслуженно занимает место в ряду наиболее острых и злободневных тем в экономической теории. Его источники и последствия для развития экономики давно являются предметом глубоких теоретических дискуссий, которые зачастую заканчиваются диаметрально противоположными выводами.

В целом в экономической теории сложилось три направления в оценке монополии как явления, свойственного рыночной экономике. Первый из них - либеральный - характеризует монополии как чужеродный элемент на теле рыночной экономики. Представители неоклассической теории были уверены в том, что рынок не только способен самостоятельно преодолеть проблемы монополизма, связанные с монопольным ценообразованием, но обращает образование монополий во благо общества за счёт использования преимуществ крупного производства. По мере углубления противоречий, вызванных монополизацией экономики, либералы освободились от иллюзий всесилия «невидимой руки», и постепенно пришли к пониманию того, что без вмешательства государства проблему отсутствия гибкости цен и свободы сделок решить не удастся. Государство должно создавать благоприятные условия для рыночной конкуренции и законодательно ограничивать появление монополий. В этом им должен помогать естественный процесс НТП, который может уравнивать возможности рыночных игроков и подрывать источники монополизации. Развитие логистики и производство взаимозаменяемых продуктов расширяет рынок и даёт любой компании большие возможности для манёвра.

В рамках второго направления (Т. Веблен, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Й. Шумтепер и др.) монополии рассматриваются как естественное явление рыночной экономики. Й. Шумпетер видел в монополиях важную составляющую инновационного процесса и драйвера экономического роста. Веблен - наследников корпораций рабовладельцев и пиратов. Чемберлин и Робинсон проанализировали проблему монополизма с иной стороны, разглядев его источник в дифференциации товара на рынке.

Наконец, третье направление, аккумулирующее в основном взгляды марксистов (К. Маркс, В. Ленин, Р. Гильфердинг, Р. Люксембург, М. Калецкий, П. Суизи, П. Баран, И.Г. Блюмин, Е.С. Варга, С.М. Меньшиков, А.Г. Милейковский, Н.Н. Иноземцев), отмечает естественную, рыночную природу монополий и одновременно видит в них источник самоотрицания капитализма. Двойственный характер монополизации одновременно несёт в себе, с одной стороны, новые возможности для развития экономики в интересах общества через повышение производительности труда и технологического прогресса. Обратная сторона медали

- монопольное завышение цены и переложение издержек на потребителя и другие компании и отрасли; возможность в том или ном случае иррационально с общественной точки зрения регулировать цены и объемы выпуска; возможность сдерживать технический прогресс и экономить на качестве продукции. Более того, монополии получили возможность в некоторой степени подчинить себе общество, обеспечить монопольно-административный диктат, подменяющий экономический механизм. Разрешение этого противоречия марксисты видели в обобществлении монополий, для чего созрели объективные условия: движущая сила монополизации - централизация и концентрация капитала - стремительно сводит воедино процесс общественного производства. Таким образом, создаются объективные предпосылки для широкого применения плановых механизмов управления экономикой.

Такая точка зрения в большей мере соответствует реалиям современной рыночной экономики. Объективность процесса монополизации исходит из имманентных свойств самой рыночной модели. Монополии рождаются в конкурентной борьбе. Стремление участника рынка завоевать лидерство толкает его к постоянному укрупнению производства через

механизмы концентрации и централизации капитала, что проявляется в активизации сделок по слиянию и поглощению компаний. Такие процессы являются неотъемлемой чертой развития капитализма на протяжении всей его истории.

Как устойчивое явление в рыночной экономике монополии зародились в XIX в.

Тогда, в условиях промышленной революции источником их появления и развития стала объективная потребность в укрупнении производства. С тех пор и до сегодняшнего дня главным источником монополизации экономики является концентрация и централизация капитала.

2. Под воздействием нового витка глобализации, начиная с 1970-х гг., процесс монополизации значительно ускорился. Во-первых, этому способствовало развитие средств коммуникации, упростившее процесс управления разбросанных по планете дочерних предприятий и подразделений ТНК.

Во-вторых, углублению монополизации способствовало становление неоколониализма, пришедшего на смену рухнувшей колониальной системе. Прямое подчинение колоний странам- метрополиям сменилось включением слаборазвитых стран в производственные цепочки ТНК - промышленных предприятий монопольного типа, перешагнувших границы государств Европы и Америки. Во многом это стало ответом на стагфляцию и снижение прибылей корпораций в 1970-е гг. Ради повышения размеров дивидендов, выплачиваемых акционерам, компании стали подвергаться жёсткой реструктуризации, мелкие инвесторы были вытеснены крупными инвестиционными фондами, работавшими в связке в инвестиционными банками. Всё это сопровождалось активизацией сделок слияний и поглощений. Корпорации сокращали фонды

заработной платы и переводили производства в регионы с дешёвой рабочей силой[292]. В- третьих, усиление монополизации экономики было продиктовано объективными потребностями ускоряющегося технологического прогресса и повышения роли крупных компаний, способных аккумулировать значительные ресурсы и вкладывать их в НИОКР. В- четвёртых, в условиях холодной войны государства капиталистических стран обеспечивали заказами крупнейшие национальные корпорации - в первую очередь высокотехнологичные - и создавали благоприятные условия для их развития. Такая тенденция сохраняется и сегодня. К примеру, в США на 100 крупнейших компаний в 2014 г. пришлось 47,2% всех госзаказов и 53,1% от средств, потраченных государством на их оплату[293].

Ключевые заказчики - министерства Обороны, Энергетики, Здравоохранения и социальных служб, а также НАСА и др., очевидно, делают выбор в пользу крупнейших корпораций в т.ч. и потому, что лишь они способны выполнить технологически сложные работы на должном качественном уровне. В- пятых, тенденция к монополизации усиливается под воздействием экономических кризисов, в ходе которых значительная часть малых предприятий подвергаются разорению с дальнейшим поглощением со стороны крупнейших компаний.

3. Ключевые корпорации во всех отраслях современной экономики не только отвоёвывают всё больше жизненного пространства, но формируют новые реалии развития экономики в целом. Сегодня на долю самых мощных компаний в экономике США в обрабатывающей промышленности - всего их насчитывается несколько сотен - приходится чуть менее 90% активов всей отрасли. Одновременно изменяется роль среднего и малого бизнеса. Ссегодня он играет подчинённую, вспомогательную роль в сравнении с крупными корпорациями, нередко будучи включённым в их производственные цепочки. При этом важная роль малых форм в экономике проявляется к смягчению проблем занятости.

Крупнейшие корпорации сегодня являются двигателями технологического прогресса, демонстрируют более высокий уровень инновационной активности и производительности труда по сравнению с компаниями малого и среднего бизнеса. Тем не менее, монопольный характер крупных корпораций создаёт значительные риски для стабильного развития экономики в интересах общества. Это проявляется в том, что господствующие на рынке фирмы, во-первых, имеют склонность к умышленному сдерживанию технологического роста отрасли. Во-вторых, они являются источником роста коррупции. В-третьих - монопольного завышения цен. В современной экономике эта проблема наглядно проявляется в боле высоком росте индекса потребительских цен относительно индекса производительности труда.

В развитии современной финансовой системы прослеживаются идентичные процессы.

Характерно, что американское государство в течение многих десятилетий пыталось искусственно сдержать процесс монополизации отрасли.

Однако под давлением объективных условий экономического развития американские власти были вынуждены, в конечном счете, проводить поступательную либерализацию законодательства, что быстро отразилось на уровне конкурентности. Так, господством на рынке банковских услуг сегодня обладают крупнейшие банки. Как правило, несколько институтов контролируют подавляющую долю финансовой системы стран. Также как и в производстве, концентрация и централизация банковского капитала создают благоприятные предпосылки к развитию экономики в интересах общества в целом. Укрупнение участников рынка приводит к общему повышению показателя рентабельности отрасли, к снижению стоимости заёмных ресурсов, более эффективному распределение финансовых ресурсов на рынке и т.д.

4. Однако и здесь монополизация отрасли имеет обратную сторону медали, что создаёт угрозы стабильному развитию экономики. Главным из таких рисков является системный риск, связанный с господством в современной экономике финансовых гигантов - банковских институтов монопольного типа. Реализация этого риска стала одной из причин мирового финансового кризиса 2008 г. Осознающие собственную безнаказанность, системно значимые финансовые институты вели чрезмерно рискованную политику, которая в конечно счёте вылилась в схлопывание финансового «пузыря». Взаимосвязанность системно значимых банков поставило под угрозу обрушения весь финансовый сектор США. Для недопущения «эффекта домино» власти страны были вынуждены «накачивать» финансовую систему ликвидностью, фактически выступая в роли страховой копании для финансового капитала. По разным оценкам, спасение американских банков от разорения обошлось государству в 16 трлн долл. К подобной практике в условиях кризиса прибегали правительства многих стран в разное время.

5. Таким образом, современные реалии развития экономики ясно дают нам понять: саморегулирующийся рынок не способен разрешить накапливающиеся противоречия, обеспечить экономический рост, социальную справедливость и прогресс.

Объективная реальность ставит перед обществом задачу активного вмешательства в процесс управления экономикой, в частности руками государства.

Сегодня мы являемся свидетелями социоальтерации современной рыночной экономики, которая представляет собой процесс вытеснения рыночных отношений, проявляющееся в развитии и повышения доли нерыночных элементов в рыночной экономике под воздействием монополизации. Такие перемены рождают собой предпосылки для совершенно новой стадии общественной эволюции, где всё общество принимает активное участие в управлении

производством, распределением, обменом и потреблением, где создаются предпосылки к обобществлению экономики.

Всё чаще государства вынуждены прибегать к, по сути, нерыночным методам антикризисного управления, весьма жёстко обращаясь со священным правом частной собственности. На внутрифирменные потоки ТНК, осуществляемые на нерыночных принципах, приходится значительная часть мировой торговли. Крупнейшие компании используют механизмы планирования для наиболее эффективного распределения ресурсов между своими подразделениями и дочерними структурами. Более того планированию подвергается не только производство и сбыт, но и поведение потребителя.

Понятие социоальтерации можно определить, как вызревание и развитие нерыночных элементов в рыночной экономике, того, что Дж. Гэлбрейт называл планирующей системой. Происходит формирование объективных условий для подчинения экономических процессов интересам общества. Выражаясь словами Й. Шумпетера, «постепенно складывается все больше технологических, организационных, коммерческих, административных и психологических предпосылок социализма»[294].

Однако двигателем общественного развития всегда является диалектическое сочетание объективных условий и субъективных факторов, т.е. сознательных действий человека. В условиях современного капитализма реализация субъективного фактора выражается через применение объективно необходимых инструментов планирования крупным капиталом, транснациональными корпорациями. Будучи подчинёнными удовлетворению частнокапиталистических интересов, применение плановых механизмов не только не позволяет разрешить многие фундаментальные противоречия современной рыночной экономики, но и создаёт новые. Сюда относится уже упомянутая проблема системно значимых финансовых институтов. Кроме того, сохраняется проблема перепроизводства и цикличности кризисов. Планирование сбыта со стороны ТНК приводит к нерациональному расходованию природных ресурсов и загрязнению окружающей среды.

Таким образом, обобществление монополий, подчинение его общественным интересам, использование инструментов планирования применительно ко всей экономике в целом, становится объективной необходимостью, шагом, который даст возможность человечеству, с одной стороны, использовать преимущества централизации и концентрации капитала, а с другой нивелировать негативные последствия господства монопольного капитала в современной экономике.

<< | >>
Источник: Комолов Олег Олегович. ТЕНДЕНЦИИ МОНОПОЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ (ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АКСПЕКТ). Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Заключение:

  1. 3.1. Утверждение прокурором обвинительного заключения как процессуальное решение о доказанности обвинения
  2. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
  3. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  4. 4.1. Умозаключение как форма мышления.
  5. § 3. Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном Исследовании
  6. 447. Как соотносятся понятия "заключение договора банковского счета" и "открытие банковского счета"?
  7. Брак: понятие, условия и порядок его заключения; препятствия к заключению брака; прекращение брака. Недействительность брака
  8. 2.1. Брак, его требования и заключение
  9. От тюремного заключения арест отличался тем, что он мог отбываться в домах трудолюбия, и даже заменен общественными работами.
  10. Глава третья УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ