<<
>>

§ 33. Критический взгляд на государственное право Гоббса

Государственное право Гоббса, как вся его эмпирия, распадается на сплошные противоположности и противоречия. Даже глубокие и верные сами по себе мысли, бесспорно встречающиеся у него, вследствие того как они сформулированы и выражены, приводят к взаимно уничтожающим противоречиям.
Например, верными и глубокими мыслями, без сомнения, можно считать то, что государство не только общество, но и единство, что нравственность только в государстве (конечно, государство разумеется в себе, в своей сущности) действительна, только в нем имеет всеобщее, объективное, определенное существование или что только с государством возникает общая мера того, что справедливо и несправедливо, добро и зло, и таким путем устанавливается различие между всеобщей и единичной волей и, наконец, связанная с этим мысль, что разум существует лишь в государстве и человек вне государства находится в животном состоянии [§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§]. Но мысль о единстве снова опорочивается определением его, так как это не единство различающего, удостоверяющего, упорядочивающего, т. е. организующего в едином разуме, но единство надменности, которое лишь потому единство, что одно становится на место соединяемого, единство исключительной и потому утверждающей свою всеобщность единичности или произвола. Поэтому cives [граждане] остаются простой толпой относительно этого unio [единения], multitudo dissoluta [разрозненным множеством]. Этим определением единства и государства уничтожается также вторая мысль; ибо принцип справедливого и несправедливого, доброго и злого, всеобщий разум или всеобщая воля есть только формальная воля, т. е., хотя и переданная, на деле же в высшей степени высокомерная и грубая власть, произвол, утверждающий себя как единство и всеобщность, будет ли она corpus [союзом] многих, курией или только одним лицом. Граждане, воля и разум которых не содержатся в воле и разуме повелителя, но скорее поглощены ими, коих права утоиле- ны в безднах права верховной власти, под конец, правда, снова выступают как цель государства на солнечный свет бытия, ибо благо граждан есть цель государства; но именно потому, что государство, которое должно быть существованием разума и объективной морали, снова сводится к простому средству, имеющему целью лишь физическое благо отдельных лиц, уничтожаются не только обе первые, но и третья мысль. Ибо цель государства, коего начало положено отрицанием естественного состояния именно потому, что физическое благосостояние толпы, т. е. эмпирическое приятное существование людей как отдельных чувственных индивидов, считается этой целью, в существенном все- таки является естественным состоянием, хотя теперь уже приятным, свободным от тягостей и опасностей всеобщей войны. Таким образом, по существу устраняется различие между государством и естественны д состоянием.
<< | >>
Источник: Фейербах Л.. История философии. Собрание произведений в трех томах. Т. 1. Под общ. ред. и со вступит, статьей М. М. Григорьяна. М., «Мысль»,1974. 544 с.. 1974

Еще по теме § 33. Критический взгляд на государственное право Гоббса:

  1. 2. О ПРИНЦИПЕ «НЕ ЗАПРЕЩЕННОЕ ЗАКОНОМ ДОЗВОЛЕНО» (Н.И. Матузов)
  2.   ИСТИНА, ИЛИ ИСТИННАЯ СИСТЕМА 
  3.   УЧЕНЫЙ, МЫСЛИТЕЛЬ, БОРЕЦ
  4.   ПРИМЕЧАНИЯ 
  5.   БЕРНАРД МАНДЕВИЛЬ И ЕГО «БАСНЯ О ПЧЕЛАХ»  
  6. § 33. Критический взгляд на государственное право Гоббса
  7. Кораблева Т.Ф. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ XYIII ВЕКА
  8. Будов А. И. ИДЕЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ТЕОРИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
  9. Античная философия
  10. ГЛОССАРИЙ
  11. ЛЕКЦИЯ 2. Основные этапы развития общей теории права и   государства в России.
  12. § 2. Методология теории государства и права
  13. Тоталитаризм: левый и правый
  14. МИРОВОЗЗРЕНИЕ БЕНЕДИКТА СПИНОЗЫ