К М. МЕРСЕННУ 33
Конец мая 1637 г.
[...] Я предлагаю [...] общий метод, которому, прав&да, не обучаю, но пытаюсь дать для него доказательства в трех последующих трактатах, присоединенных мною к «Рассуждению» , в котором говорю об этом методе. Предметом первого является смесь философии и матема&тики, второго — чистая философия, третьего — чистая ма&тематика. Об этих трактатах могу сказать, что не воздер&жался в них от исследования ни одной вещи (по крайней мере из тех, которые могут быть познаны силой рассужде&ния — raisonnement) из-за боязни, что не смогу ее познать.
Все это, как представляется, дало мне повод убедиться, что я пользуюсь методом, которым могу объяснить достаточно хорошо любой другой предмет при условии, что проведу необходимые для этого эксперименты, а также буду иметь время для их рассмотрения.Кроме того, чтобы показать, что этот метод распростра&няется на все, в первое «Рассуждение» я включил кое-что из метафизики, из физики и из медицины.
Если бы я сумел внушить публике это мнение о моем методе, не было бы больше основания для беспокойства, что принципы моей физики будут плохо приняты [...].
]?***38
Конец мая 1637 г.
Месье,
я признаю, что в просмотренном Вами сочинении содер&жится, как Вы это и заметили, большой изъян, а именно доводы, с помощью которых я хочу доказать, что нет на свете ничего столь самоочевидного, как существование Бо&га и человеческой души, я не развил в объеме, достаточ&ном для того, чтобы эти доводы стали общедоступными. Но я не осмелился на такую попытку, ибо я обязан был бы основательно разъяснить наиболее сильные доводы скеп&тиков с целью показать, что не существует ни единой мате&риальной вещи, в существовании которой можно быть уверенным, и таким образом приучить читателя к отвле&чению своей мысли от чувственно воспринимаемых вещей; далее я должен был бы показать, что человек, сомневаю&щийся подобным образом во всем материальном, не может на том же основании сомневаться в своем собственном бы- тии; отсюда следует, что бытие это, или душа, есть сущ&ность, или субстанция, не имеющая в себе ничего телес&ного, и природа этого существа заключена в мышлении, причем оно — первое из того, что можно познать достовер&но. Более того, задержавшись достаточно долго на этом раз&мышлении, можно постепенно обрести весьма ясное, если я могу так выразиться, интуитивное понимание разумной природы вообще; идея такой природы, рассматриваемая без ограничений, являет нам Бога, а в ограниченном виде — ангела или человеческую душу. Да и немыслимо хорошо понять то, что я сказал по поводу бытия Бога, если не начать с вышесказанного, как я и разъяснил достаточным образом на странице 3839.
Но у меня было опасение, как бы такое вступление, которое показалось бы намерением изло&жить прежде всего мнение скептиков, не поколебало самые слабые умы, особенно же потому, что я пользовался в изло&жении обыденной речью; потому-то я осмелился изложить даже то немногое, что дано на странице 32, лишь после соответствующего предисловия. Но в отношении Вас, месье, и людей, подобных Вам, коим свойственно более высокое понимание, я надеялся, что, если они дадут себе труд не просто прочесть, но шаг за шагом поразмыслить над тем, над чем, как я сказал, уже размышлял я сам, и при этом достаточно долго задержаться на каждом звене моих раз&мышлений, дабы понять, ошибаюсь я или нет, они извле&кут из них те же выводы, что и я. Мне будет очень приятно при первой же представившейся мне возможности поста&раться разъяснить этот предмет более исчерпывающим об&разом и тем самым обрести случай засвидетельствовать вам свое почтение и проч.