2. К парадоксам культурологии.
Сегодня именно тема культуры оказывается наиболее провокативным средоточием парадоксов. Эта "вещь" — культура — занимает внимание, но не улавливается понятиями научной “орто-доксы”.
Кажется, само имя культуро-логия именует сгусток глубинных конфликтов мысли. Говоря для простоты с долей условности, можно наметить три таких конфликта, три намека на парадокс — или три способа бегства от парадоксов, таящихся в самом замысле культурологии.571
(1) Парадокс науки о культурах. "Логос" культурологии изначально
противоречит своему предмету — "Культуре". Ведь для единого "логоса"
культурологии (как науки) понять многообразие существующих культур
значит так или иначе снять их в некой однородной — объективной —
сущности. Бегство в метапозицию.
(2) Парадокс герменевтики культуры. "Культура" культурологии
противоречит ее "Логосу". (2.1). Чтобы понять “Культуру”, надо отказаться
от научного “логоса”, от объектно-объективного познания, снимающего
главное в своем “предмете”: его собственную — и при этом универсальную
(т.е. неснимаемую) — субъектность. Но что же тогда значит “понимать”
(если не объективно “познавать”)? (2.2). Более того. Понять даже одну
"Культуру", означает понять ее особость, инаковость, чуждость, — не в
смысле экзотической “ментальности”, устройство которой вполне
познаваемо, скажем, семиотической этнографией. Понять “Культуру”
значит нечто парадоксальное: уловить, усилить и развернуть ее “нам”
непонятность.
(3).Поскольку "познаваемый предмет" здесь того же рода, что и "познающий субъект", даже научное занятие культурологией грозит — при удаче — перерасти в опасное событие встречи с иным духовным бытием. Иначе говоря, "Логос" взаимо-понимающего общения "Культур" противоречит — уже не только на словах, но и на самом деле — культурологическому познанию как обобщающему снятию культурных платьев ("анализ") с целью выявить голый "механизм" их производства ("генезис").