<<
>>

  ПЕРВОНАЧАЛА ФИЛОСОФИИ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

  § 23. Никоим образом не следует считать Бога чувст&вующим, но лишь разумеющим и волящим: и происходит это у него не так, как у нас — посредством неких раздель&ных действий, но Бог одновременно разумеет, волит и про&изводит все в едином, постоянно одном и том же простей&шем акте.
Под «всем» я разумею все вещи; при этом Бог не желает греховного коварства, ибо оно — не вещь.

Мы не можем представить себе, каким образом это свер&шается, но только разумеем это. Если же мы представляем себе это иначе, то лишь потому, что рассматриваем Бога как человека, который, подобно нам, свершает все с по&мощью многоразличных действий. Но если мы вдумаемся в сущность Бога, мы увидим, что нельзя постичь его иначе как свершающего все в едином акте.

В.— По-видимому, это невозможно: ведь некоторые решения Бога мы можем воспринимать как невыполнен&ные и подлежащие изменению; таким образом, [они не совпадают] благодаря единому акту с самим Богом, ибо могут быть или, по крайней мере, могли бы быть от него отчуждены; таково, например, решение о сотворении мира и тому подобные, к которым он был полностью безразли&чен.

О.— Все, что есть в Боге, реально не отличается от него самого, и, собственно говоря, это сам Бог. Что же касается уже осуществленных решений Бога, то в них Бог абсолютно неизменен, и в метафизическом плане это нельзя понимать иначе. Если же речь идет об этике и религии, то здесь преобладает мнение об изменчивости Бога, про&истекающей вследствие людских молитв: ведь никто не стал бы обращаться к Богу с молитвой, если бы знал или убедил себя в том, что Бог непоколебим. Но дабы снять эту трудность и примирить неизменность Бога с об&ращенными к нему мольбами людей, следует сказать, что, без сомнения, Бог неизменен и он от века повелел либо даровать мне то, о чем я его молю, либо мне в этом отказать; однако в этом его велении соединились две вещи: он од&новременно повелел даровать мне то, о чем я его прошу, если я и молюсь ему, и веду благой образ жизни, так что мне следует и молиться ему, и жить добродетельно, если я хочу от него что-то получить.

Таким образом обстоит дело в этике, где автор, исследуя истину, оказался соли&дарным (среди представителей его вероисповедания) с го- маристами, а не с арминианами, равно как и не с иезуи&тами 4. В плане же метафизическом нельзя решить проб&лему иначе, чем утверждая абсолютную неизменность Бога. Нет нужды, что вышеупомянутые решения могли бы быть отчуждены от Бога: ведь это запретно даже ска&зать; и хотя Бог ко всему безразличен, он в силу необхо&димости повелел именно так, поскольку необходимо желал наилучшего — пусть он и свершил это наилучшее по сво&ему произволению. В данном случае не следует разделять между собой необходимость и безразличие в решенйях Бога, и, хотя он действовал максимально безразлично, в то же время он действовал в силу максимальной необходимо&сти. Более того, даже если мы понимаем, что указанные решения Бога могли бы быть от него отчуждены, мы, одна&ко, постигаем это лишь в рациональном значении, внося&щем момент мыслительного отличия решений Бога от само&го Бога, но не реального: на самом деле указанные решения никак не могли быть отчуждены от Бога или быть отлич&ными от него и более поздними; точно так же Бог не может существовать без них. Следовательно, достаточно ясно, ка&ким образом Бог свершил все в едином акте. Но наши рассуждения не позволяют нам это познать, и мы не дол&жны позволять себе или льстить себя надеждой подчи&нить своему разуму сущность и деяния Бога.

§ 26. Недопустимо рассуждать о бесконечном, но сле&дует просто считать беспредельными вещи, у которых мы не усматриваем никаких границ,— таковы протяженность мира, делимость частей материи, число звезд и т. 9.

В.— Подобное различение впервые придумано автором. Но кто-нибудь может сказать: каким образом устроен мир? Разве у него нет определенных границ? И может ли сущест&вовать что-либо актуально и обособленно, если оно не имеет определенной сущности и границ? То же самое относится к числу, количеству и т. д.

О.— Что до нас, то мы никак не можем найти для этих вещей какой-то предел (terminum); таким образом, с на- шей точки зрения, они беспредельны и даже, может быть, бесконечны: ведь беспредельное, постоянно увеличива&емое, как здесь, и есть сама бесконечность.

Таким образом, мы, возможно, и имеем право сказать, что мир, а также число и т. д. бесконечны. Что же касается Бога, возможно, он воспринимает и постигает определенные границы у мира, числа, количества и т. д., и для него они, таким образом, будут конечными. В данном случае мы видим, что природа этих вещей превосходит наши возможности и мы, существа конечные, не в состоянии их постичь. Поэтому, с нашей точки зрения, они беспредельны, или же бесконечны.

§ 48. Все, что подпадает под наше восприятие, следует рассматривать как вещи, как впечатления от вещей или как вечные истины.

В.— Но куда же мы отнесем состояния, такие, как «собака бежит»?

О. — Под вечными истинами автор разумеет здесь истины, именуемые общими понятиями, например такие, как «одна и та же вещь не может быть и не быть» и т. п. Что до истин, выражающих состояния, то они относятся к сущим вещам, кои они включают в себя, как и их самих включают в себя сущие вещи.

 

<< | >>
Источник: Декарт Р.. Сочинения в 2 т. Т. 2— М.: Мысль,1994. 1994

Еще по теме   ПЕРВОНАЧАЛА ФИЛОСОФИИ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: