Современное капиталистическое общество. О понятии капитализма.

Об этом уже говорилось применительно к человеку; то же самое можно увидеть и в рассуждениях Вебера о капитализме, - Вебер не обсуждает каков капитализм в сущности.

Возьмем «Протестантскую этику…».

идеальный тип, (2) как найденный в действительности и (3) не предполагается, что не может быть другого.

В «Протестантской этике» вводится понятие современного капитализма, которое проясняется в противопоставлении «капитализму традиционному» [12;82]. (И, к слову сказать, в «Протестантской этике» задана именно такая дихотомия, лежащая как раз в рамке проблемы модернизации.)

А в дальнейшем действительно окажется, что капитализм может быть еще каким-нибудь. Так, позднее, в предисловии к «Социологии религии», Вебер будет говорить еще об авантюристическом капитализме, вводя ось «авантюристический-западный» под углом к оси «современный-традиционный», задавая тем самым континуумы «капитализмов».

В предисловии к «Социологии религий», обсуждая судьбу Запада, Вебер дает понятие капитализма

«Капиталистическим» мы здесь будем называть такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально) приобретательства.

Решающим для всех этих типов приобретательства является учет капитала в денежной форме, будь то в виде современной бухгалтерской отчетности, будь то в форме самого примитивного и поверхностного подсчета. [12;48-49]

То есть акцент делается на калькуляцию прибыли. Далее Вебер пишет, что «Для определения понятия важно лишь то, что хозяйственная деятельность действительно ориентирована на сопоставление дохода и издержек в денежном выражении, как бы примитивно это ни совершалось. [12;49]». Но указанный капитал – доходы и издержки (пусть и высчитанные в деньгах), это уже не совсем капитал Маркса.

Маркс делает все, чтобы избавиться от людей. Он вводит капитал, как «регулирующую структуру общественного устройства»[27] и всякие человеческие отношения выводит в производные. Вебер делает все, чтобы вернуть человека, впрчем, мне сейчас тяжело сказать, можно ли избавиться от человека, пытаясь построить идеальный тип капитализма. Понятие капитализма в «Протестантской этике…». Дух капитализма.

В «Протестантской этике…» Вебер делает следующий шаг (возражая, тем самым, в частности, материалистическому пониманию истории), он утверждает, что у капитализма есть дух.[28] И что капиталистический способ производства может быть еще разложен (не является цельным) на форму и дух [12;87], которые могут находиться, а могут и не находиться в отношении адекватности.[12;85]

Услышав такое, Маркс бы наверное сказал, что с одной стороны, это вообще не про капитализм, а капитализм на то и капитализм, что для него сущностно важен капитал и ничто иное, а с другой стороны, что де в странах, где был капитализм встречалось и такое (указанный «дух»), - всякое встречалось. И спорить бы не стал – не о чем.

Тем не менее, Вебер вводит дух именно в оппозицию теоретикам надстройки [12;77].

Для Вебера в «Протестантской этике…» очень важен дух. И общее понятие капитализма, основанное на стоимости и обмене, в «Протестантской этике…» обсуждается в терминах современности / традиционности, духовности / бездуховности, рациональности / нерациональности, щедрости / скаредности и т. д.

И вопрос в «Протестантской этике…» ставится, не «как возник капитализм», а «как возник дух капитализма». Ведь вообще говоря, здесь делается важный шаг – вводится третья точка: «протестантская этика – дух капитализма – капитализм» и Вебер не изучает становление капитализма, он просто постулирует, что дух капитализма обязательно приведет к капитализму. В «Протестантской этике…» он так определил капитализм, что сомкнул «дух капитализма – капитализм»[29].

Принимая это во внимание, перейдем собственно к логике изложения  темы «вероисповедание и проблема модернизации»в «Протестантской этике и духе капитализма».