<<
>>

  Предисловие [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»]

  «Предисловие» датировано Лавровым 22 октября 1887 г. и напечатано в книге: К. Маркс. «Введение к критике философии права Гегеля», Женева, Издание кружка народовольцев (Социалистическая библиотека), 1887.
Это первый перевод на иностранный язык знаменитой работы К. Маркса, которая была' написана в конце 1843 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I) и в которой, по словам В. И. Ленина, «Маркс выступает уже как революционер, провозглашающий «беспощадную критику всего существующего» и в частности «критику оружия», апеллирующий к массам и к пролетариату» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 47—48). Фамилия переводчика не была указана, но, как сообщил весной 1936 г. автору настоящих примечаний Б. И. Рейнштейн, перевод был выполнен последним в 70-х годах XIX в.: Б. PL Рейнштейн являлся в то время членом Кружка молодых народовольцев и сделал указанный перевод для членов этого кружка. В ЦГАОРе (ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 386) сохранился рукописный экземпляр перевода, содержащий значительную правку рукой Лаврова; представление об этой правке дает публикуемая в настоящем томе фотокопия первой страницы рукописи перевода.

На выход книги в свет откликнулся Г. В. Плеханов рецензией в «Социал-демократе» (Женева, 1888). Отметив, что перевод статьи Маркса «во многих местах хромает», но книга издана «довольно опрятно», он высказал ряд замечаний но «Предисловию» Лаврова. Первую, основную по объему часть «Предисловия», где Лавров выясняет исторический характер и значение немецкой идеалистической философии, Плеханов в целом одобрил, находя, что она «многое поясняет в самой статье Маркса». «Если и нельзя,— отмечал далее Плеханов, безусловно согласиться с тем, что г. Лавров говорит в нєл, то во всяком случае ее содержание не вызывает никаких недоразумений. Не то во второй части. Ее содержание темно и «чревато» недоразумениями. Автор пишет, например, что «России приходится добыть не только политические, гражданские права...

она должна «перескочить» и через те политические формы, которые приобретены другими нациями в иллюзионном предположении, что в этих политических формах — все спасение» (Г. В. Плеханов, Соч., т. IV, 1923, стр. 266). Подчеркнув, что под политическими формами здесь понимается «парламентаризм», являющийся, как говорит сам Лавров, «классовым господством», «проявлением капиталистического порядка», Плеханов продолжает: «Мы не можем выяснить себе, как понимает г. Лавров предстоящие России, «перескакивания». Иногда мы рассуждаем таким образом: «перескочить» должна «освобожденная» Россия, а современная Россия должна «освободиться». Когда ей удастся сделать это, она пойдет дальше и начнет борьбу против «классового парламентаризма», т. е. начнет «перескакивать». Если г. Лавров так понимает этот вопрос, то он, конечно, совершенно прав; но тогда зачем говорить о перескакивании? Ведь и помимо перескакиваний нельзя придумать другого пути для общественного развития России. Но иногда нам кажется, что, по мнению г. Лаврова, именно современная, еще не «освобожденная» Россия... должна «перескочить» в такие формы общественных отношений, при которых орудия труда перейдут «в руки рабочих». И если верно это последнее предположение, то мы поставим г. Лаврову на вид следующие соображения... «Перескочить» через «классовый парламентаризм» нам невозможно. Но смешно и сожалеть об этом. Наш современный абсолютизм является источником таких «опасных болезней общества», что в сравнении с ним «классовый гїарламентаризм» будет огромным шагом вперед в общественном развитии. Социалистам нужно позаботиться только о том, чтобы рабочий класс, который один только и может нанести смертельный удар абсолютизму, добился той доли политической свободы, какую дает рабочим «классовый парламентаризм» в самых передовых странах Запада. Эта свобода необходима им для борьбы с буржуазным обществом и с неизбежным в таком обществе парламентаризмом» (там же, стр. 267-269).

«Предисловие» Лаврова вместе с работой Маркса перепечатано в журнале «Всеобщая библиотека, двухнедельный иллюстрированный литературно-политический журнал» (№ 10 от 20 августа 1906 г., СПб., стр.

3—30). При подготовке к настоящему изданию «Предисловие» сверено с рукописью (ЦГАОР, ф. 1762, оп. 2, ед. хр. 386).
  1. Имеется в виду «Союз социалистического литературного фонда», возникший в 1887 г. в Цюрихе и издавший вместе с кружком народовольцев кроме указанной работы Маркса еще «Экономическое учение Карла Маркса в популярном изложении К. Каутского», Женева, 1888, с предисловием и примечаниями К. Тарасова (Н. С. Русанова). Это издание обозначено как «выпуск первый» Социалистической библиотеки, тогда как таковым является ио времени «Введение к критике философии права Гегеля» К. Маркса. Осенью 1888 г. С. М. Гинзбург распространила в Петербурге воззвание об организации за гра- пицей «Фонда», казначеем которого состоял Лавров. Членами «Фонда» были Дембо, Рудевич, Гнатовский, Говорухин и группа «Освобождение труда» (см. В. И. Невский, «От «Земли и Воли» к группе «Освобождение труда»», М., 1930, стр. 243). Вскоре «Фонд» был разделен на две части: народовольцы и группа «Освобождение труда», так как члены последней были против устава «Фонда», который предоставил Лаврову право решающего голоса по вопросам печатания книг (см. письмо Г. Гуковского к группе «Освобождение труда» от 7 февраля 1888 г. в «Литературном наследии Плеханова», т. I, М., 1934, стр. 232).— 583
  2. Имеется в виду статья Бакунина М. А. «Реакция в Германии. Письмо француза» в журнале «DeutscheJahrbucher», 1842 г. № 247-251.- 584
  3. Infamp;me(фр.) — бесчестный, подлый, гадкий. Так называл католическую церковь Вольтер, выдвинув лозунг: «Ecrasezl'infame! (Раздавите гадину!)».— 590
  4. Фриз, Якоб Фридрих (1773—1843), профессор философии в Гейдельберге, затем в Иене. Развивая философию KaHfa, Фриз добавлял к ней принцип систематики, обосновывая его при помощи «естественного учения о человеческом духе». Последнее Фриз называл «философской антропологией», откуда его система получила название антропологизма. Основные работы: «NeueKritikderVernunft(Новая критика разума)» Гейдельберг, 1806—1807; «HandbuchderpsychischenAntropologie(Руководство к психической антропологии)», Иена, 1820— 1821.— 600
  5. Eaypf Фердинанд Христиан (1792—1860), либеральный протестантский богослов, глава тюбингенской школы (к ней принадлежали Штраус, Швеглер и др.) исторической критики евангелий, проследивший борьбу в них более свободного учения «св. Павла» и более узких взглядов «св. Петра». Основные работы: «SymbolicundMilhologieoderdieNaturreligiendesAltertums(Символика и мифология или естественные религии древности)», Штуттгарт, 1824—1825; «PaulusdesApostolJesuCnristi(Павел, апостол Иисуса Христа)», Штуттгарт, 1845; «KritischeUntersuchungeniiberdiekanonischeEvangelien, ilireVerhiiltnisszueinander, ihrenUrsprungundCharacter(Критические исследования о канонических евангелиях, их отношении друг к другу, их возникновении и характере)», Тюбинген, 1847.- 602
  6. Савинъи, Фридрих Карл (1779—1861) —немецкий профессор права, копсерватор, монархист, в 1842—1848 гг. был прусским министром, революционный подъем 1848 г. вынудил его уйти в отставку; один из лидеров исторической школы права. Особенную известность приобрела в Германии его работа «VonBerufunsererZeitГііг GesetzgebungundRecht- wissenschaft(О признании нашего времени в области законодательства и юриспруденции)», Гейдельберг, 1814.

Шталъ, Фридрих Юлиус (1802—1861) — немецкий философ, юрист и экономист, с 1832 г. профессор в Эрлангене и Вюрц- бурге, с 1840 г.— в Берлине; сотрудник реакционной «Kreuzze- itung». Основные труды: «Philosophic des Rechts (Философия права)», Гейдельберг, 1830—1837; «Die Revolution und die Kon- stitutionelle Monarchic (Революция и конституционная монархия)», Берлин, 1848; «Der Protestantismus als politisches Prin- zip (Протестантизм как политический принцип)», Берлин, 1853.— 603

  1. К. Маркс в статье «К критике гегелевской философии права» так охарактеризовал историческую школу права: «Школа, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический кнут; школа, которой история показывает, как бог Израиля своему слуге Моисею, только свое а posteriori, эта историческая школа права изобрела бы поэтому немецкую историю, если бы сама не была изобретением немецкой истории. Настоящий Шейлок, но Шейлок-лакей,— клянется при каждом фунте мяса, вырезываемом из сердца народа, клянется своим векселем, своим историческим векселем, своим христианско-германским векселем» (К. Маркс и Ф. Энгельс,Соч., т. 1, стр. 416). В этой же статье Маркс объявил войну «немецким, порядкам»: «Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики...» (там же).— 603
  2. Нынешний ректор Петербургского университета — Михаил Иванович Владиславлев (1840—1890), реакционер, известный своей попыткой теоретического «обоснования» приспособленчества.— 611

9 Это утверждение П. JT. Лаврова не является характерным в целом для его взглядов на историю русской философии. Лавров сам говорит о школе «Современника», о школе Чернышевского, который сумел создать течение мысли, господствующее среди наибольшей части русской молодой интеллигенции (см. наст, том, стр. 665). История развития русской философии имела оригинальные философские школы и направления. Ленин именно это имел в виду, когда указывал, что «у главных направлений передовой общественной мысли России имеется, к счастью, солидная материалистическая традиция» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 24)612

<< | >>
Источник: И. С. КНИЖНИК-ВЕТРОВ. П. Л. ЛАВРОВ. ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ. ИЗБРАННЫ Е ПРОИЗВЕДЕНИЯ В двух ТОМАХ. Том 2. Издательство социально - экономической литературы. «Мысль» Москва-1965. 1965

Еще по теме   Предисловие [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»]:

  1.   ПРЕДИСЛОВИЕ [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»] 1887  
  2.   Предисловие [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»]
  3. О ПРОНИКНОВЕНИИ МАРКСИЗМА В РОССИЮ
  4. III. Маркс
  5. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ БИБЛИОГРАФИЯ ПРИМЕЧАНИЯ [†††††††††††††††††††††††††††††††††] Пьер Бейль. К истории философии и человечества
  6. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Э. ГУССЕРЛЯ - МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ Ж.-П. САРТРА
  7. Глава 2. Книга «Россия и Европа» – новое слово в историософии
  8. ЧЕЛОВЕК И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
  9. В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ПРАВА
  10. Математика, естествознание и логика (0:0 От Марк[с]а)
  11. 1. Постановка задачи исследования Марксом
  12. Приложение I (для коммунистов): "Перлы" диалектики марксизма
  13. МАРКС
  14. «ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ»
  15. К.А.Сергеев, Я.А.Слинин «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания
  16. 7. Материалистическое понимание истории
  17. К. Маркс как социальный философ
  18. Г.-В.-Ф ГЕГЕЛЬ