Предисловие [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»]

На выход книги в свет откликнулся Г. В. Плеханов рецензией в «Социал-демократе» (Женева, 1888). Отметив, что перевод статьи Маркса «во многих местах хромает», но книга издана «довольно опрятно», он высказал ряд замечаний но «Предисловию» Лаврова. Первую, основную по объему часть «Предисловия», где Лавров выясняет исторический характер и значение немецкой идеалистической философии, Плеханов в целом одобрил, находя, что она «многое поясняет в самой статье Маркса». «Если и нельзя,— отмечал далее Плеханов, безусловно согласиться с тем, что г. Лавров говорит в нєл, то во всяком случае ее содержание не вызывает никаких недоразумений. Не то во второй части. Ее содержание темно и «чревато» недоразумениями. Автор пишет, например, что «России приходится добыть не только политические, гражданские права...

«Предисловие» Лаврова вместе с работой Маркса перепечатано в журнале «Всеобщая библиотека, двухнедельный иллюстрированный литературно-политический журнал» (№ 10 от 20 августа 1906 г., СПб., стр.

1. Имеется в виду «Союз социалистического литературного фонда», возникший в 1887 г. в Цюрихе и издавший вместе с кружком народовольцев кроме указанной работы Маркса еще «Экономическое учение Карла Маркса в популярном изложении К. Каутского», Женева, 1888, с предисловием и примечаниями К. Тарасова (Н. С. Русанова). Это издание обозначено как «выпуск первый» Социалистической библиотеки, тогда как таковым является ио времени «Введение к критике философии права Гегеля» К. Маркса. Осенью 1888 г. С. М. Гинзбург распространила в Петербурге воззвание об организации за гра- пицей «Фонда», казначеем которого состоял Лавров. Членами «Фонда» были Дембо, Рудевич, Гнатовский, Говорухин и группа «Освобождение труда» (см. В. И. Невский, «От «Земли и Воли» к группе «Освобождение труда»», М., 1930, стр. 243). Вскоре «Фонд» был разделен на две части: народовольцы и группа «Освобождение труда», так как члены последней были против устава «Фонда», который предоставил Лаврову право решающего голоса по вопросам печатания книг (см. письмо Г. Гуковского к группе «Освобождение труда» от 7 февраля 1888 г. в «Литературном наследии Плеханова», т. I, М., 1934, стр. 232).— 583
2. Имеется в виду статья Бакунина М. А. «Реакция в Германии. Письмо француза» в журнале «DeutscheJahrbucher», 1842 г. № 247-251.- 584
3. Infamp;me(фр.) — бесчестный, подлый, гадкий. Так называл католическую церковь Вольтер, выдвинув лозунг: «Ecrasezl'infame! (Раздавите гадину!)».— 590
4. Фриз, Якоб Фридрих (1773—1843), профессор философии в Гейдельберге, затем в Иене. Развивая философию KaHfa, Фриз добавлял к ней принцип систематики, обосновывая его при помощи «естественного учения о человеческом духе». Последнее Фриз называл «философской антропологией», откуда его система получила название антропологизма. Основные работы: «NeueKritikderVernunft(Новая критика разума)» Гейдельберг, 1806—1807; «HandbuchderpsychischenAntropologie(Руководство к психической антропологии)», Иена, 1820— 1821.— 600
5. Eaypf Фердинанд Христиан (1792—1860), либеральный протестантский богослов, глава тюбингенской школы (к ней принадлежали Штраус, Швеглер и др.) исторической критики евангелий, проследивший борьбу в них более свободного учения «св.
   Павла» и более узких взглядов «св. Петра». Основные работы: «SymbolicundMilhologieoderdieNaturreligiendesAltertums(Символика и мифология или естественные религии древности)», Штуттгарт, 1824—1825; «PaulusdesApostolJesuCnristi(Павел, апостол Иисуса Христа)», Штуттгарт, 1845; «KritischeUntersuchungeniiberdiekanonischeEvangelien, ilireVerhiiltnisszueinander, ihrenUrsprungundCharacter(Критические исследования о канонических евангелиях, их отношении друг к другу, их возникновении и характере)», Тюбинген, 1847.- 602
6. Савинъи, Фридрих Карл (1779—1861) —немецкий профессор права, копсерватор, монархист, в 1842—1848 гг. был прусским министром, революционный подъем 1848 г. вынудил его уйти в отставку; один из лидеров исторической школы права. Особенную известность приобрела в Германии его работа «VonBerufunsererZeitГііг GesetzgebungundRecht- wissenschaft(О признании нашего времени в области законодательства и юриспруденции)», Гейдельберг, 1814.

Шталъ, Фридрих Юлиус (1802—1861) — немецкий философ, юрист и экономист, с 1832 г. профессор в Эрлангене и Вюрц- бурге, с 1840 г.— в Берлине; сотрудник реакционной «Kreuzze- itung». Основные труды: «Philosophic des Rechts (Философия права)», Гейдельберг, 1830—1837; «Die Revolution und die Kon- stitutionelle Monarchic (Революция и конституционная монархия)», Берлин, 1848; «Der Protestantismus als politisches Prin- zip (Протестантизм как политический принцип)», Берлин, 1853.— 603

7. К. Маркс в статье «К критике гегелевской философии права» так охарактеризовал историческую школу права: «Школа, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический кнут; школа, которой история показывает, как бог Израиля своему слуге Моисею, только свое а posteriori, эта историческая школа права изобрела бы поэтому немецкую историю, если бы сама не была изобретением немецкой истории.
   Настоящий Шейлок, но Шейлок-лакей,— клянется при каждом фунте мяса, вырезываемом из сердца народа, клянется своим векселем, своим историческим векселем, своим христианско-германским векселем» (К. Маркс и Ф. Энгельс,Соч., т. 1, стр. 416). В этой же статье Маркс объявил войну «немецким, порядкам»: «Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики...» (там же).— 603
8. Нынешний ректор Петербургского университета — Михаил Иванович Владиславлев (1840—1890), реакционер, известный своей попыткой теоретического «обоснования» приспособленчества.— 611

9 Это утверждение П. JT. Лаврова не является характерным в целом для его взглядов на историю русской философии. Лавров сам говорит о школе «Современника», о школе Чернышевского, который сумел создать течение мысли, господствующее среди наибольшей части русской молодой интеллигенции (см. наст, том, стр. 665). История развития русской философии имела оригинальные философские школы и направления. Ленин именно это имел в виду, когда указывал, что «у главных направлений передовой общественной мысли России имеется, к счастью, солидная материалистическая традиция» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 24)612