Дополнительная литература

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. 1992. №4. С. 122—134.

Дарендорф Р. После 1989. Размышление о революции в Европе. М., 1998. С.

Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории: Лекция 8. М., 1998. С. 269—292.

Мендра А. Основы социологии: Учеб. пособие для вузов. М., 1999. С. 17—21, 23—46.

Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994. С. 448—463.

Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 2: Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998. С. 252—310.

Резник Ю.М. Социокультурные основания гражданского общества // Гражданское общество: истоки и перспективы. СПб., 2002.

Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М., 1998.

Экономисты используют для этой цели понятие ассоциированного или институционального субъекта (Иншаков, Лебедева, 2001, с. 10—12) . — Прим. ред.

В научной литературе гражданственность рассматривается как многозначное понятие, которое характеризует: (1) антитезу аполи-

тичности, активную и сознательную вовлеченность в дела политического сообщества; (2) психологическое ощущение себя граждани-ном, полноправным членом политического сообщества; (3) способность и готовность выступать в роли гражданина; (4) высшую добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества; (5) приверженность интересам всего государства, готовность идти на жертвы ради этих интересов (Современная..., 1990, с. 78). Это — «качество, свойство поведения человека, гражданина, проявляющееся в его готовности и способности активно участвовать в делах общества и государства, сознательно пользоваться своими правами, свобо-дами и выполнять свои обязанности» (Технология..., 1994, с.

«Ни одно из западных правительств, — считает академик Д.С. Львов, — никогда не посягало на святая святых — частную собственность на землю и природные ресурсы. Это "священная корова" капитализма. Поэтому он неспособен устранить глобального противоречия между социальным миром человека и неравенством базовых условий его жизнедеятельности» (Львов, 2002, с. 157) .

Механизмы участия в социально-экономических процессах в условиях государственно-монополистического капитализма в большей степени служат средством превентивного разрешения возника- юших институциональных противоречий. Они маскируют отношения эксплуатации крупным капиталом человеческого фактора корпоративных работников. Вспоминаются прозорливые слова В.И. Ленина: «"Демократизация" владения акциями <. . . > на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии», поскольку «известная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т. д.» (Ленин, 1962, с. 345), точнее, принимают, но лишь участие, а не экономически значимые решения. — Прим. ред.