<<
>>

«ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА»

, «чистое искусство», эстетич. доктрина (и соответствующие ей формы художеств. практики), утверждающая самоценность иск-ва и выступающая против его служения нравств., политич. и иным внеэстетич.
целям. С этой т. зр. ценность иск-ва несовместима с к.-л. «неэстетич.» (утилитарной, политич., этич., религ.) ценностью. Хотя элементы данной концепции встречаются на ранних этапах истории художеств. культуры, её судьба связана с процессом становления бурж. сознания. Значит. импульс позиции «И. д. и.» был дан романтич. движением, в к-ром пафос гражданственности противоречиво сочетался со своего рода эстетским изоляционизмом. Однако в развитом виде теория «И. д. и.» сложилась в сер. 19 в. во Франции, а затем распространилась по всей Европе, выражая глубоко характерную для различных слоев бурж. интеллигенции внутр. противоречивость её социально-психологич. и идеологич. позиций: с одной стороны, неприятия офиц. ценностей бурж. общества и стремления обеспечить свободу художеств. творчества, к-рое кажется единств. прибежищем эстетич. ценностей, а с другой — осуществления таким образом отрыва иск-ва от реальной классово-идеологич. борьбы, от революц.-критич. интересов и социалистич. идеалов демократич. масс. В разных конкретных социально-историч. и культурных условиях одна из сторон этого противоречия приобретала решающее значение, в силу чего менялась и роль идеи «И. д. и.» в художеств. культуре. Так, напр., Н. Г. Чернышевский отмечал, что «устарелая» в его время мысль об «И. д. и.», однако, «...имела смысл тогда, когда надобно было доказывать, что поэт не должен писать великолепных од, не должен искажать действительности в угоду различным произвольным и приторным сентенциям» (ПСС, т. 2, 1949, с. 271). Острота проблемы связи иск-ва с социальными процессами при сохранении его художеств. суверенности привлекла к ней в нач. 20 в. внимание Г. В. Плеханова и А. В, Луначар-ского, искавших марксистское, диалектич. её решение, к-рое они противопоставляли мелкобурж. эстетизму, в каких бы конкретных формах он ни выражался. В совр. художеств. культуре и эстетич. мысли теория и практика «И. д. и.» встречают решит. сопротивление не только сторонников марксистско-ленинской эстетики и иск-ва социалистического реализма, но и мн. представителей демократич. культуры, убеждённых в возможности эстетически полноценного и одновременно социально-активного искусства.

• Плеханов Г. В., Иск-во и обществ. жизнь, в его сб.: Эстетика и социология искусства, т. 1, М., 1978; Луначарский А.В., Диалог об иск-ве, Собр. соч., т. 7, М., 1967; Лекции по истории эстетики, кн. 3, ч. 1, Л., 1976; Моr-qurgo-Tagliabue, L'estetique contemporaine. Une en-puete, Mil., 1960.

<< | >>
Источник: Федосеев, Ильичев. Философский энциклопедический словарь. 1986

Еще по теме «ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА»:

  1. 15.16. Искусство
  2. 15.16. Искусство
  3. Техника и искусство
  4. Техника и искусство
  5. 18.10. Искусство (художественная деятельность)
  6. 18.10. Искусство (художественная деятельность)
  7. Искусство
  8. Зарождение искусства
  9. Кризис искусства
  10. Понятие об ораторском искусстве
  11. Соотношение философии и искусства.
  12. 1. Искусство и общество
  13. Классификация видов, типов и форм культуры и искусства.
  14. § 51 О ДЕЛЕНИИ ПРЕКРАСНЫХ ИСКУССТВ
  15. § 5. Средневековое искусство
  16. a. Абстрактное произведение искусства
  17. Искусство как система art as a system
  18. Психологическая эффективность искусства
  19. Художественная и коммерческая ценность искусства.