Литература
Аврус А.И. История русских университетов. Очерки. М., 2001.
Александров Д.А. Фритц Рингер, немецкие мандарины и оте-чественные ученые // Новое литературное обозрение. 2002.
№ 53 (1) . C. 90—104.Афанасьев Ю.Н. Образовательная институция // Отечественные записки. 2002. №1.
Бауман 3. Образование — при, для и несмотря на постмодерни- ти // Высшее образование в России. 2004. № 1.
Бузский М.П., Кубышкин А.И. Бытие университета как субъек- тно-институциональное проектирование // Вестник ВолГУ. Сер. 6, Университетское образование. Вып. 4. 2001. С. 75—81.
Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. М., 1993.
Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Научные исследования высшего образования в США: организация, тематика, финансирование // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.
Живов В. Российское общество и его научные институции / / Новое литературное обозрение. 2001. № 52 (6).
Заатлантические университеты / Под ред. Л.А. Богдановича. М., 1900.
Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX — начале XXвека. М., 1991.
Иванов П. Высшая школа на рубеже XXI века // Свободная мысль. 2004. №6. C. 60—77.
Иванов С, Осипов А. Университет как региональная корпорация // Alma Mater — Вестник высшей школы. 2003. № 11.
Иншаков О.В., Фролов Д.П. Векторы повышения креативного потенциала человеческого капитала в сфере высшего образования // Вестник ВолГУ. Сер. 6, Университетское образование. Вып. 6. 2003.
Кубышкин А.И. Доктор Смит, или судьба профессора в Америке // Вестник ВолГУ. Сер. 6, Университетское образование. Вып. 3. 2000. С. 86—115.
Кубышкин А.И. Как учат и как учатся в американском университете // Международное сотрудничество. 2002а. № 3—4. C. 6—14.
Кубышкин А.И. Розы и тернии Академа, или некоторые проблемы коммуникации в свободно структурированном пространстве американского университета // Профессионалы за сотрудничество.
Вып. 5. М., 2002б. С. 184—195.Ляхович Е.С., Ревушкин А. С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998.
Манхейм К. Проблема интеллигенции. Демократизация культуры. Ч. 1. М., 1993.
Мейер Ж-Б., Каплан Д., Чарум X. Номадизм в науке и новая геополитика знания // Международный журнал социальных наук. Ноябрь 2001. № 35.
Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. C. 5—-16.
Ридингс Б. Университет в руинах. Главы из книги / / Отечественные записки. 2003. № 6.
Сперанский Н.В. Кризис русской школы и крушение университетов. М., 1914.
Супян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития // США — Канада. 2000. № 1.
Юревич А. В. Социогуманитарная наука в современной России: адаптации к социальному контексту // Высшее образование в России. 2004. № 5.
Юревич А.В. Умные, но бедные: ученые в современной России. М., 1998.
Ямпольский М. Личные заметки о научной институции // Новое литературное обозрение. 2001. №50 (4).
Berelson B. Graduate Education in US. N. Y., 1960.
Bourdieu P. Homo Academicus. N. Y., 1998.
Bourdieu P. Homo Academicus. Ed. de Minuit. P., 1984.
Kerr C. The Uses of the University. Harvard University Press, 1995.
Lucas Ch. American Higher Education. A History. N. Y., 1994. P. 356—364.
Merton R. Sociology of Science. University of Chicago Press, 1973.
Oakley F. Community of Learning. The American College and the Liberal Arts Tradition. N. Y., 1992.
Parsons T., Platt G. The American University / Harvard University Press, 1973.
Readings B. The University in Ruins. Harvard University press, 1998.
Ringer F. The Decline of the German Mandarins. The German Academic Community, 1890—1933. Hannover;London, 1990.
Thwing Ch.F. The American and German University. One Hundred Years of History. N. Y., 1928.
Дополнительная литература
Американский ежегодник. 1986. М., 1987.
Аскольдова С.М.
Колледжи и университеты США. М., 1993. Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI в. М., 1999.Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998. Университетское образование. Приглашение к размышлению / В.А. Садовничий, В.В. Белокуров, В.Г. Сушко, Е.В. Шикин. М., 1995. Филиппова Л. Д. Высшая школа США. М., 1981. Johnson V.E. Grade Inflation. A Crisis in College Education. N. Y.,
2003.
Steal this University / Ed. by B. Johnson, P. Cavanagh and K. Mattson. N. Y., 2003.
The Future of the City of Intellect / Ed. by S. Brint. Stanford University Press, 2002.
О современном положении в российской науке и высшей школе см. в работах: Юревич, 1998; Юревич, 2004; Иванов, Осипов, 2003; Иванов, 2004.
Об истории российского университета, в частности, см.: Иванов, 1991; Аврус, 2001; Ляхович, Ревушкин, 1998.
См. : Parsons, Platt, 1973; Bourdieu, 1998 (в оригинале книга вышла во Франции в 1984 г. — Bourdieu, 1984) . Подробную библиографию университетской проблемы в США см. : Lucas, 1994, p. 356—364.
См. : Berelson, 1960, p. 11. О влиянии немецкой традиции на американскую модель университета см. : Thwing, 1928.
Например, в старейшем английском университете — Оксфорде — в XVII в. преподавание геометрии приравнивалось к колдовству. Как известно, Т. Гоббс только в возрасте 40 лет познакомился в Женеве с «Началами геометрии Эвклида» (см.: Ляхович, Ревушкин, 1998, с. 21).
См. : National Center for Educational Statistics (NCES), Digest of Education Statistics, 1983—1984. Table 114, p. 132.
См. : Ringer, 1990. Фрагмент книги Ф. Рингера опубликован в журнале «Новое литературное обозрение» и сопровождается обстоятельной статьей Д.А. Александрова (Александров, 2002, с. 90—104).
Цит. по: Ридингс, 2003, с. 150. Книга Б. Ридингса вызвала ожив-ленную полемику в академическом сообществе США и получила большую известность. См.: Readings, 1998.
В современных российских университетах постепенно формируется «драгоценный социальный сплав», реализующий на высоком интеллектуальном уровне полилог представителей различных общественных классов и страт, народностей и религий, культур и субкультур, воплощая его в конкретных поступках и продуктах.
Университетское товарищество и братство — те институции, которые способны преодолеть разобщенность нарождающегося нового поколения отечественной интеллигенции, закрепить ее в статусе инициато-ра и проводника гражданской активности. Универсальностью природы человека обусловлена ведущая роль университетов в системе институтов общества на новом этапе ее эволюции. — Прим. ред.
Ом.: Полтерович, 2004, с. 5—16. К вопросу о качестве образования в современном российском университете: профессор университета Миссури Л. Поттс, рассказывая о своем опыте работы со студентами МГУ в конце 1990-х гг., отметил среди прочего и такие обстоятельства — финальный экзамен показал, что российские студенты мало читают, широко используют плагиат и постоянно делятся информацией друг с другом. Из 23 курсовых работ американский профессор только в трех обнаружил признаки дополнительного чтения и обращения к первоисточникам (см.: American Studies International. February 2003, vol. XLI, № 1—2, p. 54) .
Xорошим примером является отдел фандрайзинга универси-тета Сан Диего (Калифорния) , в котором учатся 34 тыс. студентов и аспирантов. Годовой бюджет университета в 2001 г. составил почти 560 млн долл. В отделе фандрайзинга работают 64 чел. с бюджетом в 3,75 млн долл. Из 560 млн долл. в 2001 г. 225 млн было получено с помощью отдела. Почти 50 млн долл. этой суммы принесли университету его бывшие выпускники. С ними в отделе специально работают 9 чел. За год они обратились к 158 тыс. чел. Откликнулось около 11 тыс. (см.: Коммерсант-Власть. 02.04.2002 г., с. 62) .
Университет можно представить как институциональное поле генерации норм национальной, религиозной и идеологической толерантности, разделяя которые осуществляют свои функции его агенты и клиенты. Специфика университетского образования состоит в закреплении разумно-критического восприятия жизни во всем ее многообразии и осмысленном «уходе» от однозначных оценок людей, вещей и событий. В процессе универсального образования возникает человек, совмещающий в себе гораздо большего новатора (по сравнению с социальной массой) и, как ни парадоксально, гораздо большего консерватора, ибо революции делают «нищие разумом». . . — Примі, ред.