ВТОРОЙ ЭТАП. НЕОГЕН-ПЛИОЦЕНОВОЕ ПОДНЯТИЕ

Время образования глубоких эрозионных врезов в поверхность коренных пород пока не может быть определено с большой точностью. По-видимому, оно началось после отложения проблематичных неоге­новых толщ, которые распространены по склонам древних речных до­лин, на междуречьях и изредка по днищам глубоко врезанных долин, но до окского оледенения, поскольку наиболее древними отложениями, выполняющими переуглубленные долины в области днепровского оле­денения, являются раннеплейстоценовый аллювий и окская морена.

Доледниковое (доокское) переуглубление речной сети устанавли­вается почти на всей территории центра Европейской части СССР. Глубины древних долин достигают 150—200 м, их днища находятся в настоящее время на отметках до 50—60, максимум до ПО м ниже уровня моря. Возможно, что резкое углубление речной сети Централь­ных районов во время образования следует сопоставлять с предакча- гыльским переуглублением речной сети в Нижнем и Среднем По­волжье, связывая эти палеогеографические события- с общим интенсив­ным поднятием Русской платформы в среднем плиоцене. Это предпо­ложение, высказанное на основании геоморфологических материалов, согласуется со взглядами А. И. Москвитина и других исследователей, параллелизующих окское оледенение с акчагыльской трансгрессией.

Существенно иначе со значительным «омоложением» следовало бы датировать глубокие врезы, если их рассматривать не как чисто эро­зионные формы, а как ледниковые образования типа трогов (Горецкий, 1967). Не отрицая известной роли экзарации в моделировке поверх­ности коренных пород, в целом это предположение представляется неправильным. Если рассматривать отдельные поперечные профили долин, сделанные к тому же с преувеличением вертикального мас­штаба, еще можно сравнивать древние врезы с ледниковыми ложби­нами, но при анализе планового расположения врезов на достаточно подробной карте такое предположение отпадает. Сложный, ветвящийся (древовидный) рисунок ложбин, типичный для речной сети, не остав­ляет сомнения в эрозионном (флювиальном) происхождении этих форм палеорельефа, которые могли быть лишь в небольшой степени видо­изменены ледниковой эрозией. В этой связи интересны наблюдения Н. Г. Загорской (1960) на Новой Земле, где в речных долинах, пол­ностью перекрытых ледниковым щитом в период зырянского оледене­ния, прекрасно сохранился весь комплекс речных террас. Сколько-ни­будь существенного влияния на морфологию и развитие долины вре­менное пребывание ее под ледниковым покровом не оказало.

Анализ глубин эрозионных врезов в поверхность коренных пород (на придолинных, относительно сниженных участках) показывает, что эти величины колеблются от 20 до 200 м (h₂ = 20—200 ж). Если при­нять, что в конце неогена (до эпохи интенсивного поднятия) в условиях относительно слабо расчлененного рельефа глубины врезов речных до­лин составляли в среднем около 20 м, тогда величина тектонического поднятия во второй этап будет равна T₂~h₂ — 20 м.

На схеме (рис. 138) видно, что изолинии движений имеют преиму-' щественно меридиональную ориентировку. В западной части рассмат­риваемой территории выделяется меридиональная полоса поднятий амп­литудой более 50—60 м (до 100—120 м), охватывающая Валдайскую

Рис.

1 — изолинии амплитуд движений в я. Величина поднятий: 2 — свыше 180 м; 3 — от 140 до 180 JK; 4 — от 100 до 140 5 — от 80 до 100 я; 6 — от 60 до 100 я; 7 — от 20 до 60 м; 8 — менее 20 я

возвышенность и западные части Смоленско-Московской и Среднерус­ской возвышенностей. В целом, эта полоса поднятия является унасле­дованной с первого этапа геоморфологического развития.

В расположенной восточнее меридиональной полосе, тянущейся от низовьев Мологи и Шексны к верховьям р. Москвы и включающей Мещерскую низину и восточную часть Среднерусской возвышенности, амплитуды поднятий составляют 20—60 м. Целостность данной полосы нарушается участками интенсивного поднятия (до 100 м) к югу от Рязани и в районе Клинско-Дмитровской гряды (до 150 м). Оба уча­стка связаны с авлакогенами; первый в точности совпадает с Рязано- Мосоловским грабеном Пачелмского авлакогена; второй, по-видимому, лежит в зоне Подмосковного авлакогена.

Клинско-Дмитровский участок поднятия служит как бы ответвле­нием меридиональной зоны чрезвычайно интенсивного поднятия с мак­симальной амплитудой до 150—180 м, приуроченной к восточной части Верхневолжской низины (междуречье Волги и Клязьмы). В эту зону поднятия амплитудой до 80—100 м входят также Грязовецко-Данилов­ская возвышенность и юго-западная часть Северных Увалов. В целом рассматриваемая полоса поднятия является не унаследованной. Осо­бенно удивительной кажется приуроченность столь сильного поднятия к низменности: новейшие движения здесь не соответствуют морфострук­туре. Возможно, данное поднятие намечает продолжение Подмосков­ного авлакогена к северо-востоку (Минско-Московско-Котласский ли­нейный блок, по Борисову, 1967). В рассматриваемую полосу входит и участок унаследованного поднятия, связанный с северной частью Окско-Цнинского вала.

Близ восточного края рассматриваемой территории намечается но­вая полоса (Кинешма — Горький — Тамбов) слабых поднятий амплиту­дой менее 20 м, т. е. практически стабильная.

В целом для второго этапа геоморфологического развития терри­тории Центральных районов характерны волнообразные деформации преимущественно меридионального направления, что проявилось выде­лением двух полос интенсивного поднятия, разделенных полосами за­медленного поднятия или относительно стабильными.

Средняя величина поднятия рассматриваемой территории за второй этап будет равна Т₂«80 ч-100 м.

Анализ эрозионных врезов позволяет высказать предположение, что в предледниковое время сток бассейна современной верхней Волги направлялся в сторону северных морей. Главный водораздел Русской равнины (водораздел северных и южных морей) лежал близ 56° с. ш., т. е. на 4° южнее, чем в настоящее время. Вероятно, площади бассей­нов северного и южного стока в эту эпоху были примерно равными.