§ 221. с. Преторское право

Schlossmann, das Contrahiren mit offener Vollmacht. 1892. — Savigny, Obli- gationenrecht. §54.— Vangerow, §§603. 240-243. 661.— Windscheid, § 482- 484. — Brinz, §§ 258. 259.

Изложенный в § 220 принцип цивильного права практически совсем нецелесообразен; он уничтожает ту цель, к которой стремятся стороны, заинтересованные в договоре; обязательство возникает здесь между представителем и третьим контрагентом, между тем как по намерению сторон оно должно бы возникнуть между представляемым и третьим контрагентом.

отношение, которое имеет много общего с корреальным обязательством (но это не есть корреальное обязательство, как утверждает господствующее мнение; § 245 sub 112): разница между ними заключается в том, что при корреальном обязательстве существуют два главные, одинаково воздействующие друг на друга (отдельные) обязательства, здесь же обязательству представителя принадлежит главное и определяющее значение, обязательству же представляемого — лишь придаточное и производное.

В частности, дело представляется в следующем виде.

I. Приобретение требований из договоров представителей. Этот вопрос обсуждается различно, смотря по тому, подвластен ли представитель представляемому или же нет:

1. Если представитель находится под властью представляемого, то последний уже по ius civile является управомоченным непосредственно из договора первого[146] (§ 220 пр. 4); то же правило остается в силе и впоследствии.
2. Если представителем является самостоятельное лицо, то дело зависит от личности представляемого, а именно: опекаемые, юридические лица, солдаты из договоров своих опекунов, распорядителей, уполномоченных приобретают против третьего контрагента actio utilis[147]; другим лицам actio utilis дается лишь в исключительных случаях, а именно, если их уполномоченный несостоятелен[148].