ДИГЕСТИ ЮСТІНІАНА
КНИГА ПЕРША
Титул I. Про правосуддя і право (De justitia et lure)
1. (Ульпіан). Тому, хто вивчає право, передусім належить взнати, звідки відбулося слово «право» (jus). Право одержало свою назву від «правосуддя» (justitia), бо, згідно чудовому визначенню Цельса, право є наука про добре і справедливе.
§ 1. По заслугах нас назвали жерцями, бо ми піклуємося про правосуддя, сповіщаємо поняття доброго і справедливого, відділяючи справедливе від несправедливого, відрізняючи дозволене від недозволеного, бажаючи, щоб добрі удосконалювалися не тільки внаслідок побоювання покарання, але і через заохочення нагородами, прагнучи, якщо я не помиляюся, істинної філософії, а не уявної. § 2. Вивчення права розпадається на дві частини: публічне і приватне право. Публічне право відноситься до становища римської держави, а приватне відноситься до користі окремих осіб. Право існує корисним в суспільному відношенні і корисним в приватному відношенні. Публічне право обіймає святині (sacra), служіння жерців, становище магістратів. Приватне право поділяється на три частини, бо воно складається або з природних розпоряджень, або з розпоряджень народів, або з розпоряджень цивільних. § 3. Природне право (jus naturale) – це те, чого природа навчила все живе: бо це право властиве не тільки людському роду, але і всім тваринам, які народжуються на землі і в морі, і птахам; сюди ж відноситься поєднання чоловіка і жінки, яке ми називаємо шлюбом, і народження дітей, а також виховання. Ми бачимо, що тварини, навіть дикі, володіють знанням цього права. § 4. Право народів (jus gentium) – це те, чим користуються народи; можна легко зрозуміти його відмінність від природного права: останнє є загальним для всіх тварин, а перше – лише для людей.2. (Помпоній). Подібно шануванню бога, ми повинні підкорятися батькам і батьківщині.
3. (Флорентін). Ми повинні відображати насильство і протиправність, бо правом встановлено, що якщо будь-хто зробить будь-що для захисту свого тіла, то вважається, що вчинив правомірний вчинок; і оскільки природа встановила між нами якусь спорідненість, то закономірно, що є злочином, коли одна людина вчиняє підступні дії інший.
4. (Ульпіан). Звільнення від рабства відноситься до права народів. Манумісіо походить від manu missio, що означає відпущення з-під влади, тобто дарування свободи; доки ж будь-хто знаходиться в рабстві, він підлеглий владі (manu et potestate). Відпущений же на волю звільняється з-під влади. Ця справа веде своє походження з права народів; оскільки за природним правом всі народжуються вільними, і не було звільнення, коли було невідоме рабство; але після того, як за правом народів виникло рабство, за ним послідкувало благодіяння відпущення з рабства. І хоча ми носимо єдине найменування «люди», але, згідно праву народів, виникло три категорії: вільні, протилежні їм раби, і третя категорія – відпущені на волю, ті, хто перестали бути рабами.
5. (Гермогеніан). Цим правом народів введена війна, розділення народів, заснування царств, розділення маєтностей, встановлення обніжок, побудова будівель, купівля і продаж, найми, зобов'язання, за винятком тих, які введені через цивільне право.
6. (Ульпіан). Цивільне право не відділене цілком від природного права, або від права народів, і не у всьому дотримується останнього; якщо ми щось додаємо до загального права або будь-що виключаємо з нього, то ми створюємо власне, тобто цивільне право. § 1. Це наше право складається або з писаного, або з неписаного.
7. (Папініан). Цивільне право – це те, що походить із законів, плебісцитів, сенатус-консультів, декретів принцепсів, думок мудреців. § 1. Преторське право – це те, яке ввели претори для сприяння цивільному праву чи для його доповнення або виправлення в цілях суспільної користі; воно називається також на честь преторів «jus honorarium».
8. (Марциан). І саме преторське право є живим голосом цивільного права.
9. (Гай). Усі народи, які керуються на підставі законів і звичаїв, користуються частково своїм власним правом, частково правом, загальним для всіх людей. Право ж, яке кожний народ встановив для себе, є власним правом держави і називається цивільним правом, ніби власним правом самої держави; те ж право, яке природний розум встановив між всіма людьми, дотримується у всіх однаково і називається правом народів, ніби тим правом, яким користуються всі народи.
10. (Ульпіан). Правосуддя є незмінна і постійна воля надавати кожному його право. § 1. Розпорядження права – наступне: жити чесно, не завдавати шкоду іншому, кожному віддавати те, що йому належить. § 2. Правосуддя є пізнання божественних і людських справ, наука про справедливе і несправедливе.
11. (Павло). Слово «право» застосовується в кількох значеннях. По-перше, «право» означає те, що завжди є справедливим і добрим (таким є природне право). В іншому значенні «право» – це те, що корисно всім або багатьом у кожній державі (таким є цивільне право). Не менш правильно в нашій державі «правом» називається «jus honorarium». Як кажуть, претор утворює право своїми постановами, навіть якщо він вирішує несправедливо; це слово відноситься не до того, що претор зробив, але до того, що йому належало зробити. В іншому значенні «право» означає те місце, в якому виноситься постанова; тут назва переноситься з того, що робиться, на те, де це робиться...
12. (Марциан). Іноді ми говоримо «право» про споріднені зв'язки; наприклад: «Мені належить право спорідненості або властивості».
Титул III. Про закони, сенатусконсульти і тривалі звичаї (De legibus senatusque consultis et longa consuetudine)
1. (Папініан). Закон є загальне для всіх розпорядження, рішення досвідчених людей, приборкання злочинів, що скоюють умисно або внаслідок необізнаності, загальна для всіх громадян обіцянка держави.
2. (Марциан). Бо і оратор Демосфен дає наступне визначення: «Закон є те, чому всі люди повинні покорятися через різні підстави, але головним чином тому, що всякий закон є винахід і дар бога, рішення мудрих людей і приборкання злочинів, скоєних як за волею, так і мимовільно, загальна угода громади, за якою слід жити тим, що перебувають у ній». І філософ Хрізіп, що вирізнявся непохитною мудрістю, так починає свою книгу «Про закони»: «Закон є цар всіх божественних і людських справ; він повинен бути начальником добрих і злих, вождем і керівником живих істот, що живуть в державі, мірилом справедливого і несправедливого, яке наказує робити те, що повинно бути зроблене, і забороняє робити те, що не повинно бути зроблене».
3. (Помпоній). Слід встановлювати права, як сказав Феофраст, для тих випадків, що зустрічаються часто, а не для тих, які виникають несподівано.
4. (Цельс). Права не можна встановлювати, виходячи з того, що може відбутися в одиничному випадку.
5. (Цельс). Право повинне бути пристосованим головним чином до того, що трапляється часто і легко, а не вельми рідкісне.
6. (Павло). Як сказав Феофраст, «законодавці обходять те, що відбувається лише в одному або двох випадках».
7. (Модестін). Сила права – повелівати, забороняти, дозволяти, карати.
8. (Ульпіан). Права встановлюються не для окремих осіб, а для загалу.
9. (Ульпіан). Немає сумніву, що сенат може творити право.
10. (Юліан). Ні закони, ні сенату-консульти не можуть бути написані так, щоб вони обіймали всі випадки, які будь-коли відбудуться, але достатньо, щоб вони розповсюджувалися на те, що переважно трапляється.
11. (Юліан). І тому те, що вперше встановлюється, слід визначати шляхом тлумачення або шляхом застосування конституції принцепса.
12. (Юліан). Не можуть всі окремі випадки бути передбачені законом або сенатус-консультом. Але коли в будь-якому випадку значення їх ясне, то той, хто здійснює юрисдикцію, може застосувати їх до подібних обставин і, відповідно до цього, винести постанову.
13. (Ульпіан). Бо, як стверджує Педій, оскільки законом введено те або інше правило, є слушна нагода, щоб було заповнено шляхом тлумачення або в усякому разі шляхом судової практики те, що фіксує ті ж потреби.
14. (Павло). Те, що сприйняте всупереч значенню права, не може бути поширене на наслідки цього.
15. (Юліан). Тому, що встановлене всупереч значенню права, ми не можемо слідувати як юридичному правилу.
16. (Павло). Особливе право – це те, що введене владою, яка встановила його з відхиленням від точного змісту загальних норм для задоволення якійсь потреби.
17. (Цельс). Знати закони – значить сприйняти не їх слова, але їхній зміст і значення.
18. (Цельс). Є більш справедливим таке тлумачення законів, при якому охороняється їх воля.
19. (Цельс). Якщо закон говорить двозначно, заслуговує переваги те значення, яке позбавлене вади, особливо коли з цього може бути зроблене висновок про волю закону.
20. (Юліан). Не відносно всього, що встановлене предками, може бути приведена підстава.
21. (Нерацій). І тому не потрібно досліджувати підстави того, що встановлюється; інакше було б зруйновано багато що з того, що вважається визначеним.
22. (Ульпіан). Коли закон що-небудь вибачає у минулому, він забороняє це на майбутнє.
23. (Павло). В найменшій мірі слід змінювати те, що постійно тлумачилося в певному значенні.
24. (Цельс). Неправильно виносити ухвали або давати відповідь на підставі будь-якої частини закону без розгляду закону в цілому.
25. (Модестін). У жодному випадку значення закону або милість справедливості не терпить, щоб те, що введено для користі людей, ми обертали шляхом жорстокого тлумачення в суворість, що йде врозріз з благополуччям людей.
26. (Павло). Не нове те положення, що колишні закони розповсюджуються на подальші.
27. (Тертуліан). Прийнято, що старі закони знаходяться у зв'язку з пізнішими; тому слід завжди думати, що в закони немов би включено правило про те, що вони стосуються тих осіб і тих справ, які будь-коли були схожими.
28. (Павло). Але і пізніші закони відносяться до передуючих, якщо вони не суперечать останнім; і це підтверджується багатьма прикладами.
29. (Павло). Поступає проти закону той, хто скоює заборонене законом; поступає в обхід закону той, хто, зберігаючи слова закону, обходить його значення.
31. (Ульпіан). Принцепс вільний від дотримання законів.
32. (Юліан). Якщо ми не маємо писаних законів для якихось справ, то слід дотримувати встановлене вдачами і звичаєм; а якщо цього немає для якийсь справи, то слід дотримувати того, що найближче випливає з останнього правила; якщо і цього не виявляється, то слід застосовувати право, яким користується місто Рим. § 1. Колишній укорінений звичай заслужено застосовується як закон, і це право називається правом, встановленим вдачами.
Бо якщо самі закони зв'язують нас лише внаслідок того, що вони прийняті за рішенням народу, то й те, що народ схвалив, не записавши, поєднає всіх. І не має значення, чи оголосив народ свою волю шляхом голосування або шляхом справ і дій. Тому досить правильно прийнято, що закони відміняються не тільки голосуванням законодавця, а й навіть мовчазною згодою всіх шляхом невживання.33. (Ульпіан). Звичаю, що довго застосовувався, слід дотримуватися як права і закону в тих випадках, коли немає писаного закону...
35. (Гермогеніан). Але і те, що схвалено довгостроковим звичаєм і дотримувалося протягом багатьох років, повинно бути дотримано як мовчазна угода громадян не менше, ніж записане право.
36. (Павло). Це звичаєве право користується тим більшим авторитетом, що доведена відсутність необхідності надати йому письмову форму.
37. (Павло). Якщо справа йде про тлумачення закону, то перш за все слід з'ясувати, яким правом користувалася держава раніше у випадках такого роду; бо звичай є кращим тлумачем закону.
38. (Калістрат). Наш імператор Север наказав, що в тих випадках, коли при вживанні законів виникає сумнів, потрібно, щоб звичай або авторитет постійних одноманітних рішень мав силу закону.
39. (Цельс). Те, що було введене не через розумну підставу, але помилково, а потім підтримувалося шляхом звичаю, не має сили відносно схожих випадків.
40. (Модестін). Отже, всяке право створено угодою або встановлено необхідністю чи закріплено звичаєм.
41. (Ульпіан). Все право відноситься або до придбання, або до збереження, або до применшення; у ньому йдеться про те, яким чином будь-що робиться тим, що належить будь-кому, або яким чином будь-хто зберігає свою річ або своє право, або яким чином будь-хто відчужує або втрачає.
Титул IV. Про конституції принцепсів (De constitutionibus principum)
1. (Ульпіан). Те, що вирішив принцепс, має силу закону, оскільки народ за допомогою царського закону, прийнятого з приводу вищої влади принцепса, надав йому всю свою вищу владу і міць (imperium et potestatem). § 1. Таким чином, те, що імператор ухвалив у листі за підписом або наказав, дослідивши справу, або взагалі виказував, або наказав за допомогою едикту, як відомо, є законом...
2. (Ульпіан). При встановленні правил про нові справи повинна бути очевидною їх корисність, щоб відступити від того права, яке протягом тривалого часу визнавалося справедливим.
4. (Модестін). Пізніші закони мають більше значення, ніж ті, які були раніше.
КНИГА ДРУГА
Титул I. Про юрисдикцію (De jurisdictione)
1. (Ульпіан). Обов'язки того, хто оголошує право, більші за обсягом, порівняне з іншими, бо він може надати володіння спадковим майном (bonorum nossessio) і ввести у володіння та призначити опікуна над неповнолітнім, який не має опікуна, й дати тим, що сперечаються, суддів.
2. (Яволен). Кому дана юрисдикція, тому, мабуть, надане то, без чого юрисдикція не може бути здійсненою...
4. (Ульпіан). Наказ про надання забезпечення через преторську стипуляцію (stipulatio praetoria) і введення у володіння відносяться більш до царини вищої влади (imperium), ніж до галузі юрисдикції.
5. (Юліан). Звичаєм предків встановлено, що лише той може доручати здійснення юрисдикції іншій особі, хто володіє юрисдикцією через своє право, а не через надання йому юрисдикції іншою особою...
7. (Ульпіан). Якщо будь-хто зловмисно пошкодить те, що виставлене на білій дошці, на папері або на іншому матеріалі для встановлення постійної юрисдикції, а не у зв'язку з окремою справою, то проти нього виноситься судова постанова про штраф в 500 золотих; цей позов може бути пред'явлений будь-якою особою (асtio popularis). § 1. І раби, і сини сімейства охоплюються словами едикту; і претор поширює свій едикт на осіб обох статей. § 2. Якщо пошкодження проведено під час виставляння або раніше виставляння едикту, то постанови едикту не застосовуються. Але Помпоній говорить, що едикт за своїм значенням повинен бути поширений і на ці дії. § 3. Відносно рабів, яким пани не нададуть захисту на суді, і відносно людей, що працюють в нужді, застосовується тілесне покарання. § 4. В тексті едикту згадується про злий намір, оскільки не піддається відповідальності той, хто зробив вказану дію внаслідок незнання, нерозвиненості або за наказом самого претора або випадково. § 5. Але відповідає за цим едиктом і той, хто понесе виставлений текст хоча б без пошкодження, і той, хто діє своїми руками і доручає це іншим; але якщо один вчинив дію без злого наміру, а інший дав доручення із злим наміром, то відповідає той, хто дав доручення; якщо обидва діяли із злим наміром, то відповідають обидва; якщо багато осіб вчинили пошкодження або дали доручення про це, то відповідають всі...
9. (Павло). Якщо чиїсь раби пошкодять білу дошку, то в даному випадку едикт встановлює інші правила, ніж у випадку крадіжки, де не дається позову проти інших, якщо тільки пан, який вирішить надати захист, виступає від імені одного; це відбувається, можливо, тому, що тут карається неповага до величі претора і не вчинено багато дій, подібно тому, як у випадках, якщо декілька рабів заподіяли образу або заподіяли збиток, бо тут багато дій, а не одне, як при крадіжці. Октавен говорить, що тут слід прийти на допомогу пану. Але це можна сказати, якщо вони керувалися чужим злим наміром при пошкодженні білої дошки; бо в цьому випадку є один намір, а не багато дій; це помічає і Помпоній.
10. (Ульпіан). Той, хто здійснює юрисдикцію, не повинен оголошувати право (виносити постанову) ані за своїми справами, ані у справах своєї дружини або своїх дітей, ані вільновідпущених або інших осіб, які знаходяться при ньому.
11. (Гай). Якщо одна особа пред'являє до іншої декілька позовів і вартість кожного з цих позовів знаходиться в межах юрисдикції того, хто розглядає справу, але сума всіх позовів перевершує межі його юрисдикції, то, на думку Сабіна, Касія, Прокула, він може пред'являти позови у цього судді; цей погляд підтверджений рескриптом імператора Антоніна. § 1. Але якщо позови є взаємними і один вимагає меншої суми, а інший – більшої суми, то особа, що вимагає меншої суми, може звернутися до того ж судді, щоб від підступності мого супротивника не залежало висунути питання: чи можу я пред'явити позов у того ж судді? § 2. Якщо загальний позов належить декільком особам, як, наприклад, позови про розподіл спадку, про розділ загального майна, про визначення меж ділянок, то чи слід виходити з того, чи входять окремі частини в юрисдикцію особи, що розглядає справу, як думають Офілій і Прокул, оскільки кожний сперечається про свою частину, або ж швидше слід виходити з того, чи входить вся річ в межі юрисдикції, оскільки річ цілком є предметом судового розгляду і може бути присуджена одному, як думають Касій і Пегас, думка яких заслуговує на схвалення?
12. (Ульпіан). Муніципальним магістратам не дозволяється піддавати раба тяжкому покаранню, але не слід заперечувати їх права піддавати раба помірному покаранню.
13. (Ульпіан). Потрібно, щоб той, хто наказує судити, був магістратом. §1. Магістрат же або той, хто посідає посаду, що наділена владою, як, наприклад, проконсул або претор, або інші особи (керівники провінціій), не можуть видавати цього наказу того дня, коли вони стають приватними особами.
14. (Ульпіан). Визнано, і ми користуємося цим правилом, що якщо будь-хто вищий або рівний підпорядковує себе юрисдикції іншої особи, то постанову може бути винесене на його користь або проти нього.
15. (Ульпіан). Якщо помилково звернулися до претора замість іншої особи, то не має сили те, що вчинене. І не слід слухати того, хто скаже, що сторони погодилися про суд тому, що, як пише Юліан, не приходять до угоди ті особи, які помиляються: бо що є більш протилежним угоді, ніж помилка, яка виявляє незнання...
19. (Ульпіан)... § 1. Якщо виникає питання про те, чи відноситься дана справа за своєю ціною до даної юрисдикції, то завжди потрібно з'ясувати, на яку суму пред'явлена вимога, а не яка сума боргу.
20. (Павло). Тому, хто проголошує постанову за межами своєї території можна безкарно не покорятися. Так само, якщо він схоче винести постанову за межею своєї юрисдикції.
Титул II. Які правові положення хтось встановлює відносно іншого, такі ж положення можуть бути застосовані й відносно нього (Quod quisque juris in alterum statuerit, ut ipse eodem iure utatur)
1. (Ульпіан). Цей едикт встановлює положення найбільшої справедливості і не може викликати чиєсь обґрунтоване незадоволення: бо хто ж відкидає, щоб по його справі була винесена така ж ухвала, яку він сам виносить для інших або доручає винести? §1. Магістрат же, або особа, що посідає посаду, яка наділена владою, встановивши якесь нове правове положення по справі проти іншої особи, повинен застосувати те ж правове положення, якщо його супротивник пред'явить вимогу. Якщо хтось досягне того, що на його користь буде встановлено якесь нове правове положення магістратом або особою, котра посідає посаду, що наділена владою, то це ж правове положення буде застосовано проти нього, коли згодом його супротивник пред'явить вимогу. Зрозуміло, що те право, яке будь-хто вважає справедливим застосувати до іншої особи, повинне признаватися дійсним і для самого себе...
Tитул III. Якщо хтось не підкорятиметься особі,
що виносить постанову (Si quis jus dicenti non obteinperaverit)
1. (Ульпіан). Всім магістратам, згідно праву їх посади, надається право захищати свою юрисдикцію шляхом рішення про присудження до покарання. § 1. Вважається тим, що не підкорився рішенню, хто не виконає всього, що міститься в рішенні; наприклад, якщо хтось не допустив відбирання у нього рухомої речі, але допустив, щоб вона була від нього винесена або вивезена; далі, якщо він відмовився від того, що є наслідком рішення, то він вважається тим, хто не підкорявся рішенню...
Титул IV. Про виклик до суду (De in jus volcando)
4. (Ульпіан). Претор говорить: «Висхідних родичів патрона, дітей патронів і висхідних патрона ніхто не повинен викликати в суд без мого наказу»... § 2. Висхідних родичів розумій в значенні осіб тієї та іншої статі, але слід запитати: чи в будь-якому ступені спорідненості? Деякі називають висхідними осіб до прапрапрадіда, а віддалені називаються предками; Помпоній передає, що так вважали стародавні юристи; але Гай Касій називає висхідними родичами всіх, незалежно від ступеня спорідненості. Цей погляд є більш етичним і панівним...
10. (Ульпіан)... § 4. Хто відпущений на свободу будь-яким союзом (corpus) або колегією (collegia) чи громадою, той може викликати в суд окремих осіб (що входять до складу союзу, колегії або громади); бо він не є вільновідпущеним цих осіб; але він повинен мати пошану до держави, і якщо він хоче вести справу проти держави або об'єднання (universitas), то він повинен виклопотати у претора дозвіл, хоча б він мав намір викликати в суд керівника, ними призначеного...
13. (Модестін). Взагалі ми не можемо викликати в суд без дозволу претора тих осіб, яким будь-що надається пошана...
19. (Павло). Поза сумнівом, що достатньому покаранню піддається той, хто не захищається і ховається, оскільки супротивник вводиться у володіння його майном. Але якщо він дозволяє увійти до його будинку або буде помічений з вулиці, то Юліан говорить, що він може бути правильно покликаний до суду.
20. (Гай). Але ніхто не сумнівається, що бути дозволено викликати в суд від вхідних дверей чи з лазні або з театру.
21. (Павло). Хоча той, хто знаходиться у себе удома, може бути викликаний до суду, проте ніхто не може бути витягнутий зі свого будинку.
22. (Гай)... § 1. Викликаний до суду може бути відпущений в двох випадках: якщо хто-небудь захищає його особу і якщо, поки він йде до суду, буде укладена мирова операція по даній справі.
Титул V. Якщо хтось, викликаний до суду, не піде або викличе особу, яку він не повинен був викликати на підставі едикту (Si quis in jus vocatus non ierit sive quis eum vocaverit, quern ex edicto non debuerit)
2. (Павло). По будь-якій підставі викликаний до суду повинен з'явитися до претора або до інших осіб, що здійснюють юрисдикцію, щоб було з'ясовано, чи підсудний він даній юрисдикції. § 1. Якщо хто-небудь, викликаний в суд, не піде, то він буде присуджений [компетентним суддею] до штрафу...; рівним чином, якщо для позивача не має значення, щоб його супротивник з'явився саме в призначений час, то претор звільняє (відповідача) від покарання, наприклад, якщо цього дня, що був вказаний для явки до суду, суд не відбувається.
3. (Ульпіан). Якщо хто-небудь обіцяв з'явитися в суд і не додав обіцянки неустойки (роеnа) і при тому він не з'явиться, то більш правильно пред'явити до нього через понесений позивачем збиток (condictio incerti)...
Титул VIІ. Щоб ніхто не затримував силою викликаного до суду (Ne quis eum qui in jus vocabitur vi eximat)
1. (Ульпіан). Претор оголосив даний едикт, щоб під страхом покарання упокорити тих, хто затримує силою викликаних до суду. § 1. Помпоній пише, що це відноситься і до рабів, якщо суд здійснюється за асtio noxalis, хіба що вони заподіяли збиток з відома пана; в цьому випадку пан повинен відповідати на суді без видачі раба...
2. (Павло). Проти едикту поступає і вільновідпущений, що викликає патрона, і той, хто затримує патрона силою; але в гіршому положенні знаходиться вільновідпущений, який при подібному делікті є позивачем. § 1. Те ж справедливе відносно того, хто викликає до суду іншу особу...Треба сказати безумовно, що не розглядається як затриманий той, до кого не можна було правомірно пред'явити позов.
5. (Ульпіан). Якщо хто-небудь затримає чужими руками, то він відповідає за цими правилами, незалежно від того, був присутній він або був відсутній.
Титул VIII. Про те, як особа примушується до надання забезпечення або як дає клятвену обіцянку чи просто обіцянку (Qui satisdare cogantur vel jurato promittant vel suae promissioni committantur)
15. (Мацер). Слід знати, що власники нерухомих маєтностей не примушуються до надання забезпечення. § 1. Слід визнавати за власника того, хто в полях або в місті володіє ділянкою землі цілком або в частині. Але і той, хто володіє державною землею за певну винагороду (ager vectigalis), тобто на праві емфітевзису, визнається власником; так само, хто має власність, повинен признаватися власником; але той, хто має лише узуфрукт, не є власником, як і написав Ульпіан. § 2. Кредитор, що прийняв річ в заставу, не є власником, хоча б він навіть мав володіння, йому передане або надане боржнику до запитання. § 3. Якщо ділянка землі дана в посаг, то як дружина, так і чоловік унаслідок володіння цією ділянкою визнаються власниками землі. § 4. В іншому положенні знаходиться той, хто має особисту вимогу про ділянку. § 5. Опікуни, незалежно від того, чи володіють їх підопічні або вони самі, займають місце власників; але якщо й один з опікунів був власником, то слід сказати те ж. § 6. Якщо ти висунеш вимогу про присудження тобі ділянки, якою володів я, і після того, як справа вирішена тобі на користь, я висуну апеляцію, то чи є я власником цієї ділянки?..
Титул X. Про особу, дії якої перешкодили будь-кому з'явитися
в суд (De eo реr quern factum erit quominus quis in judicio sistat)
1. (Ульпіан). Претор визнавав за необхідний найсправедливіший чин карати того, хто із злим наміром перешкодив кому-небудь з'явитися до суду. § 1. Слід думати, що діє із злим наміром не тільки той, хто своїми руками або через своїх людей утримував кого-небудь, але і той, хто просив інших, щоб вони утримували особу, зобов'язану з'явитися до суду, або відвели його, щоб він не з'явився до суду, незалежно від того, чи знали вони або не знали про цей задум. § 2. Ми розуміємо злий намір в тому значенні, що якщо хто-небудь повідомив тому, що йде до суду, сумну звістку, через яку для того виявилося необхідним не йти до суду, то він є відповідальним через цей едикт; але деякі думають, що викликаний до суду повинен сам відповідати за те, що був легковірний. § 3. Якщо відповідач через злий намір позивача не з'явиться до суду, то відповідач на підставі едикту не має позову проти позивача, оскільки він може бути задоволений єксцепцією, якщо до нього буде пред'явлений позов на підставі стипуляції про штраф за неявку до суду. § 4. Якщо декілька осіб вчинили дію через злий намір, то відповідають всі, але якщо один сплатить штраф, то інші звільняються від сплати штрафу, оскільки позивач не має інтересу стягати штраф з інших...
Титул XI. Якщо хто-небудь не виконає обіцянки з'явитися до суду (Si quis cautionibus in judicio sistendi causa factis non obtemperabit)
2. (Ульпіан). Ми не вимагаємо, щоб відповідач з'явився до суду, якщо справа, з приводу якої він обіцяв з'явитися, є предметом мирової операції. Але це так, якщо мирова операція була укладена раніше, ніж потрібно було з'явитися до суду. В інших випадках, якщо мирова операція була укладена пізніше, відповідач повинен захищатися ексцепцією про злий намір (exceptio doli), бо хто ж піклується про штраф після здійснення мирової операції?... § 3. Якщо хто-небудь обіцяв з'явитися до суду і не може з'явитися, оскільки йому перешкоджає стан здоров'я, або негода, або повінь, то він захищається ексцепцією – і з достатньою підставою. Оскільки в такій обіцянці йшлося про присутність особи на суді, то як може з'явитися до суду той, кому перешкоджав поганий стан здоров'я. Навіть Закон XII таблиць наказує відкласти день суду, якщо судді або будь-кому з позивачів перешкодила важка хвороба. § 4. Якщо жінка не з'явилася в суд не унаслідок хвороби, але унаслідок вагітності, то, як говорить Лабеон, вона може пред'явити ексцепцію...
Титул XII. Про дні, коли не проводиться суд, і про відстрочення, і про різні терміни (De feriis et dilationibus et diversis temporibus)
1. (Ульпіан). У пропозиції божественного Марка сенату виражено, що ніхто не повинен примушувати свого супротивника з'явитися в суд під час жнив або збору винограду, оскільки люди, зайняті сільськими роботами, не можуть бути примушені з'явитися до суду. § 1. Але якщо претор або з не відання, або внаслідок недбалості розпорядився про їх виклик, і вони добровільно з'явилися, і він винесе постанову в їх присутності і з їх згоди, то рішення залишиться в силі, хоча він і неправильно поступив, викликавши їх. Якщо ж в їх відсутність він, не дивлячись на це, винесе постанову, то правильно сказати, що рішення нікчемне, бо дія претора не повинна відміняти права, і за допомогою апеляції рішення відміняється. § 2. Але виключаються деякі справи, в яких можна примушувати з'явитися до претора, саме в той час, коли відбуваються жнива або збір винограду, зокрема, якщо річ може загинути від часу, тобто якщо відстрочення може знищити позов. Звичайно, якщо справа невідкладна, то ми примушені з'явитися до претора; проте справедливо примушувати до явки лише для того, щоб була проведена litis contestatio; так і виражені в самих словах пропозиції сенату. Взагалі якщо після litis contestatio одна із сторін відмовляється вести справу далі, то пропозиція сенату надає їй відстрочення…
Титул XIV. Про договори (De расtis)
1. (Ульпіан). Справедливість цього едикту випливає з самої природи. Бо що більш відповідає людській чесності, ніж дотримувати те, про що люди домовилися. § 1. Слово «расtum» походить від «расtio», звідти відбувається і слово «pax». § 2. Договір є угодою двох або кількох про одне за їх згодою. § 3. Слово «угода» (conventio) має загальний сенс і відноситься до всього, про що погоджуються, ведучі один з одним справи, в цілях здійснення операції або мирової угоди. Як мовиться «convenire» про те, хто збираються і сходяться з різних місць в одне місце, так це слово додається і до тих, які погоджуються про одне і те ж, виходячи з різних спонук душі, тобто сходяться на одному рішенні. Слово conventio (угода) є настільки загальним, що, як добре сказав Педій, немає жодного контракту, жодного зобов'язання, де б не містилося угоди, незалежно від того, чи скоюється воно за допомогою речі (передачі речі) або слів, бо і стипуляція, яка скоюється за допомогою слів, нікчемна, якщо немає згоди. § 4. Але багато угод одержують інші назви, наприклад: купівля, наймання, застава або стипуляція.
2. (Павло). Лабеон говорить, що можна досягти угоди або за допомогою речі, або за допомогою листа, або навіть за допомогою вісника (nuntius), якщо сторони не знаходяться в одному місці; визнається навіть, що можна досягти угоди мовчазною згодою; так, якщо моєму боржнику я поверну боргову розписку, то ясно, що між нами є угода про те, що я не пред'являтиму вимоги, і йому в майбутньому надається можливість заявити эксцепцію, що випливає з угоди.
3. (Модестін). Після того, як застава повернена боржнику, якщо гроші не були сплачені, немає сумніву, що можна стягти борг, якщо не доведено, що осоружне було предметом особливих переговорів.
4. (Павло). Рівним чином, оскільки мають силу навіть мовчазні угоди, то встановлено, що при наймі житла в містах все те, що увезено і внесено (наймачем), є заставою для наймодавця, хоч би і не було ніякої спеціальної угоди. § 1. Згідно з цим і німий може укласти договір...
6. (Павло). Законна угода – це те, що закріплене яким-небудь законом, іноді з договору виникає або договором погашається, або підтримується законом чи сенатус-консультом.
7. (Ульпіан). Угоди, засновані на праві народів, іноді породжують позови, іноді – ексцепцією… § 8. Деякі з договорів відносяться до речі, деякі – до особи. Відноситься до речі (договір), якщо я за угодою зобов'язав взагалі не пред'являти вимоги (по даній справі); відноситься до особи (договір), якщо я за ним зобов'язав не пред'являти вимоги до певної особи, тобто не вимагати з Люція Тиція. Чи відноситься договір до речі або до особи – це з'ясовується не менше із слів, ніж з наміру договірних, бо в більшості випадків, як говорить Педій, вказівка на особу включається в договір не для того, щоб зробити договір особистим, а щоб показати, з ким укладений договір. § 9 Претор говорить, що він не охоронятиме договір, укладений із злим наміром...
9. (Павло). Якщо декілька осіб мають один позов, то вони вважаються за одне...
28. (Гай). Угоди проти правил цивільного права не мають сили... 2. Якщо син або раб уклали договір про те, що вони самі не пред'являтимуть вимоги, то договір недійсний. Але якщо вони уклали договір, що відноситься до певної речі, тобто що не повинно бути пред'явлено вимогу про певний предмет, то цей їх договір матиме силу проти батька або пана, якщо син або раб мають вільне управління пекуліїм і та річ, про яку вони уклали договір, входить до складу пекулію...
38. (Папініан). Публічне право не може бути змінне договорами приватних осіб…
КНИГА ТРЕТЯ
Титул I. Про пред'явлення вимог в суді (De postulando)
1. (Ульпіан). Претор встановив даний титул, щоб перед ним не виступали всі без розбору. § 1. Тому він встановив три розряди: одним взагалі заборонив пред'являти вимоги в суді, другим дозволив виступати лише щодо своїх справ, третім дозволив виступати у справах тільки певних осіб і за власними справами... § 2. Пред'являти в суд вимогу – це значить висловлювати своє або свого друга прохання в суді у особи, яка володіє юрисдикцією, або заперечувати проти прохання іншої особи. § 3. Претор почав з тих, кому взагалі забороняється пред'являти вимоги в суді. В цьому едикті він виключив ряд категорій осіб з числа тих, що можуть пред'являти судові вимоги, через їх юність або випадок, що відбувся з ними. Через юність – того, кому менше 17 років; хто не прожив цілком цієї кількості років, тому він заборонив виступати в суді, оскільки цей вік є відповідним для публічних виступів; як кажуть, в цьому віці або трохи старше Нерва-син давав публічні відповіді про право. Через випадок, що відбувся, глухому, який абсолютно не чує, забороняється виступати перед претором; не повинно бути, що дозволяється виступати перед претором тому, хто не може вислухати декрет претора, оскільки це небезпечно і для нього самого: не вислухавши декрет претора, він міг би каратися за норовистість, неначебто він не підкорявся декрету. § 4. Претор говорить: «Якщо не матимуть адвоката – я дам». Претор проявляє людяність не тільки по відношенню до вказаних осіб, але якщо є і хто-небудь інший, хто через певні причини, унаслідок непристойних дій супротивника або його загроз, не знайшов собі захисника. § 5. На другому місці едикт указує на тих, які не повинні виступати в суді за інших... І значення заборони в тому, щоб жінки не втручалися до чужих справ всупереч соромливості, відповідній їх статі, і щоб вони не брали на себе чоловічих обов'язків...
8. (Папініан). Імператор Тіт Антонін в своєму рескрипті вказав, що той, кому заборонено на п'ять років займатися адвокатурою, після закінчення п'яти років може пред'являти вимоги в суді у справах будь-якої особи. І божественний Адріан вказав в рескрипті, що той, хто повернувся з вигнання, може пред'являти вимоги в суді. Не має значення, за який злочин особу було піддано забороні або вигнанню, щоб покарання, накладене на певний строк, не розтягувалося всупереч істині рішення.