<<
>>

7.6. Обязательства из деликтов и квази-деликтов

Деликты. Правонарушения в Риме назывались деликтами и подразделялись на две группы: деликты публика или кримина (публично-уголовные дела) и деликта привата (частно-уголовные дела).  К публичным правонарушениям относились преступления против общественного порядка (убийство, измена, подлог и т.п.).

Такие дела вело само государство.   Частные правонарушения касались частных интересов граждан и преследовались самими пострадавшими. Таких частных проступков было известно четыре: похищение (фуртум), грабеж (рапина), повреждение имущества (дамнум) и оскорбление (инюриа).

Важнейшими элементами деликтов являлись следующие: а) деликт возникал в результате определенного действия лица; б) эти действия должны были иметь последствия; в) деликт возникал, если между действиями и их последствиями наблюдалась причинная связь; г) действия должны быть противоправными; д) правонарушитель должен был знать о последствиях своего действия, т.е. необходима была его вина; е) деликт должен был влечь за собой или штрафные санкции, или возмещение ущерба. Деликтные обязательства не наследовались и не передавались.

Судебная ответственность за частные проступки в римском праве обладала двояким характером: чисто гражданским и уголовным. Гражданская ответственность состояла в возмещении прямого интереса пострадавшему. Уголовная – в возложении на преступника имущественного штрафа за недозволенное деяние. Преступник отвечал лично, сам за себя. Наказание не падало на его наследников.

Фуртум – это корыстное, недозволенное присвоение чужого имущества. Римляне понимали под ним не только кражу (тайное похищение), но и растрату, и самовольное пользование чужим имуществом, и некоторые другие преступления. Ответственность за кражу предусматривалась двоякой: гражданской – удовлетворение пострадавшего за вред, уголовной – уплата штрафа.

В случае же явного воровства накладывался четвертной штраф.

Рапина – грабеж.  До конца республики грабеж рассматривался как обыкновенное фуртум. В конце республики, в период гражданских войн, когда имущество подвергалось частому разграблению вооруженными разбойниками, претор Лукулл издал эдикт, предусматривающий иск против вооруженных грабителей, соучастников преступления. Иск о награбленном действовал в течение года со дня преступления и вчинялся в четвертном размере. В этот промежуток времени он представлял собой акцио микста (стоимость вещи + тройной штраф). По истечении года взыскивалась лишь вещь или ее стоимость.

Дамнум инюриа датум – незаконное повреждение имущества стало одним из видов преступления после принятия закона Аквилия (около 286 года до н.э.). Первая глава закона говорила  о вознаграждении за убийство чужого раба или четвероногого животного. Инюриа – оскорбление, несправедливость. Термин инюриа буквально обозначал «всякое противозаконное действие». В специальном же значении он трактовался как намеренное посягательство на честь гражданина, причинение ему обиды. Оно могло заключаться в разнообразных действиях: в поругании, разглашении тайны завещания, недопущении к пользованию общественным имуществом и т.д. Римскому праву были известны  и обиды действием (ре), и обиды словом (вербис). В последнем случае это – обидная публичная речь или памфлет.  Обидчика допускалось преследовать уголовным порядком, требуя его наказания, или гражданским – предъявляя иск о денежном вознаграждении за бесчестие. Сумма бесчестия определялась судьями, например по «Законам ХII таблиц» она составляла 25 ассов.

В преторских эдиктах упоминаются некоторые преступления, влекущие штрафную ответственность по почину пострадавших лиц. К таковым относились:  долус – специальный деликт по частному праву. Он возникал в случае обмана контрагента  при самом заключении контракта или недобросовестном отношении к нему во время течения обязательственных отношений.

Для их защиты был введен  акцио доли – иск о возмещении убытков, причиненных вследствие злонамеренного и неправомерного деяния.      Метус – угроза, применяемая лицом для побуждения другого лица согласиться на что-либо, чего он в нормальных условиях не сделал бы. Срок предъявления иска – один год. По нему  присуждалась выплата четырехкратной стоимости содержания обязательства.

Квази-деликты.  Под эту категорию попадали такие случаи причинения вреда, которые в большинстве своем нарушали законы, но при этом отсутствовал полный состав преступления. (Нарушил закон чужой раб, который не признавался субъектом преступления, т. к. не был правоспособным, или в случае, когда наносился вред по недостатку надлежащих знаний.) Сюда относились следующие случаи: 1) гражданская ответственность судьи, постановившего несправедливое решение. Римское право рассматривало такой квази-деликт судьи, принявшего неправильное решение неумышленно или  по неопытности.Требование гражданской ответственности судьи составлял  акт из совершенного, с описанием обстоятельств неправильного решения; 2) иск о возмещении вреда, причиненного прохожему предметом, выброшенным на дорогу (сор или  помои  из окна). Хозяин наказывался за эти действия двойным штрафом. Настоящий иск – это народный иск. Предусматривалась и солидарная ответственность всех жильцов дома. Если выброшенным предметом был убит человек, то штраф за него полагался в 50 000 сестерций; 3) штрафной иск как наказание за ненадежное выставление и подвешивание предметов в публичном месте, когда они  могли причинить вред прохожим. Это также относилось и к популярному иску; 4) иск, предъявляемый к домовладыке о возмещении вреда, причиненного его подвластным сыном или рабом; 5) иск о возмещении вреда, причиненного животными. Хозяин отвечал, когда вред был нанесен домашним животным без участия человека. Если же, например, собака сорвалась с цепи и укусила человека, то пострадавший сам и отвечал за свою неосторожность;           6)  иск по поводу принятия на сохранность корабельщиком или трактирщиком вещей путешественника. Они также несли ответственность и за чужую вину, например в случае похищения вещей слугами или гостями.

<< | >>
Источник: Галай Ю.Г.. Римское частное право: Учебное пособие. – Н.Новгород: Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т,2005. – 85 с.. 2005

Еще по теме 7.6. Обязательства из деликтов и квази-деликтов:

  1. Внедоговорные обязательства
  2. 2. КЛАССИФИКАЦИЯ  ОСНОВАНИЙ  ВОЗНИКНОВЕНИЯ  ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В  БУРЖУАЗНОМ ПРАВЕ
  3. Внедоговорные обязательства
  4. § 3. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  5. глава VIII. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ И КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ
  6. 7.6. Обязательства из деликтов и квази-деликтов
  7. 2. Обязательства из деликтов и квазиделиктов [131]
  8. Тема 6. Общее учение об обязательствах
  9. Тема 8. Внедоговорные обязательства
  10. § 4. Основания возникновения обязательств
  11. § 1. Понятие деликта
  12. Обязательство из деликтов и как бы из деликтов.
  13. [53] Обязательства из частных деликтов и квазиделиктов.
  14. 47. Обязательства из деликтов.
  15. 52. Обязательства из деликтов
  16. 43. Обязательства, вытекающие из деликтов.
  17. Понятие, особенности и виды публичных деликтов. Преступление
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -