16. Об отношениях нескольких залогопринимателей между собой*(563).
С введением ипотеки на одну и ту же вещь могло получить залог несколько лиц, так как одно и тоже лицо могло с несколькими лицами вступать в различного рода обязательственные отношения.
Однако ж в этом случае столкновение между залогопринимателями часто неизбежно. Поэтому спрашивается, чей залог пользуется преимуществом перед прочими (quis potior sit in pignore). Здесь следует отличать несколько особых случаев.1. Согласно с постановлениями римского права, некоторые залогодержатели пользовались привилегией того рода, что залог их имел преимущество перед прочими, хотя возник после них. Залог этот назывался привилегированной ипотекой. Как вредно влияли подобного рода ипотеки на развивающееся право залога, мы старались доказать это выше. К числу привилегированных ипотек относятся:
а) Ипотека, предоставленная фиску: a) по поводу недоимочных податей на всем имуществе должника. Относительно этого рода ипотеки, встречаем одно только постановление, которое своею определительностью устраняет всякое сомнение.
l 1. С. 4. 46. Venditionem ob tributorum cessationem factam revocari non oportet neque priore domino pretium offerente neque creditore ejus jura hypothecas sive pignoris praetendente; potior est enim causa tributorum, quibus priore loco omnia bоnа cessantis obligata sunt.
Впрочем Вехтер*(564) утверждает, что Император Антоний Каракалла имел в виду тот лишь случай, когда залог фиска, вследствие неуплаченных податей, возник раньше (priore lосо) других ипотек, и, таким образом, о привилегированном залоге и речи быть не может. По нашему мнению, следует обратить особенное внимание на то обстоятельство, что Император Антоний Каракалла упоминает о залоге, возникшем в силу закона, а не вследствие добровольного соглашения сторон, и что выражение priore lосо omnia bona cessantis obligata sunt ни в каком случае не касается первенства по времени.
b) По поводу требований, проистекающих из договора, фиск пользуется преимуществом перед залогом частных лиц, но только на имуществе должника, приобретенном после заключения договора. Правило это основано на определении 1 28. D. 49. 14*(565), бывшей поводом различных споров и объяснений. Высказанное нами мнение нисколько не противоречит смыслу 1 21, D. 20. 4. и 1 2. 0. 7. 73*(566), так как в последнем фрагменте не говорится о имуществе должника, приобретенном после заключения договора; первый же фрагмент относится к тому времени, когда фиск не пользовался еще законной ипотекой*(567). c) Наконец фиск получал привилегированную ипотеку на имуществе т. наз. primipilus, т. е. чиновника, снабжавшего легионы продовольствием*(568).б) Ипотека, предоставленная жене, по поводу приданого. a) Этот залог пользуется преимуществом не только перед законной, но и перед договорной ипотекой, с чем согласно большинство юристов. b) Юстиниан признает за женой beneficium dotis в таком лишь случае, если имущество мужа, вследствие действительного присоединения к нему приданого, увеличилось*(569). c) Из наследников жены, только дети ее и внуки могут быть допускаемы к пользованию этой привилегией. Впрочем, некоторые ученые утверждают, что приведенное beneficium предоставляется детям и внукам не в том случае, когда они прямо отыскивают свои права, а только тогда, когда они предъявляют свои права вместе с мачехой. Слова постановления*(570) в некотором роде подтверждают это мнение, но определение, высказанное Юстинианом в Nov. 91. с. 1, устраняет всякое сомнение*(571). d) Если муж, по поводу нескольких браков, обязан возвратить женам приданое, то в таком случае вопрос о преимуществе между несколькими привилегированными ипотеками решается на основании prioritatis temporis, т. е. та из ипотек пользуется старшинством, которая возникла раньше других*(572). g) Ипотека, предоставленная жене, касается тоже т. н. augmentum dotis, т. е. имущества, дополняющего приданое, но только тогда, если оно состоит из недвижимостей*(573).
в) Ипотека предоставленная тому, кто занял деньги для предохранения заложенной вещи от уничтожения и порчи, а равно для покупки и возвращения таковой*(574). Новейшие юристы называют эту ипотеку privilegium ob versionem in rem*(575). Привилегия эта устанавливается силою вещей, так как весьма естественно, что тот, кто для сбережения заложенного предмета, для предохранения его от уничтожения, дал деньги, должен иметь преимущество перед прочими кредиторами, к выгоде которых он действовал, жертвуя собственным имуществом. Существенные условия этой привилегии следующие: 1) признание требований, вследствие которых прежние ипотеки получают значение и силу; 2) безотлагательное установление ипотеки по поводу сделанных издержек.
г) Наконец, имеет привилегированную ипотеку тот, кто занял деньги для получения известной должности (ad emendam militiam)*(576), причем, однако, требовалось, чтобы деньги несомненно даны были для этой цели, как это видно из Nov. 97. с. 4.
При стечении нескольких привилегированных ипотек, применяется следующий порядок: а) абсолютным преимуществом пользуется фиск по поводу недоимочных податей*(577); b) затем следует ипотека того, кто занял деньги ad comparandam militiam и прямо условился насчет залога в документе, скрепленном подписями достоверных свидетелей*(578); с) потом идет ипотека жены по поводу приданого*(579); d) далее ипотека по поводу versionis in rem; и, наконец, е) ипотека фиска по поводу требований, проистекающих из договора.
2. Если должник дал в залог вещь нескольким кредиторам, одному после другого, или если на вещах, принадлежащих ему, в силу закона возникло несколько ипотек, в таком случае применялось правило prior tempore potior jure*(580). Ho так как кредитор, чтобы доказать впоследствии преимущество своего залога перед другими, неоднократно требовал от залогодателя установления оного с задним числом*(581), то Император Лев, в устранение подобного рода злоупотреблений, сделал следующее распоряжение:
1 11.
С. 8. 18. Scripturas, quae saepe assolent a quibusdam secrete fieri intervenientibus amicis nec ne transigendi vel paciscendi seu foenerandi vel societatis coeundae gratia seu, de aliis quibuscunque causis vel contractibus conficiuntur, quae idiochira graece appellantur, sive tota series earum manu contrahentium vel notarii vel alterius cujuslibet scripta fuerit, ipsorum tamen habeant subscriptio nes, sive testibus adhibitis sive non, licet conditionales sint, quos vulgo tabularios appellant, sive non, quasi publice conscriptas, si personalis actio exerceatur, suum robur habere decernimus. Sin autem jus pignoris vel hypothecaB ex hujusmodi instruraentis vindicare quis sibi contenderit eum, qui instrumentis publice confectis nititur, praeponi decerniraus, etiamsi posterior is contineatur, nisiforte probatae atque integrse opiriionis trium vel amplius virorum subscriptiones iisdem idiochiris contineantur; tunc enim quasi publice confecta accipiuntur.Оставляя в стороне различные споры*(582), вызванные этим рескриптом, мы заключаем из него: а) что всякий залог, удостоверенный документом, составленным органами правительственных властей, а равным образом актом, скрепленным тремя свидетелями, это - pignus publicum, всякий другой - pignus privatum; b) что pignus publicum, в котором время его установления точно обозначено, имеет преимущество перед частным, свидетельствующим лишь о существовании залога.
3. Если известная вещь одновременно обременена залогом в пользу нескольких лиц, то при этом возможны два случая: а) если этот залог существует в силу одного и того же договора, то следует допустить, что каждому из них, в отношении заложенной вещи предоставляется pars pro indiviso, и никакого столкновения быть не может; b) ежели же каждому порознь дана была вещь в залог на основании особого договора и невозможно определить, кто имеет преимущество перед другими, в таком случае каждый пользуется залогом in solidum, т. е. имеет одинаковое право на вещь относительно третьих лиц.
Что же касается до отношений залогопринимателей друг к другу, то лучшее право на залог имеет тот, кто им владеет*(583). Beati possidentes. In pari causa melior est causa possidentis. Это, впрочем, может случиться тогда, когда, напр., на известной вещи установлено несколько ипотек в один и тот же день, без точного определения времени, или если вместо залогопринимателя являются его наследники (pignoris causa est indivisa).4. При залоге pignus praetorium, не обращали внимания на время его возникновения, так как претор, вводя во владение заложенной вещью нескольких кредиторов, должен был одинаково защищать каждого из них*(584).
5. При стечении нескольких залогов вследствие того, что первый кредитор обременил свой залог новым залогом (subpignus - перезалог), новый залогоприниматель (creditor creditoris) пользуется преимуществом перед первым, хотя бы ипотека последнего принадлежала к числу привилегированных.
6. Подлежал сомнению вопрос касательно того случая, когда вещь была обременена залогом прежним ее собственником и затем настоящим, приобретшим право собственности наследственным порядком, или на основании другого какого-нибудь титула. Более приверженцев имело прежде мнение, что залог, установленный прежним владельцем, имеет безусловное преимущество перед залогом, установленным настоящим собственником, даже тогда, если бы этот залог принадлежал к числу привилегированных ипотек. Против этого мнения высказался Тибо*(585), поддерживаемый Лером*(586); защитником его явился Вехтер*(587) который, в знаменитом рассуждении своем, доказывает, что за залогом, возникшим при прежнем собственнике, следует признать первенство даже перед привилегированными ипотеками, установленными настоящим собственником. Мы вполне разделяем мнение Вехтера*(588), с тем, однако, ограничением, что привилегированная ипотека, установленная настоящим владельцем, тогда только имеет преимущество, когда привилегия основана на том, что кредитор дал взаймы собственнику деньги для предохранения заложенной вещи от уничтожения*(589).