Юридический фактор

Даже признавая тот факт, что за последние годы наше законодательство серьезно изменилось и стало более рыночным, придется отметить, что та его часть, которая регулирует отношения собственника и наемного менеджера, абсолютно не отражает реалий отечественного бизнеса.

Часть II. Консультирование

вается полным бесправием наемных менеджеров. На практике собственнику ничего не стоит избавиться от любого наемного менеджера, к тому же не заплатив ему оговоренные бонусы и премии.

То, что мы пишем про законодательство, не является прямой критикой нынешних депутатов Государственной думы: законы о труде в нашей стране рассматриваются по привычке в первую очередь как социальные, игнорируют реалии рынка, будучи скорее политическими, а не экономическими. В их разработке, похоже, бизнесмены вообще не принимают участия. Если государство с помощью этих законов кого и защищает, то только себя. Но с этим как-то надо работать. Поэтому с помощью консультантов разрабатываются параллельные контракты, не имеющие юридической силы. Для того чтобы сделать их работоспособными, придумываются сложные схемы взаимных гарантий, включающие создание специальных фондов, номерных депозитов, заложенную недвижимость и т.п. При всей громоздкости таких схем они хоть что-то способны гарантировать, создав некую систему взаимной ответственности. Причем ответственности, основанной на сбалансированности интересов собственника и наемного менеджера.

Попытки сбалансировать интересы собственника и управляющего представляют собой проблему, другими словами, они часто не приводят к успеху не только у нас. Последние скандалы с корпоративным управлением в США свидетельствуют о том, что и у них с этим сегодня не все в порядке. Там на каком-то этапе баланс был нарушен в пользу наемных менеджеров, и теперь идет работа по изменению, корректировке законодательства. У нас же сегодня эта проблема находится вообще вне правового поля.