<<
>>

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ


Темный период в истории философской мысли, длившийся от эпохи Возрождения (XVI век) примерно до середины XIX века. Убеждение в том, что фи158

лософия Нового времени — это блестящий этап в развитии истории европейской мысли, есть предрассудок, хотя нельзя считать, что все философы Нового времени заблуждались.
Точнее, при оценке этой философии следует различать два момента: анализ и синтез. Если речь идет об анализе, то некоторые философы Нового времени — например, Юм и Лейбниц — высказывали ценные идеи и способствовали лучшему осмыслению ряда проблем. Что касается грандиозных синтезов, созданных большинством философов Нового времени, то они в лучшем случае обладают определенной литературной ценностью, но не имеют ничего общего ни с наукой, ни с научной философией. Вопреки распространенному мнению, Новое время следует считать периодом упадка философии.
Чтобы убедиться в этом, достаточно задать себе вопрос: в чем суть философии? Очевидно, в исследовании логических, онтологических, языковых и т. п. проблем. Однако в философии Нового времени серьезных логических исследований почти нет (исключением является творчество гениального Лейбница). Более того, успехи в логике, накопленные в предшествующие периоды, в это время предаются почти полному забвению: даже выдающимся философам, например Канту и Гегелю, были известны небольшие, да вдобавок еще неправильно понятые, фрагменты античной и средневековой логики. Положение логики в тот период было столь безнадежным, что большая часть гениальных трудов Лейбница смогла увидеть свет лишь в... 1903 году. Кроме того, в философии
159

Нового времени совсем или почти совсем нет онтологии, описания наиболее общих черт предмета в целом, а ведь это — основная философская дисциплина. Практически отсутствует какая-либо философия языка. Философы Нового времени имеют странное обыкновение рассуждать о понятиях так, будто это не значения слов, а нечто такое, что витает в воздухе. Любая серьезная философия, как европейская (античность, схоластика, XX век), так и индийская (брахманизм и буддизм), включает в себя философию языка; философия Нового времени не имеет о ней ни малейшего представления. Кроме того, философия Нового времени не дала ни одной достойной этого названия философии любви. Спиноза, считающийся великим философом, определяет любовь как «удовольствие, соединенное с идеей внешней причины». На что Макс Шелер, выдающийся философ любви XX века, заметил: «Коли так, я должен любить колбасу, поскольку я съедаю ее с удовольствием и с идеей, что по отношению ко мне (до съедения) она есть нечто внешнее». Несерьезные рассуждения философов Нового времени не идут ни в какое сравнение с философиями любви у древних греков (Платон, Аристотель, Плотин) и схоластов (св. Фома, Дунс Скот), а также с анализом того же предмета, предпринятым философами XX века (Фрейд, Шелер, Ясперс, Сартр).
Зато в философии Нового времени мы обнаруживаем две другие вещи: всеобъемлющие системы и теорию познания. Философы Нового времени создали   массу   грандиозных   систем,   синтезов,
160

которые либо обосновывают религию и предназначаются для людей со слабой верой,— мы находим это, например, у Канта,— либо заменяют ее другой религией, как это делает Спиноза. С другой стороны, они рассуждают о том, существует или не существует мир вне моего сознания и т. п., т.е. занимаются так называемой общей теорией познания. Сама эта теория есть нагромождение псевдопроблем, потому что касается всех вопросов, а обо всех вопросах, как правило, ничего и сказать нельзя. Во всяком случае, в современной философии подобных рассуждений нет.
Таким образом, тот, кто считает философию Нового времени не только научной, но вдобавок еще и единственно истинной и значимой, является жертвой предрассудка.
В связи с этим возникают два вопроса: что вызвало упадок философии в Новое время и что привело к ошибочному убеждению в том, что философия Нового времени превосходна, прогрессивна и научна? Одна из причин, общая для этих двух явлений,— пропаганда, которой занимались писатели периода Возрождения. Они с таким блеском издевались над Средневековьем, над логикой, а нередко и над самим разумом, что убедили людей в полнейшем ничтожестве средневековой мысли. Этому способствовало и то обстоятельство, что, в отличие от Средневековья, периода господства католицизма, в Новое время заметно превалирует протестантская и рационалистическая мысль. Ее представители, естественно, стремились заклеймить и вытравить из памяти все, что предшество161

вало Лютеру, в том числе всю научную философию. В это время, начиная с Возрождения, мы наблюдаем интересное явление, на которое обратил внимание Уайтхед: «Гений,— пишет он,— перекочевал в физику». В философии остались люди второго сорта. Отсюда и упадок.
См.:     Возрождение,     логика,     метафизика,
схоластика, теория познания.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Ю.  Бохеньский. Сто СУЕВЕРИЙ. Краткий философский словарь предрассудков. Москва ИЗДАТЕЛЬСКАЯ   ГРУППА «ПРОГРЕСС» 1993. 1993

Еще по теме ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ:

  1. 18. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  2. Глава IVФилософия нового времени
  3.   Глава 9 ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  4. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  5. Вопрос 29. Английская философия нового времени (материализм, эмпиризм, социально-политическая направленность)
  6. Глава IV. Философия Нового времени (XVII-XVIII вв.)
  7. 1. Характерные черты философии Нового времени
  8. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
  9. 6.1. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  10. Бруно и философы нового времени
  11. Глава IV Философия нового времени
  12. Глава 3. Философия нового времени (от Декарта до Канта)
  13. 3. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  14. II.7. Философия Нового времени. Выдающиеся европейские философы XVII-XVIII вв. Русские философы XVIII в.
  15. Вопрос 29. Английская философия нового времени (материализм, эмпиризм, социально-политическая направленность)
  16. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  17. НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  18. 18. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  19. РАЗДЕЛ 5 ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  20. 5.3. Проблема метода в философии Нового времени