ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Вопрос. Как разбирать предложения: Волков бояться — в лес не ходить; Биться в одиночку — жизни не перевернуть; Курить — здоровью вредить и т. п. — как бессоюзные сложные или как простые, в которых подлежащее и сказуемое выражены неопределённой формой глагола?

Ответ.

Поскольку в русском языке существуют инфинитивные безличные предложения типа Мне ещё коня поить (Фадеев); Одному из нас в пропасть лететь (Тренёв); Не сносить ему головы и т. п., мы можем предположить, что существуют и сложные предложения, как союзные, так и бессоюзные, состоящие из простых инфинитивных предложений. Такие сложные предложения, действительно, встречаются, например: Если не разбежаться —не перепрыгнуть. То же можно выразить и без условных союзов: Не разбежаться — не перепрыгнуть, которое должно рассматриваться как бессоюзное сложное с значением обусловленности. С другой стороны, существуют двусоставные предложения с инфинитивами в качестве главных членов, например: Жить — Родине служить; Жизнь прожить — не поле перейти. Разграничение бессоюзных сложных предложений, состоящих из безличных инфинитивных, с одной стороны, и двусоставных простых с инфинитивами в качестве главных членов (один — в составе подлежащего, другой — в составе сказуемого) — с другой, представляет иногда большие трудности. Акад. А. А. Шахматов писал: „В некоторых случаях может возникать сомнение, точно ли перед нами два предложения или только два названия признака в форме инфинитивав1. Отсюда и разнобой в трактовке подобных предложений.

Классифицируя двусоставные несогласованные предложения (такие простые предложения, в которых сказуемое не согласовано с подлежащим), А. А. Шахматов указывает особый тип — двусоставные несогласованные предложения тождества, в которых „имеет место простое отождествление двух представлений"2. Сюда относятся и предложения с инфинитивами в составе подлежащего и в составе сказуемого, например: Хвастать — не сено косить (пословица); По полю ходить — не по полу ходить (пословица); Чай пить—не дрова рубить (пословица).

Из всего сказанного следует сделать такой вывод: если в предложении, распадающемся на два инфинитивных словосочетания, выражается тождество или отрицание тождества, то такое предложение следует считать простым; если в предложении указанного состава выражается отношение обусловленности, его (предложение) надо считать сложным. В последнем случае оказывается возможной вставка условного союза если: Биться в одиночку — жизни не перевернуть — Если биться в одиночку, то жизни не перевернуть. Зато в предложении Чай пить — не дрова рубить вставить союз если совершенно невозможно. Здесь простое отрицание тождества.

В некоторых случаях значение тождества совмещается с значением обусловленности. Когда мы говорим: Пощадить врага — погубить общее дело и себя или Курить — здоровью вредить, то мыслим, что пощадить врага — это то же, что погубить общее дело и себя, а курить — это значит здоровью вредить; вместе с тем для нас ясно, что пощада врага обусловливает гибель общего дела, а курение обусловливает ухудшение здоровья. Тем не менее значение тождества здесь выступает ярче, чем значение обусловленности. Вставить союз если в то и другое предложение нельзя. При вставке союза если вторая часть предложения должна была бы рассматриваться как главное предложение, которое могло бы употребляться и самостоятельно в качестве безличного. Однако сочетания слов погубить общее дело и себя или здоровью вредить не могут служить предложениями. Иначе дело обстоит с словосочетаниями жизни не перевернуть или в лес не ходить, которые могут выступать как безличные предложения с значением неизбежности, неотвратимости, невозможности; выраженным в отрицательной форме, подобно предложе- [50] [51] ниям Нам не видать таких сражений (Лермонтов); Не своротить камня с пути думою (М. Горький).

Вопрос. Как разобрать предложение Поэтому встал вопрос (:—) или бросить работу, или добыть карту хоть из-под землиї Какое это предложение — простое или сложное? Если сложное, то союзное или бессоюзное? Какой знак нужно поставить после слова вопрос — двоеточие или тире?

Ответ.

Если рассматривать данное предложение как простое, то придётся инфинитивы бросить и добыть считать несогласованными определениями к слову вопрос. Но слово вопрос не сочетается с неопределённой формой глагола (ср. отглагольные существительные в сочетаниях желание учиться, стремление работать, привычка разговаривать или другие отвлечённые существительные — способность играть, возможность путешествовать и т. п.). Интересующее нас предложение является сложным. Это нетрудно видеть, если употребить для связи частицу ли, выступающую в роли союза в сложных предложениях с косвенно-вопросительным подчинением: ... встал вопрос, (не) бросить ли работу... В новой редакции это предложение было бы союзным, а в прежней оно является бессоюзным: союз или — сочинительный (разделительный) и не может служить для связи придаточного предложения с главным. Наличие его на стыке главного и зависимого предложений объясняется тем, что он употреблён здесь как повторяющийся (при отсутствии второго или первое станет невозможным).

Исходя из сказанного, решаем вопрос о пунктуации в рассматриваемом случае: в бессоюзных сложных предложениях при таком порядке составляющих их частей, когда на первом месте стоит главная, независимая часть высказывания, обычно ставится двоеточие.

Вопрос. Почему предложение Слоны в диковинку у нас: так за слоном толпы зевак ходили обычно относят к бессоюзным? Если слово так не союз, то какая же это часть речи?

Ответ. Предложение Слоны в диковинку у нас: так за слоном толпы зевак ходили является бессоюзным, слово так не может рассматриваться как полноценный союз. Это частица, не имеющая на себе ударения и сливающаяся в произношении со следующими словами. Частица так служит показателем того, что предложение, перед которым она стоит, выражает следствие, но значение следствия в ней не выступает так ярко, как в союзе так что или в наречиях потому, поэтому. Приведём ещё другие примеры: Ты всё пела? Это дело: так пойди же попляши (Крылов); Хоть я и гнусь, но не ломаюсь: так бури мало мне вредят (Крылов).

Вопрос. К какому виду придаточных (дополнительных или причинных) следует отнести придаточное предложение всё небо было совершенно обложено тучами в сложном предложении Если би Чичиков прислушался, то он узнал бы много подробностей, относившихся лично к нему; но мысли его так были заняты своим предметом, что один только сильный удар грома заставил его очнуться и посмотреть вокруг себя: всё небо было совершенно обложено ту- чами (Г ого ль)?

Ответ. Смысловые отношения между частями бессоюзного сложного предложения могут иметь сходство с отношениями в сложном предложении с союзами. Это даёт некоторое основание для подразделения бессоюзных сложных предложений на бессоюзные сложносочинённые и бессоюзные сложноподчинённые предложения. Однако подразделение это носит условный характер, так как в ряде случаев имеются переходные типы предло- жений.

В свою очередь бессоюзные сложноподчинённые предложения нередко подразделяются на разновидности, и подчинённые их части рассматриваются в соответствии с традиционной классификацией придаточных предложений в составе сложноподчинённых предложений с союзами. Но это подразделение также носит условный характер, потому что в бессоюзных предложениях для подобной классификации имеется гораздо меньше грамматических показателей, чем в сложноподчинённых предложениях с союзами, и правильнее говорить о близости смысловых отношений обоих типов сложного предложения, чем об их грамматическом сходстве.

В рассматриваемом случае предложение всё небо было совершенно обложено тучами указывает не на причину; из текста вытекает, что Чичикова „заставил очнуться и посмотреть вокруг себя* удар грома, а не картина обложенного тучами неба, которую Чичиков увидел после того, как очнулся и посмотрел вокруг себя. Интересующее нас предложение дополняет предыдущее предложение, но связь между ними носит эллиптический характер: интонация предупреждения восполняет отсутствующую знаменательную часть предложения (например: и он увидел...).

Дополнительно встаёт вопрос: целесообразно ли в школьной практике при разборе бессоюзных сложных предложений пользоваться той же классификацией придаточных предложений, что и при разборе предложений с союзным и относительным подчинением? Поскольку смысловые отношения между частями бессоюзных предложений выражены значительно слабее, чем в предло^- жениях с союзами и союзными словами, и не всегда можно вскрыть эти отношения путём вставки союзов, а в некоторых случаях трудно разграничить даже бессоюзное сочинение и подчинение, то следует при разборе ограничиться только общей характеристикой бессоюзных сложных предложений, как она дана в школьном учебнике.

Вопрос. Как разобрать предложение Я поехал шагом и скоро принуждён был остановиться: лошадь моя вязла, я не видел ни зги? Являются ли два последних предложения придаточными причины (бессоюзными) или же таковым является только первое из них, а второе сочинено с ним? Как правильнее охарактеризовать предложение в целом — как сложноподчинённое с двумя придаточными или как сложное с сочинением и подчинением?

Ответ. Рассматриваемое предложение является бессоюзным сложным. Бессоюзные сложные предложения, в которых смысловые отношения сходны с отношениями, выражаемыми причинными союзами, обычно состоят из двух частей: вторая часть указывает причину того, о чём говорится в первой части. При этом вторая часть может состоять из одного предложения, например: Не спи, казак: во тьме ночной чеченец ходит за рекой (П у ш- кин), или из группы предложений, например: Любите книгу: она поможет вам разобраться в пёстрой путанице мыслей, она научит вас уважать человека (М. Горький).

Приведённый в вопросе пример подходит под второй случай: оба предложения второй части указывают причину того, о чём говорится в первой части. Это видно из того, что второе из этих предложений так же указывает на причину, как и первое (ср. Я поехал шагом и скоро принуждён был остановиться: я не видел ни зги). Таким образом, оба последних предложения находятся в сочинительной связи друг с другом, но это не даёт основания рассматривать предложение в целом как сложное с сочинением и подчинением. Что касается термина „бессоюзные придаточные предложения", то нет оснований для его употребления (ср. ответ на предыдущий вопрос).

Вопрос. Какие смысловые отношения выражены в предложении Игнат спустил курок—ружьё дало осечку (обозначает ли оно действие и его результат* или выражает противопоставление)?

Ответ. В предложении Игнат спустил курок—ружьё дало осечку вторая часть означает результат, но только неожиданный, не предусмотренный действующим лицом, не соответствующий его намерениям. Поэтому можно говорить о несоответствии (а не о противопоставлении) между содержанием одной и другой части данного предложения.

Вопрос. К какому типу сложных предложений относится следующее: В кухарке толку довольно мало: то пережарит, то переварит, то с посудой полку уронит, то вечно всё пересолит (Пуш- к и н)? Как разбирать это предложение? Если первая часть (В кухарке толку довольно мало) — главное предложение, то считать ли его личным или безличным?

Ответ. Рассматриваемое предложение принадлежит к числу бессоюзных сложных предложений. Как отмечалось выше, отсутствие союзов и относительных слов, переходность отдельных типов, наличие дополнительных оттенков значения не позволяют в ряде случаев чётко отграничивать сложносочинённые бессоюзные предложения от сложноподчинённых и строить классификацию последних по общей с союзными предложениями схеме. Это, однако, не лишает нас возможности выяснять значение и структуру бессоюзных предложений, раскрывать содержащиеся в них смысловые отношения.

В интересующем нас предложении вторая часть раскрывает содержание первой, поясняет её (ср. В кухарке толку мало, а именно...) и в то же время указывает на причинные отношения (ср. ... мало толку, потому что...). Такие предложения стоят ближе к сложноподчинённым, поскольку в них обнаруживается зависимость друг от друга составляющих их предложений, раскрытие в последующей части предшествующего содержания. Проф. Н. С. Поспелов в статье „О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений" (в сборнике „Вопросы синтаксиса современного русского языка", Учпедгиз, М., 1950) называет такие предложения „бессоюзными сложными предложениями неоднородного состава" в отличие от „бессоюзных сложных предложений однородного состава", в которых налицо связь сочинительная.

Однако первую часть рассматриваемого предложения нельзя назвать главным предложением, так как вторая не оформлена как предложение придаточное.

Что касается структуры первого предложения, то оно двусоставное, личное: подлежащее в нём выражено сочетанием мало толку (ср. Мало денег отпущено на строительство спортивной площадки; Мало внимания уделялось до революции народному просвещению), состав сказуемого представлен дополнением в кухарке (сказуемое здесь так называемое нулевое, что даёт основание отнести данное предложение к особому типу неполных).

Второе предложение — неполное (подлежащее она восстанавливается из контекста), с однородными сказуемыми.

Вопрос. Как разобрать предложение Когда ми даём воду пустине, всё в ней становится другим: другая жизнь, другая растительность, другой климат? Чем являются последние слова, идущие после двоеточия? Если это члены предложения, то какие?

Ответ. Вторая часть предложения, стоящая после двоеточия, внешне напоминает однородные члены, раскрывающие содержание находящегося впереди обобщающего слова всё. Однако перед нами не перечисление однородных членов, а ряд неполных предложений, раскрывающих содержание предложения всё в ней становится другим. Если бы это были однородные члены, то оказались бы Лишними определения другая, другой при существительных жизнь, растительность, климат, т. е. при замене обобщающего слова однородными членами мы получили бы нормальную конструкцию: В пустыне становятся другими жизнь9 растительность, климат; но нельзя сказать: В пустыне становятся другими другая жизнь, другая растительность, другой климат. Иными словами, определительное местоимение всё может выступать в данном случае в роли обобщающего слова только по отношению к следующим дальше существительным без имеющихся при них определений-прилагательных. Отсутствующие в рассматриваемых неполных предложениях сказуемые восстанавливаются из контекста: появляется, рождается, возникает и т. п. Предложение в целом является бессоюзным сложным.

Вопрос. Какими считать следующие предложения — сложносочинёнными или сложноподчинёнными; если сложноподчинёнными, то с каким значением придаточные:

1) Стоит ему оступиться — и он погибнет;

2) Одно было ясно для всего отряда: нужно занять станцию во что бы то ни стало?

Ответ. Предложение Стоит ему оступиться — и он погибнет относится к числу сложноподчинённых предложений, особенностью которых является то, что в одной части (несамостоятельной), имеются слова стоит, стоило, иногда с частицами только, лишь, а в другой — союзы как, и, иногда опускаемые, в результате чего образуется двойной союз со значением как только — то, едва лишь—как, если — то. В одних случаях преобладает временное значение, налример: Стоило ей выйти в коридор, Ланговой следовал за ней, как тень. В других предложениях придаточное имеет условное значение; таков смысл интересующего нас предложения: Если только он оступится, он погибнет.

В бессоюзном сложном предложении Одно было ясно для всего отряда: нужно занять станцию во что бы то ни стало отношения между частями подчинительные: основная часть высказывания содержится в первом предложении, а во второй части раскрывается значение слова одно, являющегося здесь местоимением и выступающего в первом предложении в роли подлежащего.

<< | >>
Источник: В. А. ДОБРОМЫСЛОВ, Д. Э. РОЗЕНТАЛЬ. ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАММАТИКИ И ПРАВОПИСАНИЯ. ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ. Под редакцией Проф. А. Б. ШАПИРО. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ. Выпуск первый. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР. МОСКВА —1958. 1958

Еще по теме БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

  1. § 93. Бессоюзные сложные предложения со значением перечисления
  2. § 98. Бессоюзные сложные предложения со значением причины и следствия
  3. § 100. Многочленные бессоюзные сложные предложения
  4. БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  5. § 85. БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА
  6. § 87. БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТКРЫТОЙ И ЗАКРЫТОЙ СТРУКТУРЫ
  7. § 88. БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПИЗИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ
  8. § 89. БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НЕТИПИЗИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ
  9. БЕССОЮЗНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. СЛОЖНЫЕ СИНТАКСИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ
  10. 43. Бессоюзные сложные предложения. Синтаксическая форма бессоюзного предложения. Семантические отношения между частями бессоюзного предложения.
  11. Бессоюзные сложные предложения
  12. 10. Бессоюзные сложные предложения в системе СРЛЯ
  13. 12. Бессоюзные сложные предложения открытой и закрытой структуры