ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ "ВВЕДЕНИЕ"

1. Критический разбор труда А. Дювернуа.— Материалы для словаря древнерусского языка. Спб., 1896, с.8.

2. См.: Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. М.— Л., 1945.

3. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. M.— Л., 1935, с.207.

4. Мещанинов И. И. Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения. Л., 1940, с.35.

5. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933, с.130.

6. Кацнельсон С. Д. Краткий очерк языкознания. Л., 1941, с.34.

7. Мещанинов И. И. Общее языкознание, с.37.

8. Щерба Л. В. Некоторые выводы из моих диалектологических лужицких наблюдений.— В его кн.: Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958, т.1, с.35.

9. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.130.

10. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.130— 131.

11. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.129.

12. Mapp H. Я. Избранные работы. Л., 1933, т.1, с.189— 190.

13. Schuchardt-Brevier H. Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft. Halle, 1928, S.135.

14. Кацнельсон С. Д. Краткий очерк языкознания, с.23— 24.

15. См.: Калинович M. Поняття окремого слова.— Мовознавство, 1935, №6.

16. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.108.

17. См.: Bloomfield L. Language. N.-Y., 1933, p. 177— 178.

18. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.133.

19. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.111.

20. См.: Trubetzkoy N. S. Grundzuge der Phonologie. Prague, 1939, S. 34, 241— 242.

21. Щерба Л. В. Фонетика французского языка. Л.— М., 1937, с.81, 77.

22. Noreen А. О словах и классах слов.— Nordisk Tidskrift, 1879, р. 23. Ср. его же: Vart sprak. Nysvensk grammatik i utfortig fram stallning, 7. Lund, p. 36.

23. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. М.— Л., 1934, с.28. Ср.: ЩербаЛ.В. Восточнолужицкое наречие, с.75.

24. Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. М., 1937, с.178.

25. См.: Mathesius W. O potencialnosti jewu jazykovych. Praha, 1911. Ср.: Noreen A. Einfuhrung in die wissenschaftliche Betrachtung der Sprache. Halle, 1923, S. 433— 438.

26. См.: Journal de Societe finno-ougrienne, 1932, vol. 43, p. 21— 22.

27. Сепир Э. Язык, с.85— 86.

28. Сепир Э. Язык, с.26.

29. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.111.

30. Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции 1899/1900 гг. М., 1900, с.186, 187 [т.1, с.132].

31. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.113.

32. Von Humboldt W. Uber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss aus die geistige Entwicklung des Menschengeschichtes. Berlin, 1836, S. 272.

33. Ср.: Аскольдов С. А. Концепт и слово.— В кн.: Русская речь/Под ред. Л.В.Щербы. Л., 1928, вып.2, с.41.

34. См.: Carnoy A. La science du mot. Louvain, 1927, p. 21— 22.

35. Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940, с.329.

36. См.: Шор P. О. Кризис современной лингвистики.— В кн.: Яфетический сборник. Л., 1927, т.5, с.67.

37. См.: Schuchardt-Brevier H. Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft, S. 117.

38. Шор P. О. Язык и общество. М., 1926, с.76.

39. См.: Виноградов В. В. Современный русский язык. М., 1938, вып.1, с.110— 111.

40. Мещанинов И. И. Новое учение о языке. М., 1936, с.261.

41. Сепир Э. Язык, с.65.

42. См. статью В. Гумбольдта: Uber das Endstehen der grammatischen Formen und ihren Einfluss auf die Ideenentwicklung.— Gesammelte Schriften, Bd. IV, 1820— 1822. Ср.: Pott A. F. Wilhelm von Humboldt und die Sprachwissenschaft. Berlin, 1876, S. 297.

43. См.: Schuchardt-Brevier H. Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft, S. 135.

44. См.: Mapp H. Я. Избранные работы, т.l, с.189— 190.

45. См.: Щерба Л. В. Очередные проблемы языковедения.— Изв. АН СССР, отд. литературы и языка, 1945, т.4, вып.5; его же: Избранные работы по языкознанию и фонетике.

Л., 1958, т.1.

46. См.: Белиh A. О jeзичkoj природи и jeзичком развитку. Београд, 1941.

47. Сепир Э. Язык, с.100.

48. Старый русский водевиль 1819— 1849. М., 1937, с.73.

49. Старый русский водевиль 1819— 1849. М., 1937, с.320.

50. Вяземский П. А. Старая записная книжка. М., 1929, с.93.

51. См.: Покровский М. М. Семасиологические исследования в области древних языков. М., 1895.

52. Ср.: Покровский М. М. Несколько вопросов из области семасиологии.— Филологическое обозрение. 1897, т.12, кн. 1, с.64.

53. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, с.128.

54. См.: Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888, вып.1— 2, с.6— 7 [17].

55. См.: Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888, вып.1— 2, с.7 [18].

56. См.: Marty A. Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie. Halle, 1908.

57. Von Humboldt W. Uber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschichtes, S. 75.

58. Потебня А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905, с.17— 28.

59. Потебня А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905, с.104.

60. Marty A. Uber subjectlose Satze und das Verhaltniss der Grammatik zu Logik und Psychologie.— Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie, Bd. 8, 1884, S. 161— 192.

61. Писарев Д. И. Полн. собр. соч. В 6-ти т.Спб., 1901, т.2, с.282.

62. См.: Sperber H. Uber den Affekt als Ursache der Sprachveranderung. Halle, 1914. Ср. также: Bachmann Arm. Zur psychologischen Theorie des sprachlichen Bedeutungswandels, 1935.

63. Bally Ch. Le langage et la vie. Geneve, 1913, p. 7, 24.

64. Вандриес Ж. Язык, с.149— 150.

65. Бодуэн де Куртенэ И. А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке. Спб., 1871 [Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963, т.1. с.67].

66. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып.1, с.271 [278].

67. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып.1, с.303 [308].

68. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып.1, с.303 [309].

69. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып.1, с.307 [313].

70. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып.1, с.307.

71. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, вып.1, с.399.

72. Кульман H. К. [Рец. на кн.:] Кошутиh Р. Граматика руског jeзикa, Београд, 1914, т.2.— Изв. Отд. рус. языка и словесности АН, 1915, т.20, кн. 2, с.329.

73. Потебня А. А. К истории звуков русского языка. Варшава, 1883, вып.4, с.83.

74. Подробнее см.: Виноградов В. В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины.— В кн.: Труды Юбилейной научн. сессии ЛГУ. Л., 1946 [или в ст.: Об основных типах фразеологических единиц в русском языке.— В кн.: А.А.Шахматов. 1864— 1920/Под ред. С.П.Обнорского. М., 1947].

75. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики, с.104.

76. См.: Ries J. Was ist ein Satz? Beitrage zur Grundlegung der Syntax. Hft. 3. Prag, 1931, S. 114— 115.

77. См.: Виноградов В. В. Современный русский язык, вып.1; Галкина-ФедорукЕ.М. Понятие формы слова.— Труды ИФЛИ, 1941, т.9.

78. Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции 1899/1900 гг. [т.1, с.73].

79. См.: Вандриес Ж. Язык, с.76— 92.

80. См.: Бернштейн С. И. Основные вопросы синтаксиса в освещении А.А.Шахматова.— Изв. Отд. рус. языка и словесности АН, 1922, т.25, с.208— 233; Грамматическая система А.А.Шахматова.— Русский язык в школе, 1940, №4.

81. Щерба Л. В. О частях речи в русском языке.— Русская речь/Под ред. Л.В.Щербы. Л., 1928, вып.2, с.6— 7 [Избранные работы по русскому языку. М., 1957, с.64— 65].

82. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, вып.1— 2, с.35.

83. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, вып.1— 2, с.39.

84. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, вып.1— 2, с.45.

85. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.29, с.129.

86. Шахматов А. А. Курс истории русского языка. Лекции 1910/11 гг. Спб., 1911. Ч. 3: Учение о формах, с.4— 5.

87. См.: Щерба Л. В. Некоторые выводы из моих диалектологических лужицких наблюдений, с.35— 39 [см. эту статью в кн.: Избранные работы по языкознанию. Л., 1958, т.1]; его же: О частях речи в русском языке. [Избранные работы по русскому языку.]

88. Щерба Л. В. Некоторые выводы из моих диалектологических лужицких наблюдений, с.35.

89. Там же, с.35— 36.

90. Бодуэн де Куртенэ И. А. [Рец. на кн.:] Чернышев В. И. Законы и правила русского произношения. Звуки. Формы. Ударение. Опыт руководства для учителей, чтецов и артистов. Варшава, 1906.— Изв. Отд. рус. языка и словесности АН, 1907, т.12, кн. 2, с.495 [т.2, с.143].

91. Виноградов В. В. О формах слова.— Изв. Отд. литературы и языка АН СССР, 1944, т.3, вып.1.

92. Крушевский H. В. Очерк науки о языке. Казань, 1883, с.116, 123.

93. См.: Бодуэн де Куртенэ И. А. Глоттологические (лингвистические) заметки. Воронеж, 1877, вып.1, с.31.

94. Богородицкий В. А. Очерки по языковедению и русскому языку. Казань, 1910, с.16.

95. Крушевский H. В. Очерк науки о языке, с.114.

96. Ср.: Жирмунский В. М. Развитие строя немецкого языка.— Изв. Отд. обществ. наук АН СССР, 1935, №4 (отдельно: Л., 1935); его же: От флективного строя к аналитическому.— В кн.: Вопросы немецкой грамматики в историческом освещении. М.— Л., 1935.

97. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, вып.1— 2, с.64 [71].

98. Венгеров С. А. Критико-библиографический словарь. Спб., 1897, т.5. Ср.: Щерба Л. В. Некролог И.А. Бодуэна де Куртенэ.— Изв. Отд. рус. языка и словесности АН СССР, 1930, т.3, кн. 1, с.325— 326.

99. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи, с.196.

100. Бодуэн де Куртенэ И. А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке, с.26 [т.1, с.68].

101. Щерба Л. В. О частях речи в русском языке.— В сб.: Русская речь, с.18 [Избранные работы по русскому языку, с.74].

102. Вандриес Ж. Язык, с.114.

103. Вандриес Ж. Язык, с.114.

104. Вандриес Ж. Язык, с.116.

105. Вандриес Ж. Язык. с.130.

106. Петерсон М. Н. Русский язык. М., 1935; его же: Современный русский язык. М., 1929.

107. Зиндер Л. Р., Строева-Сокольская Т. В. Современный немецкий язык. Л., 1941, с.65.

108. Jespersen О. The Philosophy of Grammar. N.-Y., 1924, p. 62 [Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958].

109. Бeлuh А. [Рец. на кн.:] Виноградов В. В. Современный русский язык. Л., 1938, вып.1— 2. Jужнословенски филолог. Београд, 1938— 1939, кн. 17, с.259. Ср. также статьи: Курилович E. Derivation lexicale et derivation syntaxique. Contribution a la theorie des parties de discours.— Bulletin de la societe de linguistique de Paris, 1936, t. 37 [см. в его кн.: Очерки по лингвистике. М., 1962, с.57— 70]; Сергиевский М. В. Современные грамматические теории в Западной Европе и античная грамматика. Вопросы грамматики.— Уч. зап. IМГПИИЯ, 1940, т.2.

1 Ср. то же тяготение к пересмотру и более дифференцированному определению основных грамматических категорий в работе акад. И.И.Мещанинова "Члены предложения и части речи" 2.

2 Emile Setala в статье "Le mot" также указывает на то, что удовлетворительного определения слова нет. Пожалуй, большая часть таких определений исходит из ложного убеждения, будто слово— это языковое выражение отдельного понятия (l'expression linguistique d'une notion particuliere). Но в этих определениях смешиваются языковые и логические категории. Ведь с этой точки зрения словом будет не только "треугольник", но и "фигура, ограниченная тремя взаимно пересекающимися прямыми, образующими три внутренних угла". Сказать же, что "слово— звук или звуковой комплекс, выражающий значение", было бы слишком мало. Точно так же бесплодны и малосодержательны все фонетические определения слова как "группы фонем, объединенных вокруг одного главного ударения". По мнению Э.Сетэлэ, ближе к реальной природе объяснения слова как морфологического единства, как самой маленькой независимой части (les plus petites parties independantes du langage), как предельного минимума предложения, хотя этим сказано еще очень мало 26.

3 Некоторые лингвисты, например О. Jespersen, И.И.Мещанинов, предлагают различать при изучении строя языка "понятийные категории" (в отличие от общих логических и психологических категорий) и "грамматические категории".

"Понятийными категориями,— пишет акад. И.И.Мещанинов,— передаются в самом языке понятия, существующие в данной общественной среде. Эти понятия не описываются при помощи языка, а выявляются в нем самом, в его лексике и грамматическом строе. Те понятийные категории, которые получают в языке свою синтаксическую или морфологическую форму, становятся... грамматическими понятиями. lt;...gt; Понятийные категории могут выступать в лексике, синтаксисе и морфологии и, лишь выявляясь в формальной стороне синтаксиса и морфологии, они становятся грамматическими понятиями"99. Мысль о необходимости различать общие семантические категории, лежащие в основе всей системы языка, и категории грамматические ("грамматически выраженные понятийные категории") очень плодотворна. И все же до тех пор, пока с этой точки зрения не будут исчерпывающим образом исследованы и описаны системы разных языков, остается еще очень много неясного в определении существа "понятийной категории" и ее соотношения с грамматической категорией, в методах исследования системы понятийных категорий, влияющей на строй языка. Самый термин "понятийная категория" не безупречен с логической точки зрения.

4 Отмечается, что причастие совмещает в своей структуре грамматические свойства глагола и имени прилагательного, а деепричастие— грамматические свойства глагола и наречия.

<< | >>
Источник: В.В. ВИНОГРАДОВ. РУССКИЙ ЯЗЫК. ГРАММАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О СЛОВЕ. МОСКВА - 1972. 1972

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ "ВВЕДЕНИЕ":

  1.   ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ [†]
  2.   ПРИМЕЧАНИЯ 
  3. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ БИБЛИОГРАФИЯ ПРИМЕЧАНИЯ [†††††††††††††††††††††††††††††††††] Пьер Бейль. К истории философии и человечества
  4. Примечания
  5. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ «ВВЕДЕНИЕ»
  6. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ «ГЛАГОЛ»
  7. Примечания
  8. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ
  9. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ "ВВЕДЕНИЕ"
  10. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ
  11. Глава пятая. Об издании различных томов Свода законов с 1857 года по 1905 год
  12. Примечания
  13. ПРИМЕЧАНИЯ
  14. Глава четвертая
  15. ПРИМЕЧАНИЯ