<<
>>

Распространенные предложения Предложения с прилагательным, распространяющим подлежащее или входящим в состав сказуемого

§ 2282. Характер коммуникативной парадигмы предложений, в которых подлежащее распространено прилагательным, зависит, с одной стороны, от лексической семантики глагола­сказуемого, с другой стороны, от тех семантических отношений, которые возникают между прилагательным, глаголом и существительным.

Коммуникативная парадигма предложений с данным синтаксическим составом может совпадать с коммуникативной парадигмой предложений без прилагательного. Это обычно для таких случаев, когда прилагательное входит в составное наименование, указывая на видовой признак обозначенного существительным предмета. Например, предложение Вишневые сады цветут образует такие же коммуникативные и экспрессивные варианты, как и предложение Сады цветут (см. § 2281). В таких предложениях значение глагола, семантически не предсказываемое существительным и заключающее новую информацию, позволяет ему выполнять функцию ремы в контекстуально независимой позиции.

Прилагательное в таких предложениях может выполнять функцию ремы лишь при противопоставлении. В этом случае наиболее обычным способом актуализации прилагательного является выделение его центром ИК­2: Цветут вишневые сады или Вишневые сады цветут. В редких случаях прилагательное­рема может быть вынесено и в конец предложения: Цветут сады // вишневые.

§ 2283. Как было показано в § 2135, функция ремы типична для слов со значением признака, в первую очередь — для глаголов и прилагательных. В тех случаях, когда в состав предложения входит и прилагательное и глагол в спрягаемой форме, функция ремы нормальна лишь для таких глаголов, которые содержат новую информацию. При информативной ослабленности глагола нормальными в конситуативно независимой позиции становятся предложения коммуникативно нерасчлененные и предложения с ремой — прилагательным.

В коммуникативной парадигме предложений с глаголами со знач. бытия, наличия, перехода из одного состояния в другое, положения в пространстве или способа существования и проявления, постоянно присущего данному предмету (см. § 2272), исходным конситуативно независимым членом парадигмы является коммуникативно нерасчлененное предложение: Дул свежий ветер; Шли ожесточенные бои; Начиналась ранняя весна; Возникает настороженная тишина; Ударили свирепые морозы.

Такие предложения образуют расчлененные варианты, в которых функцию ремы выполняет прилагательное; оно здесь является наиболее информативно нагруженным компонентом. Прилагательное­рема выносится на последнее место в предложении, а существительное­подлежащее как наиболее важная часть темы занимает первое место: Звуки доносились // слабые, неясные (Чех.); Вечер наступал // теплый, душный (Бунин); Снега лежали // розовые, палевые, голубые (С.­Ц.); Дождь лил // теплый и шумливый (Эренб.); День занялся // теплый (Фад.); Солнце взошло // чистое (Пришв.); Лес надвинулся // глухой, незнакомый (Белов). Такие предложения отвечают на частичный диктальный вопрос: «каков был предмет, производивший данное действие или находившийся в данном состоянии?». Прилагательное в этих предложениях обозначает признак, относящийся к предикативной основе в целом, и приобретает предикативное значение (см. § 2235).

Тема в таких предложениях может обозначать и данное и новое.

Если тема в целом обозначает новое, коммуникативная структура предложения может приобретать усложненный характер. Например, в предложениях Тревога между тем сделалась // ужасная (Лерм.); Скука меня томила // страшная (Тург.); И сон привиделся ему // простой и радостный, как солнечный шар (Булг.) тема содержит сообщение о факте, а рема заключает в себе характеристику того явления, о наличии или возникновении которого сообщает тема.

Примечание. Глаголы со знач. бытия, существования, физического состояния в данном коммуникативном типе предложений обладают незначительной информативной нагрузкой и могут быть опущены как семантически избыточные. Предложения данного коммуникативного типа соотносительны с безглагольными (в исходной форме) предложениями: Озеро лежит тихое — Озеро тихое; Реки текут голубые — Реки голубые; Березы стояли все белые — Березы были все белые.

Во втором коммуникативном варианте с ремой­прилагательным, имеющим предикативное значение, компоненты темы расположены в обратном порядке — глагол­сказуемое предшествует подлежащему: Стоял шум // невообразимый; Ирина вспомнила, как неделю назад она шла здесь с Черемныхом. Предстоял разговор // тягостный, неизбежный и вместе с тем уже ненужный (Рекемч.).

В экспрессивном варианте предложений с ремой­прилагательным все компоненты предложения выстраиваются в обратном порядке: Какие­то странные наступили дни (С.­Ц.); Нудная и одуряющая потекла жизнь (Шолох.). В таких экспрессивных вариантах рема выделяется центром ИК­2 или ИК­5.

§ 2284. Если подлежащее обозначает известное из контекста лицо или предмет, а глагол­сказуемое — положение или перемещение в пространстве, то прилагательное вступает в тесную семантическую связь с глаголом, обозначая вместе с ним состояние лица или предмета (см. § 2235). Предложения с подлежащим — личным местоимением коммуникативно нерасчлененных вариантов не образуют. Исходным членом парадигмы являются такие предложения, в которых прилагательное вместе с глаголом относится к реме, а существительное — к теме: Город // лежал разрушенный; Я // стоял оглушенный; Мама // пришла усталая; Он // сидел бледный; Я // просыпаюсь печальный.

Если к реме относится только прилагательное, то порядок слов внутри темы может варьироваться: Он сидел // бледный и Сидел он // бледный; Мама пришла // усталая и Пришла мама // усталая.

§ 2285. Предложения, в которых глагол обладает незначительной информативностью, а прилагательное относится только к подлежащему (но не к предикативной основе в целом) и не может быть актуализировано в качестве ремы, имеют один конситуативно независимый вариант — коммуникативно нерасчлененные предложения: Прожужжала сонная пчела; Показались таинственные острова; Светила туманная луна.

Прилагательное в таких предложениях не может служить ремой предложения в целом (*пчела прожужжала сонная; *острова показались таинственные). Глагол­сказуемое становится ремой лишь в тех случаях, когда группа подлежащего обозначает данное: Таинственные острова // показались.

Нерасчлененные предложения такого типа образуют вариант с поэтической окраской: Ранний перепадал снежок (Шолох.); Сильная крутила метель (Л. Сейфуллина); Большие зеленеют почки (Пришв.); Невидимый звенел жаворонок (Нагиб.). В таких предложениях происходит разъединение компонентов субстантивного словосочетания: прилагательное выносится на первое место в предложении и оказывается отделенным от существительного глаголом. Поэтическая окраска таких вариантов связана с тем, что они, как и другие случаи дистантного расположения компонентов словосочетаний, широко распространены в стихотворной речи (см. § 2179).

В отличие от приведенных выше экспрессивных вариантов с аналогичной схемой словорасположения (Странная наступила жизнь), в вариантах с поэтической окраской прилагательное не выделяется центром ИК­2 или ИК­5, так как оно не служит ремой.

<< | >>
Источник: Н. Ю. ШВЕДОВА. РУССКАЯ ГРАММАТИКА. ТОМ II. СИНТАКСИС. ИЗДАТЕЛЬСТВО • НАУКА •, Москва • 1980. 1980

Еще по теме Распространенные предложения Предложения с прилагательным, распространяющим подлежащее или входящим в состав сказуемого:

  1. 331. Краткая история вопроса о сложноподчиненном предложении
  2. § 20. Простые и сложные словосочетания
  3. 331. Краткая история вопроса о сложноподчиненном предложении
  4. СИНТАКСИС. ВВЕДЕНИЕ
  5. ПОДЧИНИТЕЛЬНЫЕ СВЯЗИ СЛОВ И СЛОВОСОЧЕТАНИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
  6. СТРУКТУРНЫЕ СХЕМЫ (ТИПЫ) ПРОСТЫХ НЕВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ; ФОРМАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО И СЕМАНТИКА
  7. РАСПРОСТРАНЯЮЩИЕ ЧЛЕНЫ С ДВУНАПРАВЛЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
  8. Распространенные предложения Предложения с прилагательным, распространяющим подлежащее или входящим в состав сказуемого
  9. СОДЕРЖАНИЕ
  10. РАЗДЕЛ VI СИНТАКСИС СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА
  11. 103. Краткая история вопроса
  12. Предложение