<<
>>

48. К истории вопроса об односоставных предложениях

В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному.

Представители логического направления (А.X. Востоков, Ф.И. Буслаев) рассматривали односоставные предложения как неполные, поскольку в предложении как синтаксической единице усматривалась обязательная двучленность структуры, связанная с построением логического суждения, которое мыслилось только как двучленное.

Не была достаточно выявлена специфика односоставных предложений и лингвистами психологического направления, признававшими основой предложения сказуемое (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский). Без сказуемого предложение считалось немыслимым, так как только сказуемое способно выразить «особое движение мысли, известное под именем „предицирования“». Естественно поэтому, что, например, односоставные предложения, имеющие в качестве главного члена форму именительного падежа существительного (номинативные предложения), признавались неполными. А.М. Пешковский, связывая категорию сказуемости, как категорию, создающую предложение, с формами глагола или словами, связанными с этими формами, также сужал круг семантико-структурных типов предложений.

Так, номинативные предложения он квалифицировал как имеющие в своем составе сказуемое - именительный падеж существительного.

Большое внимание односоставным предложениям в русском языке уделил А.А. Шахматов. Называя одночленные предложения односоставными, А.А. Шахматов в соответствии с общим пониманием коммуникации как психологической основы предложения дает новое толкование предложению с одним главным членом: «Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом, главным членом односоставного предложения; в односоставных предложениях, таким образом, не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое с несомненностью обнаруживается в самой коммуникации». Признание двусоставного предложения в качестве образцовой модели предложения приводит А.А. Шахматова к определению односоставной структуры по аналогии с двусоставным предложением, т.е. к сближению ее главного члена то с подлежащим, то со сказуемым. При этом ученый замечает: «Главный член бесподлежащных предложений по форме соответствует сказуемому двусоставного предложения. Но, конечно, это не сказуемое, точно так же как в односоставных подлежащных предложениях нельзя говорить о подлежащем». Отсюда и непоследовательность в шахматовской классификации односоставных предложений: подлежащные, бесподлежащные, вокативные и безличные, причем к подлежащным относятся и генитивно-именные, и предложно-именные предложения.

Недостаточно четко выявив сущность односоставности, А.А. Шахматов очень много сделал в описании отдельных видов односоставных предложений (см., например, классификацию безличных предложений).

В настоящее время выделение односоставных предложений в отдельный семантико-структурный тип простого предложения не вызывает сомнения. Что же касается определения круга односоставных предложений, деления их на группы, а также отграничения некоторых видов односоставных предложений (например, номинативных) от схожих по форме синтаксических явлений, то в этом отношении еще не достигнуто единство во взглядах.

Так, не всегда выделяются определенно-личные односоставные предложения. Кроме того, инфинитивные предложения считаются либо особым видом односоставных предложений, либо включаются в разряд безличных.

Особенно много разногласий относительно разновидностей номинативных предложений. Например, Н.Ю. Шведова отграничивает номинативные предложения от схожих по форме синтаксических явлений: собственно названий; именительного представления; слов и словосочетаний, выражающих приветствия; слова - сказуемого по отношению к подлежащему, названному в предшествующем контектсте и некоторых других (данная точка зрения разделяется большинством лингвистов). В другом случае все названные конструкции зачисляются в разряд номинативных предложений. Последнее связано с принципиально иным толкованием сущности номинативного предложения, при котором считается возможным отнесение к номинативным предложениям конструкций с именительным падежом существительного в функции сказуемого. Вопросы типологии односоставного предложения глубоко разработаны в трудах В.В. Бабайцевой и П.А. Леканта.

В академической Грамматике-80 односоставные предложения (они называются однокомпонентными) делятся на две группы. Спрягаемо-глагольный класс включает предложения двух типов: 1) Светает; Морозит; 2) Стучат; Зовут. Неспрягаемо-глагольный класс шире по своему составу. Сюда относятся предложения именные: 1) Тишина; Весна; 2) Народу!; 3) Врача!; 4) Ему рады; инфинитивные (Молчать!; Тростей, зонтов и чемоданов не ставить!); наречные: 1) Грустно; Холодно; 2) В комнате натоплено. Такая классификация исходит прежде всего из формы главного члена, причем в ней не представлены предложения типа Пишу письмо; Что имеем, не храним... (предложения с определенно- и обобщенно-личным значением).

<< | >>
Источник: Валгина Н.С.. В15Синтаксис современного русского языка: Учебник М.: Агар,2000 416 с.. 2000

Еще по теме 48. К истории вопроса об односоставных предложениях:

  1. 288. Общие сведения. К истории вопроса
  2. § 26. Функциональная классификация предложений
  3. § 29. Понятие о членах предложения
  4. Нечленимые предложения
  5. Вводная часть
  6. Второстепенные члены предложения, в семантике которых есть субъектный компонент.
  7. Модуль 4. «Синтаксис односоставных предложений».
  8. Вопросы к зачет
  9. Односоставные предложения
  10. Контрольные вопросы
  11. Понятие структурной и семантической неполноты предложения
  12. Контрольные вопросы и задания
  13. 288. Общие сведения. К истории вопроса
  14. 48. К истории вопроса об односоставных предложениях
  15. 65. Однородные главные члены предложения
  16. Односоставные предложения – особый структурно-семантический тип простого предложения. Односоставные предложения находятся в
  17. Простое предложение. Способы выражения подлежащего