ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Введение

Актуальность темы исследования.

Актуальность всестороннего изучения периода Перестройки (1985- 1991гг.) не вызывает сомнений. Начатое в 1985 году М.С. Горбачевым и его командой реформирование всех сфер жизни через семь лет закончилось распадом Советского Союза, коренным изменениям подверглось общественное сознание.

В годы Перестройки проблемы отечественной истории стали частью исторической политики, оценки и интерпретация исторического прошлого оказались важным средством формирования общественного сознания и конструирования нового нарратива советского прошлого. Проблема корректировки и формирования новой национальной памяти является важной проблемой исторической науки на современном этапе.

В качестве объекта исследования мы обратились к прессе, которая является индикатором, позволяющим проследить на основе подачи исторической проблематики процесс постепенной трансформации массового сознания на протяжении перестроечного периода. Эпоха Перестройки вновь актуализировала тезис о том, что история - это политика, опрокинутая в прошлое. В ходе пересмотра советского периода отечественной истории тщательно отбирались сюжеты в изучении прошлого, актуализировались определенные исторические периоды и персоналии, превращая исторические оценки в средство формирования общественного сознания.

Газета «Московские новости» занимала особое место в перестроечной прессе, ей отводилась роль «рупора перестройки» через который транслировались все идеологические метания власти, эволюция

политической мысли. До настоящего времени историческая проблематика на страницах газеты не подвергалась всестороннему исследованию.

Для современного исследователя газета «Московские новости» представляет интерес как в плане изучения исторического сознания позднесоветского общества, так и для анализа состояния исторической науки в годы Перестройки, так как в историческом дискурсе на страницах газеты активное участие принимали представители профессионального сообщества, которые не только демонстрировали новые векторы исторической мысли, но и регулярно вводили в научный и массовый оборот неизвестные ранее документы, тем самым внося коррективы в нарратив советской истории.

Отдельный научный интерес представляет региональный аспект исследуемой темы. Во-первых, региональная пресса в изучаемый нами период имела многотысячные тиражи и вносила значительную лепту в формирование исторического сознания. Во-вторых, также следует учитывать тот факт, что региональная периодика нередко становилась площадкой для острых дискуссий и публикаций профессиональных историков, поэтому анализ содержания изданий позволяет проследить траектории изменений научной мысли, затронуть ряд характерных историографических процессов в эпоху глобальных перемен. На данный момент историческая проблематика на страницах горьковской (нижегородской) прессы в годы Перестройки еще не подвергалась исследованию в научной плоскости.

Объект исследования - содержание публикаций на исторические темы центральной и региональной перестроечной прессы.

Предмет исследования - исторические публикации в газете «Московские новости» и региональной периодике, представленной изданиями: «Горьковский рабочий», «Горьковская правда» и «Ленинская смена».

Цель исследования - проанализировать публикации на историческую тематику в газете «Московские новости» и трех изданиях горьковской (нижегородской) газетной периодики в 1986-1991гг., выделить наиболее

острые проблемы, поднимаемые в данных публикациях, показать эволюцию оценок ключевых событий отечественной истории ХХ в. на страницах центральных и региональных изданий в перестроечный период., провести сравнительный анализ процесса переосмысления отечественной истории на страницах газеты «Московские новости» и региональной прессы по следующим параметрам: тематика, авторский корпус, количество публикаций, выявить основные тематические линии и трансформации подачи материала на протяжении перестроечных лет, особенности формирования национальной памяти.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать историографию по исследуемой теме;

2. Выявить предпосылки и основные этапы исторической политики, охарактеризовать ее содержание;

3.

4. Проанализировать содержание публикаций по исторической тематике в центральной («МН») и горьковских (нижегородских) изданиях;

5. Проследить и наглядно продемонстрировать количественную динамику роста публикаций по исторической проблематике в газетах «Московские новости», «Горьковский рабочий», «Горьковская правда», «Ленинская смена»;

6. Проанализировать на основе изучения партийных документов и партийной печати, стенограмм выступлений партийных лидеров перед историческим сообществом и СМИ влияние исторической политики на содержание и количество публикаций по исторической проблематике;

7. Провести сравнительный анализ исторической проблематики и авторского корпуса в центральной и региональной газетной периодике перестроечного периода;

8. Определить роль исследуемых изданий в развитии новой исторической проблематики, их влиянии на профессиональную историографию и трансформацию общественного сознания, формирование новой исторической памяти.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 1985 г. по 1991 год. Нижний хронологический рубеж связан с избранием на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и последующими преобразованиями, затронувшими практически все сферы жизни общества. Определение верхней границы обусловлено распадом СССР и окончанием эпохи Перестройки. Однако стоит подчеркнуть, что акцент в работе в большей мере сделан на период с 1986 по 1991 г. Смещение нижней планки обусловлено тем, что с этого времени просматриваются контуры новой концепции исторической политики, идет подготовка к ее реализации. В полной мере процесс пересмотра отечественной истории развернулся после доклада М.С. Горбачева на мероприятиях, посвященных 70-летию Октябрьской социалистической революции.

Степень разработанности проблемы.

В постсоветское время стала формироваться историографическая традиция по проблеме пересмотра отечественной истории в период Перестройки. В качестве источниковой базы историки обращались к публикациям в СМИ, так как обсуждение советского прошлого происходило не только в специализированных изданиях, а прежде всего - на страницах массовых журналов и газет и по телевидению.

Здесь можно отметить работы Н.В. Елисеевой^[1], А.В. Грехова^[2], О.Ю. Макарова^[3], Е.Д. Гординой^[4], Е. М. Петропавловской^[5]. Так, по мнению Н.В.

Елисеевой, ключевой причиной в процессе пересмотра, явилась не столько переоценка прошлого, сколько выбор позитивного периода в этом прошлом, чтобы обосновать курс на реформы.

Таким периодом оказался НЭП. В общественное сознание с легкой руки М.С. Горбачева было возвращено имя Бухарина, в СМИ появились ссылки на работы экономистов 1920-х годов А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева.

В другой своей работе Н.В. Елисеева анализирует, как влиял на общественное сознание процесс пересмотра недавнего прошлого^{2 3 4 5 [6]. Магистральная мысль в том, что тема переосмысления прошлого вначале, в 1986 г, входила в общественное сознание с положительным знаком и была напрямую связана с движением по охране исторических памятников и духовного наследия, возвращения из небытия имен российских деятелей литературы и искусства. Однако ряд тем, активно муссировавшихся в СМИ, например, о злоупотреблениях чиновников в брежневские времена, «усиливал психологическую нагрузку на общество[7]».}

Существенный вклад в разработку проблемы переосмысления отечественной истории на страницах перестроечной прессы внесла диссертация Е.Д. Гординой, выполненная на основе анализа публикаций на историческую тему в журнале «Огонек». Прибегая к контент-анализу, автор прослеживает смену главных концепций советской истории, характерных для периода Перестройки: «обновленния социализма» (1987 - 1989 гг.) и «отрицания социализма» (1990 - 1991 гг.). За этот период произошла

инверсия в трактовке важнейших событий новейшей отечественной истории - от открытой апологетики «ленинского социализма» сначала к его резкой критике, а затем и полному отрицанию.

Также в своей работе Е. Д. Гордина поставила вопрос о взаимодействии и взаимовлиянии двух линий исторической мысли - взглядов не профессиональных историков (журналистов, политиков, творческой интеллигенции) и точек зрения ученых-историков. Автор приходит к выводу, что публицистика актуализирует проблематику научных исследований. Научная интерпретация прошлого корректирует политическую ангажированность освещения истории в массовой публицистике^[8]. Разрабатывать данную проблематику продолжила Е.М. Петропавловская, кандидатская диссертация которой посвящена изучению проблем отечественной истории на основе публикаций литературных журналов «Октябрь», «Знамя» и «Новый мир». В ее работе предметом исследования стало изучение влияния исторических журнальных публикаций на историографию. Е.М. Петропавловская рассматривает публикации на исторические темы в «толстых» журналах, где большую ценность представляют как источники личного характера (мемуары, воспоминания, письма), многие из которых публиковались впервые, так и архивные документы, часть из которых так же была впервые введена в научный оборот. Собрав большой объем эмпирического материала, Е.М. Петропавловская приходит к выводу, что «периодика тех лет предстает сегодня как своего рода гигантский источниковый комплекс по изучению отечественной истории в целом и исследованию такого явления, как историческое сознание общества последнего десятилетия XX века» и может, с одной стороны

представлять интерес для широкой публики, с другой - быть использован в работе профессиональных историков^[9].

Одним из ориентиров для исследовательской деятельности с использованием количественного контент-анализа для увеличения информационного потенциала периодической печати стала докторская диссертация А.В. Грехова «Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания» (2005). В ней ученый предлагает применить математические методы исследования, которые до этого активно использовались, например, историками-аграрниками для изучения социальной структуры помещичьего хозяйства России, социально - экономического строя крестьянского хозяйства и так далее, для изучения периодической печати перестроечного периода.

начинают преобладать негативные оценки Октября в прессе, а 1991-1992 гг. определяет как пиковые по интересу к революционной тематике^[10].

Нельзя обойти вниманием при обзоре исторической литературы по данной проблематике докторскую диссертацию А.С. Барсенкова «Реформы Горбачева и судьба союзного государства в 1985-1991гг». Несмотря на то, что основной упор ученый делает на реформах и национальном вопросе, он не обходит вниманием и кампании по «десталинизации»: и спущенные «сверху» и развернувшиеся «снизу», и особенности реализации политики гласности, в рамках которой проходил процесс пересмотра советского прошлого.

Отметим, что историографической традиции по проблеме переосмысления отечественной истории на страницах региональной прессы еще не сложилось, мы впервые поднимаем этот вопрос в данном диссертационном исследовании.

В современной историографической ситуации актуальной является проблема взаимовлияния исторического знания и исторической памяти, в том числе центральный вопрос проблемы - каким образом прошлое и предлагаемые различными акторами проекты его репрезентации влияют на формирование коллективной памяти и состояние общественного сознания. Данный аспект активно разрабатывается такими авторами, как А.И. Миллер^[11], Г.А. Бордюгов^[12], А. Ассман^[13], О.Ю. Малинова^[14]и др. В большинстве своем в этих работах рассматривается «политика памяти», «историческая политика» в контексте постсоветской истории, на примере

Германии и стран Восточной Европы, а период Перестройки затрагивается факультативно. Обзор эволюции коллективных представлений о прошлом и исторической политики в России в перестроечный и постсоветский период представлен в работе Н.Копосова^[15]. В фокусе внимания автора - историческая оценка советского периода, изменение отношения к Сталину, а также формирование и функции мифа о Великой Отечественной войне. Мы в своей работе сделали попытку рассмотреть проблему «исторической политики» именно в период Перестройки.

Источниковая база исследования. При написании диссертации использовались как уже опубликованные источники, так и ранее не издававшиеся документы российских государственных центральных и нижегородских архивов. Среди источников, впервые вводимых в научный оборот, ряд документов из личных архивов главного редактора газеты «Московские новости» Е.В. Яковлева (ГА РФ. Ф. 10257) и архива секретаря ЦК КПСС А.Н. Яковлева. (ГА РФ. Ф. 10063)

Специфика исследования диктует необходимость анализа следующих блоков источников:

I. Опубликованные источники

I. 1. Официальные партийные и правительственные документы:

- Материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, XIX партийной конференции, совещаний, заседаний Политбюро ЦК КПСС.

I. 2. Материалы периодической печати.

Данная группа источников занимает в диссертации особо важное место, так как представляет информационный поток, отражающий смену вектора в трактовке исторических событий, а также весь спектр общественных настроений. Мы анализировали газеты демократического и консервативного блоков, центральную и региональную прессу, а также материалы, выходившие в зарубежных изданиях.

Был проведен полный контент - анализ следующих изданий:

1. «Известия ЦК КПСС» 1989 - 1990 гг.

2. «Коммунист» 1985-1991 гг.

3. «Московские новости» - подшивки 1987-1991 гг.

4. «Горьковский рабочий» - подшивки 1985-1991 гг.

5. «Горьковская правда» - подшивки 1985-1991 гг.

6. «Ленинская смена» - подшивки 1985-1991 гг.

Выборочный контент-анализ:

1. «Огонек» - 1986-1990 гг.

2. «Правда» - подшивка 1987 года и выборочные номера разных лет 1986-1990гг.

3. «Литературная газета» - подшивки 1987-1988 гг.

4. «Московский комсомолец» - выборочные номера 1985-1991 гг.

I. 3. Статьи и сборники перестроечного периода

Данная группа источников является информативной для понимания состояния исторической мысли. Среди популярных сборников можно выделить следующие: Историки спорят. Тринадцать бесед. / Под общ. ред. В.С. Лельчука. - М.: Политиздат, 1988. - 508 с.; История и сталинизм. / Сост. Мерцалов А.Н. - М.: Политиздат. 1991. - 448 с. и другие.

I. 4. Материалы личного происхождения:

После 1991 г. начали выходить в свет мемуары активных участников Перестройки, мнения которых о прошедших событиях оказываются порой диаметрально противоположны. В своем диссертационном исследовании мы активно использовали интервью, дневники и мемуарную литературу. Данный источник позволяет реконструировать атмосферу, царившую на заседаниях Политбюро и личных встречах во время обсуждения проблем недавнего исторического прошлого страны. Подчас такая информация полностью отсутствует в официальных источниках этого периода - законодательных,

делопроизводственных документах и даже периодической печати. Богаты по информативности воспоминания В.А. Медведева, А.С. Черняева, Е.К. Лигачева, Н.И. Рыжкова, А.С. Грачева, Г. Шахназарова. Особый интерес вызывают воспоминания Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева.

II. Неопубликованные источники.

II.2. Документы из центральных и региональных

(нижегородских) архивов.

— Государственный архив РФ (ГА РФ). Документы из личного архива главного редактора газеты «Московские новости» Е.В. Яковлева Ф. 10257 и из архива секретаря ЦК КПСС А.Н. Яковлева Ф. 10063.

— Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГКУ ГОПАНО). Ф.3.

— Муниципальное казенное учреждение «Архив города Нижнего Новгорода».

III. Материалы социологических и статистических исследований. Эти материалы демонстрируют картину общественных настроений населения СССР и показывают динамику изменений в общественном сознании. В частности, результаты исследований Левада - центра.

Методология:

Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные принципы и подходы исторической науки, прежде всего, принцип историзма и научной объективности.

Для достижения поставленной нами цели мы использовали следующие методы:

Общенаучные - синтез и анализ - позволили нам изучить отдельно каждую конкретную проблему, а затем - систематизировать полученные знания. Принцип историзма дал возможность проследить развитие проблемы в движении и взаимосвязи с другими сторонами жизни. Сравнительно -

исторический метод позволил найти особенности и закономерности изучаемой проблематики на материалах центральной и региональной прессы.

Основным методом исследования стал квантитативный (количественный) метод. Количественный и качественный контент-анализ, статистический метод позволили проследить траектории основных направлений исторической политики, выделить пиковые моменты интереса к определенным проблематикам, отметить смену риторики в подаче основных тем.

Также был проведен компаративистский анализ газеты «Московские новости» и региональной прессы по следующим параметрам: количество публикаций по исторической тематике и особенности их подачи, характеристика авторского состава (социально-профессиональный критерий: процент присутствия представителей научного сообщества, журналистов, публицистов), особенности формирования новой национальной памяти.

Новизна исследования:

1. Впервые проведен количественный и качественный контент-анализ публикаций по исторической проблематике, вышедших на страницах газеты «Московские новости» в перестроечный период. Выявлена особая роль данного издания в формировании нового нарратива советской истории и трансформации исторического сознания позднесоветского общества.

2. Впервые проанализированы все материалы с исторической проблематикой, вышедшие на страницах газет «Горьковская правда», «Горьковский рабочий», «Ленинская смена» в период Перестройки. Представлена количественная динамика данных публикаций по ключевым темам.

3. Впервые проведен сравнительный анализ центральной и региональной газетной периодики в отношении подачи исторической проблематики и авторского корпуса.

4. Показана роль газетной периодики перестроечного периода в формировании новой национальной памяти, историческая проблематика рассмотрена в парадигме исторической политики.

5. Впервые введен в научный оборот ряд архивных документов. Например, из личного фонда главного редактора Е.В. Яковлева стенограммы его выступлений на редакционных мероприятиях, его переписка с М.С. Горбачевым, записи из записных книжек и другие документы. В числе вводимых в научный оборот из архива А.Н. Яковлева можно отметить стенограммы закрытых встреч секретаря ЦК КПСС с руководителями СМИ и др. При работе в ГКУ ГОПАНО был проанализирован и введен в научный оборот корпус служебных записок идеологического отдела Горьковского обкома КПСС, документы из внутренних архивов редакций и др.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с тем, что ее результаты способствуют более глубокому изучению периода Перестройки, проблемы формирования массового исторического сознания в перестроечный период, вопросов развития историографии в 1986-1991 гг., особенностей исторической политики. Основные положения диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании курсов истории России, историографии, источниковедения, краеведения, социологии, а также спецкурсов по исторической политике. Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий по этим дисциплинам.

Степень достоверности и апробация результатов

Основные положения диссертации нашли отражение в докладах выступлений на трех научных конференциях, в 9 статьях, в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК Министерства РФ, и монографии «Советское прошлое на страницах перестроечной прессы».

Результаты исследований легли в основу научного доклада об основных результатах научно-квалификационной работы в рамках государственной итоговой аттестации по окончанию аспирантуры.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры «Методология, история и философия науки» НГТУ им. Р. Е. Алексеева.

Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспорта специальности 07.00.02 - «Отечественная история»:

п.4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов

п.9. История общественной мысли и общественных движений

п.25. История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. К масштабному, инициированному властью, процессу пересмотра советской истории в годы Перестройки правомерно применение термина «историческая политика». Пласт публикаций по исторической проблематике был вписан в определенный идеологический контекст и служил цели дать историческое обоснование необходимости реформирования советского общества.

2. Формирование контуров «исторической политики» можно проследить по документам и решениям, принятым в 1986 году. В докладе М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается» были заложены основные векторы, по которым происходило переосмысление советского прошлого. Во-первых, новыми смыслами была наполнена коммеморация Октября. Второй вектор был заключен в развернувшемся процессе десталинизации. Третий вектор касался пересмотра некоторых оценок Великой Отечественной войны.

3. Процесс переосмысления советского прошлого потребовал создания соответствующей инфраструктуры в пространстве памяти, частью которой на определенном этапе становились «Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х», общество «Мемориал», комиссия по делу пакта Молотова-Риббентропа, комиссия советских и

польских историков по «катынскому делу», и др. В результате деятельности всех участников коммеморационного пространства создавался новый нарратив советской истории, в котором значительным компонентом становилась история жертв.

4. «Московские новости», несмотря на то, что не были специализированным изданием, демонстрировали состояние современной исторической мысли, на страницах газеты впервые публиковался ряд документов, закрытых ранее, ставились новые проблемы в историографии. Связано это с присутствием значительного числа профессиональных историков в авторском корпусе издания, в первую очередь тех, кто был призван создавать новый нарратив советской истории.

5. Активное присутствие на страницах газеты западных советологов формировало новый взгляд на советское прошлое и ключевых деятелей, в первую очередь И.В. Сталина и В.И. Ленина. В течение короткого периода на страницах газеты произошла трансформация всех основных векторов, по которым происходил процесс переосмысления советского прошлого.

6. Значительный пласт публикаций по исторической тематике являлся одним из факторов, определяющих в годы Перестройки интерес к «МН» за рубежом. Наибольшее внимание зарубежные СМИ проявляли к выступлениям, так или иначе касающимся вопроса о преодолении культа личности. Наибольшее количество материалов по данной тематике вышло в 1988 году. Источниковая база в значительной степени пополнялась за счет «устной истории»: воспоминаний узников, политкаторжан и членов семей «врагов народа».

7. 1989 год стал рубежным - был свернут «проект памяти», предложенный властью на старте реализации исторической политики. К этому моменту внедрение в общественное сознание идеологем «обновленного социализма», «назад к Ленину» - теряет свою актуальность, так как за прошедший период произошла существенная трансформация образа Ленина. В публикациях еще прослеживается дихотомия хорошего

Ленина - плохого Сталина, однако уже наметился вектор считать «сталинизм» и «ленинизм» явлениями одного порядка. В течение 1990 года эта тенденция будет нарастать, пока отношение к Ленину на страницах газеты не станет резко негативным.

8. В 1989 году прослеживаются значительные изменения в риторике публикаций по военной проблематике. К концу Перестройки главным становится тезис, что Гитлер и Сталин одинаково виноваты в том, что советскому народу пришлось заплатить такую высокую цену в войне, и что победа в Великой Отечественной войне одержана советским народом не благодаря руководству Сталина, а вопреки. И даже победой ее трудно назвать, учитывая такое большое количество жертв.

9. В региональной (горьковской) прессе перестроечного периода ярко прослеживаются два направления в исторической проблематике - переосмысление истории советского общества в соответствии с политической доктриной «обновления социализма» и раскрытие «белых пятен» истории в ходе реабилитации жертв политических репрессий 1930­50-х годов.

10. Траектория в корректировке образа Ленина была менее выражена и также, как и форсированное переосмысление роли Октябрьской революции в истории страны, воспринималась и научным сообществом историков и обществом в целом настороженно: с участием обкомовских работников проводились «круглые столы» по данной проблематике, в газету шли письма от рабочих с защитой Ленина от нападок, профессиональные историки занимали скорее консервативную, нежели радикальную позицию.

11. Наиболее острые темы поднимались на страницах газет благодаря перепечаткам из центральных изданий, в том числе, «Московских новостей». Работы профессиональных историков в большей степени касались вопросов краеведения и досоветской истории, т.е. они пытались несколько дистанцироваться от скоропалительных оценок и выводов.

12. Что касается третьего вектора - новых оценок Великой Отечественной войны, то явных ревизионистских материалов профессиональных историков на страницах горьковских газет не появлялось. Редакционная почта свидетельствует о том, что эта тема оказалась наиболее чувствительной для горьковчан, образ «другой войны» вызывал боль и отторжение.

13. В постсоветское время историческая проблематика, присутствующая на страницах перестроечной прессы («катынская тема», договор Молотова-Риббентропа, новые оценки Второй мировой войны и др.) стали частью исторической политики соседних государств.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.