<<
>>

Веб-обзоры

Действительно, чего проще — собирать информацию в интернете, монтировать ее и отправлять обратно в сеть, снабжая при необходимости краткими комментариями. Кажущаяся простота подобной журналистской работы вызвала стремительный рост веб-обозрений в 1996—1998 гг.
Существует список «Все обозреватели», датированный 1997 г., насчитывающий не один десяток фамилий и названий, из которых к настоящему моменту уцелело меньше десятка.

Это явление само по себе интересно первоначальными стереотипами восприятия аудиторией массовой информации, распростра­няемой через интернет, как компиляционной, не имеющей собственного контента. Здесь мы видим действие одного из мифов интер­нета — рождение нового содержания в результате простого складывания информационных фреймов: идея + идея = три идеи. Этот ме­ханизм действительно может реализовываться при творческой, а не механической компиляции. Вторым фактором, обусловившим развитие веб-обзоров, является особенность открывшегося интернет-сектора информационного рынка, состоявшая в разной квалификации пользователей, склонных видеть в интернете всего лишь расширение обычных СМИ и не умеющих или ленящихся самостоятельно искать и анализировать необходимую им информацию.

Веб-обзоры выявили проблемы, характерные для неудачных авторских проектов: низкое литературное качество текста, неинтерес­ное содержание и слабая авторская позиция.

Сеть демонстрировала неформальный, местами развязный и насыщенный жаргонизмами стиль письма, заимствованный из интерактивных сред (форумов, чатов, групп новостей). Этот стиль ориентировал, прежде всего, на общение.

С содержательным насыщением интернета обострилась необходимость привлекать посетителей не только возможностью общения вообще, но и общения на конкретную актуальную для них тему. Появилась необходимость обеспечения новизны информации. Веб-обозреватели, которые только перепечатывали тексты, стали не интересны, так как посетитель, однажды добравшись до первоисточника, уже больше не задерживался на клонах.

Авторская позиция должна быть яркой, ясной и обоснованной, при этом читательская позиция может не совпадать с авторской.

Важно познакомиться с аргументацией оппонента. Посетителей сайта интересует авторское «я», проступающее сквозь качественную информацию (новизна, читабельность, позиция). Это правило не составляет исключений даже для VIP-персон и шоуменов. Сеть слишком насыщена информацией, чтобы заглядывать на страницы, исключительно из уважения к ее хозяину. Так что автору остается быть интересным не собой, а тем, что он может предложить посетителям своего сайта.

Одной из детских болезней интернета являются проекты, целиком и полностью посвященные саморекламе (или самопрезентации). Это и авторские сайты, и сайты организаций. Домашние страницы таких сайтов, как правило, состоят из большой фотографии хозяина и текста с перечислением его должностей, званий и достоинств. Традиционный журнал с вашей фотографией и статьей о вашей персоне — весьма эффективный PR-ход. Аналогичное в интернете — не только не полезная, но и вредная затея.

Сеть слабо интересуется бытовыми подробностями личной жизни автора. Его кошки и собаки, какими бы милыми они не представлялись хозяину, воспринимаются как информационный шум, а заметки о чужих проблемах вызывают в лучшем случае недоумение. Показывать и презентовать себя можно только в текстах, значимых для аудитории.

В качестве позитивного примера авторского веб-обозрения укажем «Вечерний Интернет», выходивший на сервере Cityline.Ru с 24 декабря 1996 г. ежедневно, затем с перерывами, вплоть до 25 апреля 1999 г.

Всего вышло 446 выпусков. 25 апреля 1999 г. вышла 441 заметка, после чего «Вечерний Интернет» перестал выходить.

1 марта 1999 г. вышла в свет первая в России ежедневная интернет-газета Gazeta.ru, не имевшая печатного аналога (www.gazeta.ru). В создании этого проекта принимали участие «звезды» рунета: главный редактор — Антон Носик, дизайн сайта — Артемий Лебедев, программирование — Максим Мошков. Заказчиком выступил Фонд эффективной политики.

А. Носик рассказывает об истории создания «Газеты.Ру.»:

Изящное решение вопроса о финансировании экспериментов в области интернет-медийного строительства нашел политтехнолог Глеб Павловский, глава Фонда эффективной политики.

Проект ежедневной интернет-газеты он провел по PR-бюджету нефтяной компании «ЮКОС», для которой запрашиваемые суммы казались попросту незаметными, в то время как по сетевым меркам это была, вероятно, самая крупная инвестиция в русский контент за всю его недолгую историю. Особенно с учетом недавно прошедшего кризиса, в результате которого многие ведущие деятели Рунета оказались в трудном материальном положении. Так возникла «Газета.Ру» (www.gazeta.ru) — первая русская ежедневная интернет-газета, не имевшая бумажного аналога.

Первая Газета.Ру представляла собой набор авторских рубрик. Газета. Ру очень быстро стала популярна. Тем не менее, продолжалось это недолго: заказчик, Фонд эффективной политики, поняв, что опыт удался, решил полностью реформировать издание и использовать его в своих интересах.

«В полной мере оценив влияние и потенциал принадлежащего ему издания, ЮКОС к середине лета 1999 года решил, что негоже оставлять столь полезный медийный инструмент в руках ФЭПа, если можно его забрать полностью под свой контроль — тем более что в недрах нефтяного концерна к тому моменту уже возникла Сибирская интернет-компания, готовая взять на себя все технические работы по поддержке и обслуживанию сервера. 13 сентября 1999 года стартовала новая, бородулинская версия Газеты.Ру, по многим параметрам принципиально отличающаяся от своей предшественницы (архив которой сохранился по адресу gazeta.msk.ru). Новая команда сделала упор не на сетевую традицию, контекст и гипертекст, а на использование возможностей интернета для оперативной публикации материалов вполне традиционной журналистской формы с привлечением таких известных журналистов «коммерсантовской» школы, как Александр Кабаков, Наталья Геворкян, Валерий Панюшкин, Игорь Свинаренко и др. Жанр получившегося издания можно определить как «КоммерсантЪ-Власть» с обновлением каждые 15 минут. Ничего подобного никогда не было не только в прежней Газете. Ру, но и вообще в истории российской журналистики. Не приходится удивляться, что в новой своей ипостаси первая русская интернет-газета лишь упрочила позиции лидера на рынке ежедневной российской прессы» (Горный, 2000).

Понятно, что любая удачная идея будет рано или поздно растиражирована и успех ее попытаются повторить, в том числе и конкуренты:

Опыт, накопленный за 10 месяцев работы над экспериментальным онлайновым СМИ, был употреблен на создание сразу двух параллельных проектов, знаменовавших начало узкой специализации в интернет-периодике.

Если прежняя Газета.Ру объединяла под одной обложкой оперативный новостной раздел с круглосуточным обновлением и ежедневные рубрики интервью, комментариев, аналитики, то на ее месте возникли по отдельности новостная лента (так и названная — Лента.Ру) и ежедневная газета Вести.Ру. Перед Лентой ставились простые и понятные задачи: завоевать максимальную аудиторию в сжатые сроки и параллельно создать эксклюзивную рекламную площадку, позволяющую ставить вопрос об окупаемости проекта, то есть о его привлекательности для коммерческого, а не политического инвестора. Задачи эти были выполнены в срок и в полном объеме.

Наряду с Вестями.Ру осенью 1999 г. в рунете возник целый ряд ежедневных газет, пытавшихся повторить успех Газеты.Ру, копируя ее структуру, макет и основные принципы организации.

Опыт Газеты.Ру показал следующее: в интернете можно создавать СМИ, которые будут обладать немалой популярностью и окупаться, если не экономически, то идеологически, и использоваться как инструмент влияния. Вполне очевидно, что многие решили повторить этот успех, начались попытки клонирования Газеты.Ру и создания массы однотипных интернет-СМИ. Начался бум интернет-СМИ, как в свое время начался бум веб-обозрений. Когда стало понятно, что это может окупаться, в интернет пошли большие инвестиции. Популярной схемой получения на этом денег стало быстрое создание и раскрутка интернет-СМИ с последующей его продажей.

После того как производство информационного продукта в сети приняло широкий размах (1999—2000), появилось множество интернет-СМИ. Владельцы авторских проектов почувствовали себя несколько неуютно, так как не могли производить столько же информации и проигрывали в конкуренции интернет-СМИ. Наступила новая эра интернет-журналистики, которая не могла не наступить: создание интернет-СМИ стало экономическим предприятием.

Многие владельцы авторских проектов решили, что пришел конец авторским проектам, время одиночек прошло. Кроме того, мно­гие создатели авторских проектов в процессе коммерциализации интернет-СМИ стали востребованы как специалисты, забросили свои авторские проекты и начали зарабатывать деньги на создании серьезных интернет-СМИ.

<< | >>
Источник: Калмыков А. А., Коханова Л. А.. Интернет-журналистика . Первоисточник: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 383 с. — (Серия «Медиаобразование»).. 2005

Еще по теме Веб-обзоры:

  1. 1999. № 2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 30.03 1998 г. № 32. «ОБЗОР ПРАКТИКИ
  2. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (Вестник ВАС
  3. 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ
  4. 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)
  5. Веб-обзоры
  6. 11. ОБЗОР СМИ
  7. 11.1. Обзор-презентация
  8. 11.3. Безадресный обзор
  9. 3.3* Промежуточный обзор и реформирование АТЭС  
  10.   Обзор источников.