<<
>>

3. Власть в борьбе с критикой в СМИ

16. Из-за выступления журналиста, критиковавшего администрацию района, решением руководителя райсовета закрыта местная радиостанция.

— В соответствии со ст. 31 Закона «О средствах массовой информации» документом, дающим право осуществлять трансляцию теле-, радиопрограмм, является лицензия на вещание.

Прекращение данной деятельности возможно лишь по решению самой телерадиокомпании или при аннулировании лицензии, которое производится выдавшим ее органом. Орган местного самоуправления компетентностью в данной сфере не обладает, поэтому такое решение руководителя районного совета представляет собой незаконное прекращение деятельности СМИ и воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции СМИ. Решением руководителя местного совета были нарушены ст. 29 л. 5 Конституции РФ, ст. 1, 16, 25, 31, 32, 58 Закона «О средствах массовой информации». В его действиях усматривается также состав преступления — превышение власти или служебных полномочий (cm, 286 УК РФ).

17. На территории Калмыкии жители не смогли купить в киосках или получить по подписке номер газеты «Российские вести».

— Данные действия представляют собой воспрепятствование осуществля-емому на законном основании распространению продукции СМИ и могут рассматриваться как наложение запрета на распространение сообщений и материалов, то есть цензура, которая запрещена в ст. 29 п. 5 Конституции РФ и ст. 3 Закона «О средствах массовой информации».

18. Начался суд по иску Управления внутренних дел города к редакции местной газеты. Правомерно ли УВД выступать в качестве юридического лица и требовать возмещение морального вреда?

— Да, правомерно. УВД обладает теми же правами, что и другие юридические лица, Но деловая репутация — часть репутации вообще. Поэтому УВД может защищать свои нематериальные блага лишь постольку, поскольку это непосредственно связано с осуществлением функций УВД.

Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст. 151 ГК РФ, в которой указано, что моральный вред может быть причинен исключительно гражданину, путем совершения действий, нapyшa^ ющих его личные неимущественные права или посягающих на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Личные неимущественные права и иные нематериальные блага, по ст. 150 ГК, принадлежат гражданину от рождения и неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Но и юридические лица могут обладать ими (см., например, право на имя). Моральный вред нельзя отождествлять с защитой деловой репутации. Понятия «моральный вред» и «деловая репутация» различны по своей природе, и если первое понимается как нравственные и физические страдания, то второе связано с представлениями окружающих о деловых качествах физического или юридического лица, качестве и потребительских свойствах его товаров и услуг и т.п. Действующее законодательство разграничивает эти понятия. Ст. 152 п. 7 ГК указывает, что на юридических лиц распространяются лишь правила cm, 152 (регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации, но не затрагивающей вопросы компенсации морального вреда) и то лишь в части защиты деловой репутации, так как честь и достоинство, согласно ст. 21 Конституции РФ и ст. 150 ГК, могут принадлежать исключительно гражданину. Следовательно, УВД может подать иск, но с ограниченной мотивировкой.

19. Публикация критических мнений читателей о главе администрации региона послужила поводом обращения главы администрации в суд с иском о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Признав газету виновной, суд принял верное решение или ошибся?

— Ст. 29 п. 1 Конституции РФ предоставляет каждому право на свободное выражение своего мнения. Привлечь кого-либо к ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих честь и достоинство гражданина, возможно лишь в случае, если речь идет о конкретных фактах, утверждениях, но не в случае, когда речь идет о чьем-либо мнении, суждении.

Поэтому привлечение лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК за распространение мнений о главе администрации региона нарушает право граждан на свободу выражения своего мнения, закрепленное как в Конституции РФ, так и в Международном пакте о гражданских и политических правах, участником которого является Россия. Если же помимо мнений читатели все-таки приводили какие-то порочащие факты, которые не подтвердились, то решение суда было правильным. 20. Законодательное собрание Вологодской области приняло постановление, в котором публикация «Известий» «Вологодские авторитеты управляют городом» названа порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Вологодской области и ее населения; решено подготовить материалы для обращения в суд. В чем ошибка собрания?

— По ст. 152 ГК, для привлечения кого-либо к ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, необходимо, чтобы информация затрагивала конкретное лицо. При этом необязательно, чтобы лицо было поименовано в публикации. Достаточно того, чтобы его можно было идентифицировать, исходя из содержания (текста) сообщения. Законодательство не предусматривает возможности привлечения к ответственности по ст. 152 ГК, если при этом нельзя определить конкретное лицо, к которому эти сведения относятся. Так, в РФ нельзя распространять ложные сведе-ния, позорящие группы или категории лиц по признакам расы, национальности и отношения к религии, однако эти правонарушения влекут ответственность не по ст. 152 ГК, а по cm 136 УК. Согласно ст. 51 Закона «О средствах массовой информации», запрещено использование прав журналиста на распространение информации с целью опорочить отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, языка, национальности, профессии, места жительства и в связи с их политическими убеж-дениями, однако за эти правонарушения гражданско-правовая ответственность вообще не установлена. Поэтому нельзя говорить об ущемлении чести и достоинства населения как определенной общности.

Честь, достоинство и деловая репутация связаны с личными неимущественными правами человека, а юридическому лицу право на защиту деловой репутации принадлежит лишь в силу прямого указания закона, поэтому эти личные нематериальные блага не могут принадлежать административно-территориальному образованию. Таким образом, постановление Законодательного собрания Вологодской области является юридически неверным.

21. Мэр Красноярска запретил продажу в городе эротической литературы (русского издания «Playboy»).

Закон «О средствах массовой информации» не содержит запрета на производство и распространение эротических СМИ. Порядок их регистрации и распространения описан в ст. 37 Закона. Местной администрации предоставлено лишь право определять места продажи эротической литературы. Полный запрет мэра на продажу эротической литературы представляет собой воспрепятствование осуществляемому на законном основании (русское издание журнала зарегистрировано Комитетом по печати РФ) распространению продукции СМИ, нарушает положения п. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ «О средствах массовой информации» и содержит признаки превышения власти или служебных полномочий.

<< | >>
Источник: Ворошилов В. В.. Журналистика. — Учебник. 2-е издание. — СПб.:Изд-во Михайлова В.А.,2000.. 2000

Еще по теме 3. Власть в борьбе с критикой в СМИ:

  1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ. ИЛЛЮСТРАЦИЯ PR-КУЛЬТУРЫ В УКРАИНЕ
  2. Глава 9. Система правоотношений по выпуску СМИ
  3. Глава 12. Участие журналистов в освещении избирательных кампаний
  4. Глава 14. Защита чести, достоинства и деловой репутации в сфере массовой информации
  5. 3. Власть в борьбе с критикой в СМИ
  6. 6.1.2. Интервенция частного капитала в журналистику
  7. ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ПИСЬМА
  8. Проблема коррупции в свете ее фундаментальных оснований
  9. Право на информацию.
  10. § 1.6. Конституция Российской Федерации 1993 г. и мифология глобализма
  11. §7.3. Скептический анализ демократии, принципа разделения властей и теории правового государства