<<
>>

НЕСУТ ЛИ УЧЕНЫЕ ЗОЛОТЫЕ ЯЙЦА?


Пречистая дева Афина - символ умственного
труда
В поисках ответа на вопросы, о которые мы спотыкаемся в современной кризисной ситуации, вспоминаешь литературного персонажа, твердо знавшего, где можно найти то, что вам нужно.
«В Греции все есть», - уверял таган- рогский грек из чеховской «Свадьбы». Нас сейчас тревожит судьба отечественной науки и система научного образования. Мы задаем себе вопросы: «Что есть наука? Как она возникает? Зачем она? Стоит ли активно защищать систему образования от вторжения всякого рода «столоверчения >*? Поищем ответ в Греции.
Древние греки давно предложили свой ответ на эти вопросы. Но обличен он был в форму мифа. Как повествуют Гесиод, Гомер и Аполлодор, владыка Олимпа громовержец Зевс очень был озабочен отношениями со своей супругой Метидой. Это богиня ведала житейской мудростью, домаш-ними делами, женскими хитростями, чародействами и ин-тригами, т.е. была сущей ведьмой. Зевсу предсказывали, что она родит ему сына, который низвергнет его с трона. Зевс совершил перестановку кадров в своей семье богов: он по древнему обычаю проглотил беременную Метиду. Вы думаете, у него перестала болеть голова? Ничего подобного. Боли во сто крат усилились. Помогло вмешательство других членов семьи: Посейдон и Гефест ударом острого предмета раскололи голову Зевсу, и из нее во все оружие вышла сияющая богиня по имени Афина и воссела по правую руку Зевса. И стала Афина для древних греков воплощением их собственных качеств: для деятелей «наук» - богиней мудрости, для горожан - градостроительницей, для политиков - творцом конституций, для воинов - передовым бойцом, для ремесленников - учредительницей ткачества и судостроения, для музыкантов - изобретательницей флейты. Особенно ее почитали в Аттике, столица которой была названа в честь богини Афинами. Был учрежден даже всеобщий праздник Великих Панафиней.
В V в. до н.э. во времена Перикла, когда великий союз греческих государств при верховенстве Афин разгромил персов на суше и на море, был построен храм Парфенон на Акрополе. Название храма зафиксировало самое главное качество Афины - «парфенос» («чистота, девственность, бесплодие»). Статуя Афины Парфенос, созданная Фидием, - символ военного «научно-технического комплекса» времен Делосского союза греческих полисов и их победы над персами. Но эта статуя и стоящий за ней миф - свидетельство того, что уже древние греки осознавали: знание само по себе, не соединенное с живым трудом рабов, земледельцев, ремесленников, солдат, моряков, бесплодно.
А теперь вернемся к нашим баранам и попробуем разобраться в вопросах, которые досаждают нам здесь и сейчас.
Позитивное и негативное на пороге вхождения России в современное мировое научное сообщество
Согласно Д. Прайсу, одному из основателей науковедения, для того чтобы пройти путь от горстки ученых-пио- неров к науке с сотнями тысяч ученых, Англии потребовалось 300 лет, США - 150 лет, Японии - 60 лет, СССР - около 30 лет. Период «насыщения» общества наукой в СССР завершился в начале 80-х годов и уступил место периоду «стагнации», потом эпохе «горбачевской перестройки» и «ельцинской демократии». С распадом СССР Россия покидает верхнюю ступеньки в ранговом распределении стран мирового сообщества по уровню научного развития.
Исчезновение «Берлинской стены», разделявшей мировую науку, устранило препоны с пути ее развития как общече-ловеческой ценности, универсального средства обновления технологий производства. Законы ее развития как автономного целого - закон «кристаллизации» (сформулированный в XIX в. А.И. Герценом и обоснованный математически в XX в. Д. Прайсом), закон кумуляции (роста и накопления знания) - теперь не искажаются никакими внешними по отношению к науке обстоятельствами: холодной войной, запретами на обмен научной информацией, ограничениями миграции ученых. Но бросается в глаза, что этот прогресс достигнут очень дорогой ценой - ущемлением национальных интересов России.
Это особенно заметно на примере «утечки мозгов», который является одним из проявлений закона «кристаллизации » (в данном случае распределения научных кадров по ранговой структуре научных центров). Еще в 60- е г. XX в. С. Дедьер, исследуя миграционные потоки ученых, разделил страны по схеме:
страны-« емкости »;
страны-«емкости-источники»;
страны- « источники ».
В те времена единственной страной-«емкостью» в капиталистическом мире были США. Туда мигрировали ученые из всех остальных стран. Третий мир являлся лишь «источником» миграции. Станы социалистического лагеря были выключены из этого процесса. Научный обмен между ними и другими странами осуществлялся государственными структурами и при государственном финансировании. Феномены типа Фонда Сороса были бы в то время вещью невозможной. Ликвидация Варшавского блока и распад СССР сделали границы стран Восточной Европы и СНГ «прозрачными» для миграции ученых и превратили их в страны-«источники», из которых потекли «мозги» в США, Западную Европу, Японию, Китай и даже страны третьего мира. Можно было бы согласиться с ректором Российско- американского университета Г.А. Ягодиным, который не считает «утечку мозгов» серьезной проблемой, если бы, как это признавал в начале 60-х годов Научный комитет НАТО, миграция ученых из стран-«источников» не обора-чивалась для них крупными потерями. Система высшего образования СССР и стран социалистического лагеря, рас-ходуя средства из госбюджета, работала на «чужого дядю». Десятки тысяч утекших мозгов сэкономили странам-«ем-костям» многие миллиарды.
Реформирование общественно-экономической системы России вновь остро поставило вопрос об экономической функции науки. Прибыльны ли вложения в науку? Является ли наука курицей, несущей золотые яйца? В 60-е годы и советские, и американские экономисты, не говоря уже о политиках и публицистах, исповедовали символ веры, согласно которому, инвестирование в «производство и рас-пространение знаний» считалось рентабельнейшим капи-таловложением (С.Г. Струмилин, Ф. Махлуп). В СССР, по признанию С. Дедьера, проводилась «энергичная научная политика», подкрепляемая солидным госбюджетным фи-нансированием. Однако экономическая эффективность та-кого финансирования к 80-м годам стала заметно снижаться.
Теперь в демократической России резко сокращено государственное финансирование научных учреждений и высшей школы. Как свидетельствуют исследования, проведенные под руководством Г. Остапковича, в условиях перехода к рыночной экономии банки не хотят финансировать «чистую науку» («Известия», № 216, 1993, с. 4). Особенно жесткую позицию занимают коммерческие банки, которые отказываются кредитовать инновационные проекты. Даже освобождение от налогов их не соблазняет. Ответ один: нет уверенности, что вложения вернутся с прибылью. Причиной такого отношения является, видимо, то, что новые технологии (постоянный капитал) сами по себе, ни тем более фундаментальная наука, не создают новой стоимости.
Научные открытия и воплощающие их новые техноло-гии только тогда вызывают интерес в мире бизнеса, когда они гарантируют более высокую производительность жи-вого труда (переменного, капитала) в конкуренции с уже действующими технологиями. При капитализме фундаментальные научные исследования, как правило, финансируются государством или различными благотворительными фондами без расчета на прибыль. Капитал как самовозрастающая стоимость начинает участвовать в жизни науки на стадии технологических разработок и внедрения их в товарное производство.
Научно-технический квант
В начале 60-х годов Американским институтом документации была предложена модель связи науки с экономикой. Назовем ее «Модель АИД». В упрощенном графическом изображении она выглядит так:

Основные характеристики «научно-технического кванта», описываемого «Моделью АИД»:
AG - уровень инвестиционной активности; АЕ - время жизни «научно-технического кванта»; АВ - период рождения и признания научного открытия, положенного в основу новой технологии;
ВС - период научно-технических разработок;
CD - период использования новой технологии в массовом товарном производстве;
CD 1 - период синхронных инвестиций в научно-техническое обеспечения эффективного функционирования новой технологии;
DE - период снятия технологии из-за низкой конкурентоспособности по сравнению с вновь возникающей технологией А1В1С1;
D1E1 - период угасания расходов на научно-техническое обеспечение умирающих технологий;
А1В1С1 - вновь возникающая конкурентоспособная технология (новый «научно-технический квант»).
Ситуация, представленная «Моделью АИД», характеризуется тем, что на стадии АВ жертвователи (спонсоры) средств на фундаментальную науку и «чистые ученые» меньше всего озабочены экономической эффективностью денежных вложений: они добывают новые знания, и их интересует только истина. Бизнес разыскивает «даровые» научные открытия и скупает по дешевке «утекшие мозги», чтобы сделать на них деньги. Но «чудо больших денег» случается только тогда, когда в пункте С разработанная новая технология ВС, одевшись по моде производительного ка-питала, бросается в объятия живого труда наемного рабо-чего и начинает рожать товар для рынка.
Рассмотренная модель взаимодействия науки, техники и экономики подтверждает истинность античного мифа: ученый - не «курица», он - «пречистая дева Афина», гото-вая танцевать под большие деньги. Не он несет золотые яйца. Он только петух из курятника, на котором написано «Накладные расходы». Доход ученого: оклад, гонорар, премия - это «потребительская корзина», наполненная жизненными благами, необходимыми для каждодневного воспроизводства его гения плюс добавка за лояльность по отношению к способу экономического потребления его от-крытия или патента, т.е. за участие в эксплуатации живого труда наемного рабочего, продающего себя капиталу.
<< | >>
Источник: А.В. Потемкин. Метафилософские диатрибы на берегах Кизите- ринки. 2003

Еще по теме НЕСУТ ЛИ УЧЕНЫЕ ЗОЛОТЫЕ ЯЙЦА?:

  1. 7.1 Солнце
  2. ЗА СТОЛОМ У РИМЛЯНИНА